|
|
52#

樓主 |
發(fā)表于 2008-9-19 11:42:22
|
只看該作者
呵呵,回樓上的,您不愿意參與舊學(xué)版,那實在是我的萬幸了,省卻了我多少功夫。沒有人一定規(guī)定著要被別人當(dāng)作香餑餑。當(dāng)然了,你不肯再回帖,也是我最大的安慰,因為這種從來沒有邏輯可言的辯論,是我最感覺沒有意義的。
“桐花”的提出,本來就很快被放棄,而且連提議人都主動認(rèn)為當(dāng)修復(fù)為“桐山”。所以后面突然拿這個東西出來說事,能說明是清晰的邏輯么?恕某愚鈍,怎么也看不出來。
發(fā)散進(jìn)而歸謬,不止是國人同意的辯論模式,也是西方邏輯學(xué)本身提倡的檢驗?zāi)J街。如果這一點上還含糊叫屈,我實不知如何是好。從來沒人說“桐山”=“桐城全境”,最起碼誰都知道桐城全境不會只是一座桐山而已。所以原本的焦點就在于“桐山”能否表“桐城”尤其作為一個新社版的表征意義。這一處的邏輯,不知是我倆當(dāng)中的哪一位在自擾了。
舊體詩不能歸入“舊學(xué)”,這一點恕某無知,今天是頭次聽說了,呵呵。別說把一首舊體詩放到如“出師表”一類的古文一起不算抵觸,就算是拿到和音韻訓(xùn)詁的論述文字之間,也比和新詩放在一起要安分得多呀。當(dāng)然了,一個版塊的主題分類甚多,只須分類清楚即可。從另一方面來說,如果有這么一種可能性,讓舊體詩與純舊學(xué)尤其音韻訓(xùn)詁一類的小學(xué)內(nèi)容分版承載,那是最好不過的事情。但這第一不合桐網(wǎng)自身情形,第二也不合桐網(wǎng)的建設(shè)意旨。
你不看好,更不會參與,我自認(rèn)為這不會影響新版的發(fā)展與進(jìn)步,也更不會因此屈服于一些完全無稽的邏輯。我不敢說新版在若干時間之內(nèi)能夠發(fā)展到如何之高度,但我以為其前景至少不會比目前的如詩版要糟糕。言畢。 |
|