網(wǎng)易評論【另一面】警察開槍權(quán)該如何界定

[復制鏈接]

sansan

1233 主題	1萬回帖	1萬積分

版主

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

積分: 13038

鮮花(80)

雞蛋(0)

電梯直達

樓主

發(fā)表于 2012-9-28 14:17:58 | 只看該作者回帖獎勵

|倒序瀏覽 |閱讀模式

http://news.163.com/12/0927/05/8CCS9MPL00014JHT.html

http://comment.news.163.com/news3_bbs/8CCS9MPL00014JHT.html

另一面專題：警察開槍權(quán)該如何界定
導語：9月21日晨，遼寧省盤錦市村民因不滿政府修路毀壞自己耕地，與施工人員發(fā)生糾紛，后被前來處理的警方開六槍擊中最終死亡。隨后盤錦官方表示，民警屬正常執(zhí)行公務活動，槍支使用符合相關(guān)法律規(guī)定。作為國家權(quán)力賦予其的重要職權(quán)，警察使用槍支更需要經(jīng)過合理且嚴格的控制，以保障公民的權(quán)利。
合法用槍是天職，更需嚴控
警察依法使用槍支維護公眾安全，作為高致命性的國家權(quán)力，更需要合理且嚴格的控制
1995年2月28日，《中華人民共和國人民警察法》通過并實施，開篇第一條即明確規(guī)定，警察正確使用警械和武器，有效制止犯罪行為，是為“維護公共安全和社會秩序，保障公民的人身安全和合法財產(chǎn)”。世界上眾多國家對于警察在依法使用槍支過程中出現(xiàn)的問題，皆持寬容態(tài)度。西班牙刑法第八條規(guī)定：“為履行公務，或依法行使權(quán)力，以及遵從適當之命令的行為，免除刑事責任�！比鹗啃谭ǖ�32條規(guī)定：“以法律、公務或職業(yè)上之義務之行為……不構(gòu)成重罪或輕罪。”
然而，作為國家強制力的一部分，警察合法使用槍支，從另一個角度來說，也是民眾賦予其的責任。同樣，在作為西方立憲基礎(chǔ)的早期“設(shè)防”學說中，國家權(quán)力天然具有手段性與擴張性的特征，而公民權(quán)利則擁有自身的脆弱性，在此基礎(chǔ)上，警察槍支使用權(quán)的配置和行使——作為高致命性的國家權(quán)力，更需要合理且嚴格的控制與設(shè)置。
警察用槍，需要訓練有素心理健康
嚴格的培訓和認證制度，能夠盡量減少各類人員傷亡。香港持槍警察每年需3次培訓和考試
根據(jù)香港《警察程序手冊》第16章“警察槍械與彈藥”的規(guī)定，香港警察配發(fā)槍支主要分為個人與單位兩種。香港警方為保證警務人員能夠熟練地掌握使用武器警械及查緝的技能，避免在執(zhí)行公務過程中出現(xiàn)傷亡事故，建立了完善的強制性的訓練制度，其中包括使用槍械、查緝罪犯的崗前培訓，在崗期間每年的例行培訓，機動部隊培訓以及專門培訓。其中，在崗期間的正式警員每年都需參加三次由警察總部槍械訓練科組織的強制性培訓，合格人員才可配槍執(zhí)勤。在警隊工作1年以上，需輪流到機動部隊接受16個星期的防暴訓練。
心理因素也是安全使用槍支的行為能力的重要考量，中國民警群體十分之一都存在心理障礙
美國1996年的《家庭暴力犯罪強制禁令》中即規(guī)定，禁止被判處輕微家庭暴力者獲得或持有槍支和武器，警察和軍隊人員同樣不擁有的免責權(quán)力。警員開槍后的心理問題在全世界都得到了極大的重視。香港《警察通例》明確規(guī)定：凡是警員在執(zhí)法公務中受到刺激、或受到壓力的沖擊，如開槍，或擊傷、擊斃人犯，或身處險境而未受傷害等等，都必須在事后咨詢心理醫(yī)生，以確認是否心理正常，并運用科學方法排解心中的焦慮和障礙。
而根據(jù)《中國青年報》2009年2月報道中的數(shù)據(jù)顯示，中國民警群體中有10.56%的個體存在不同程度不同類型的心理障礙，有2.11%的民警達到嚴重心理障礙程度。直到2001年9月，中國內(nèi)地才有了第一例警察在處理突發(fā)事件后48小時內(nèi)強制接受心理服務的記錄。
使用槍支，需以“造成生命威脅”為前提
警察只有合理理由相信嫌犯會造成生命威脅，或不得不使用槍支時，才可開槍
美國曾有23個州采納了一個叫做“重罪脫逃犯法則”（fleeing felon rule）的規(guī)定：如果警察有相當?shù)睦碛上嘈艑⒈淮兜娜艘逊赣兄刈锴蚁右扇说挚梗涂梢蚤_槍。但1985年，聯(lián)邦最高法院卻在田納西訴加納案（Tennessee V． Garner, 471U， S．[1985]）一案中宣告此種做法違背了憲法第十四修正案。最終確立了只有在警察有合理理由相信嫌犯對警察或第三人的身體或生命已造成傷害，才能開槍的“生命威脅”原則。后有數(shù)據(jù)顯示，1965年至1979年，平均每年有339位向殺人犯合法開槍的警察，而1985年至1989年，這數(shù)字將至142人，下降58%。
除此以外，“必要合理”也是美國警察使用槍支的原則之一，即警察不使用槍支不足以實現(xiàn)執(zhí)法目的，以及警察自身對使用槍支必要性的判斷具有合理性。與美國一樣，德國警察也只有在犯罪嫌疑人拒捕或者警察生命受到威脅時才可以開槍，且只能瞄準犯罪嫌疑人的非致命部位。如果對方?jīng)]有武器，或手里有人質(zhì)等情況下，警察均不得開槍。
中國《警械條例》同樣規(guī)定，警察開槍需“盡量減少人員傷亡”，但具體執(zhí)行程序尚空白
1996年1月8日通過的中國人民共和國國務院令第191號《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》（以下簡稱《警械條例》），在第四條規(guī)定了人民警察使用警械和武器的原則，即“應當以制止違法犯罪行為，盡量減少人員傷亡、財產(chǎn)損失為原則�！背艘酝猓凇度嗣窬旆ā返谑畻l，以及《警械條例》第九條也詳細規(guī)定了：“人民警察依照國家有關(guān)規(guī)定可以使用武器�！�
然而，盡管“使用武器”與“擊斃”是兩個明顯不同的概念，但由于“使用武器”的范圍規(guī)范十分不明確，程序方面也是完全空白，因而警察在各種情形下開槍的不同程序，比如對待人身危險性不同的對象，很難采取不同的開槍程序和限制條件進行度量。最終難以堅持原本“盡量減少人員傷亡、財產(chǎn)損失”的原則。