桐城耆舊錄

竹笑山人

李賀詩(shī)歌集注序———桐城錢(qián)澄之
8 G! o' t% M# \( Q古今無(wú)著書(shū)人 只有注書(shū)耳 書(shū)莫古于易 然易亦更相注也 河圖·洛書(shū)一百點(diǎn) 所注何物 此后三百八十畫(huà) 皆注之注耳 何有于系辭 又何有于六經(jīng)始言注腳哉 大慧稱(chēng)妙總道人云：郭象非注莊子 乃莊子注郭象也 此語(yǔ)似有不足于象 其實(shí)象不足以當(dāng)此語(yǔ) 若象果能使莊注我 此即千古第一注書(shū)法也 吾友姚經(jīng)三以易起家近者益臻其妙 語(yǔ)予曰：易無(wú)注 注易者數(shù)千家 依文生解 皆可掃卻 獨(dú)宜留華嚴(yán)經(jīng)·參同契·紊問(wèn)·青囊數(shù)種為易外別傳耳 予謂此數(shù)種是真注易者 非別傳也 經(jīng)三頷之 因出所注昌谷集見(jiàn)示 語(yǔ)語(yǔ)出長(zhǎng)吉意外 旁引曲通 直令字無(wú)虛設(shè) 忠愛(ài)之思 比諸小雅怨誹而不怒 考據(jù)時(shí)事 即長(zhǎng)吉居然詩(shī)史矣 其然豈其然乎 若經(jīng)三可以注易矣 就使長(zhǎng)吉無(wú)詩(shī) 經(jīng)三此注亦當(dāng)自成一書(shū) 孤行于時(shí) 何必不與我易相輔行乎 人界翁稱(chēng)禪家有異熟果 或異地熟 或異時(shí)熟 熟之遠(yuǎn)者隔生 若柳子厚非國(guó)語(yǔ) 鄭樵欲以通志廢漢書(shū) 此即丘明孟堅(jiān)之再來(lái) 自補(bǔ)其不足也 然則昌谷有此注得謂非長(zhǎng)吉注長(zhǎng)吉乎 吾人作文不必可解 但存之千百年后 自有人來(lái)如經(jīng)三者為我下注腳耳 非深于易者不足以知之 ———衲澄之西頑撰

衲澄之西頑
3 D7 B6 R4 n* Q8 G6 Z錢(qián)公諱秉鐙 字幼光號(hào)田間 后更名澄之字飲光 崇禎時(shí)諸生 有《藏山閣稿·飲光詩(shī)文集》姚南青《授鶉堂筆記》：錢(qián)飲光生于萬(wàn)歷辛亥 與方無(wú)可同歲 錢(qián)大昕《疑年錄》錢(qián)飲光卒于康熙三十二年 壽八十有二 《郡志》與同邑方密之 云間陳臥子夏彝仲結(jié)社應(yīng)和 文譽(yù)藉甚 后避黨禍 南遁至閩越 剃染為僧 旋返 初服歸結(jié)廬田間 有尊西頑道人

竹笑山人

1 v8 H% c! [% z& L石冠堂詩(shī)文鈔———桐城張尹
5 c- s, ~& ~* d/ U0 _
貫日天潢派 烈風(fēng)大樹(shù)枝
王孫陟屺岵 將種出閨帷
2 n. m2 s# X1 u巳悵登霞望 何堪寡鵠悲
5 A' o, h1 r. ?: j* J- [* U喪過(guò)盥饌禮 祭泣蘋(píng)蘩詩(shī)
孤翼聊云墮 同心穿塜隨
頭釵新少婦 腰箭好男兒
; D3 O" M# B, {結(jié)解生前發(fā) 繯牽死后思
千秋罔極恨 幾日未亾期
/ Z% ~% R( V, h泉壤賁金玉 宗藩光鼎彝
根源良有讬 風(fēng)化振于茲

. p5 x: A# q8 ~2 m此詩(shī)出自桐城張尹“孝節(jié)詩(shī)”一首 該詩(shī)小注：正紅旗宗室隆德年二十四卒 其妻東鄂氏躬喪葬畢 縊以殉

5 h; T/ X# w% z$ k張公諱尹 字無(wú)咎號(hào)莘農(nóng) 乾隆丙辰進(jìn)士 仕長(zhǎng)樂(lè)知縣 有《石冠堂詩(shī)文鈔》 徐士林序曰：無(wú)咎于丙辰館選 旋補(bǔ)外 所著詩(shī)古文 氣茂而境清 其于六經(jīng)之旨 自漢以來(lái)之箋注 及古作者之體格 源流悉合而匯之于文 其詩(shī)亦必于此 依而永焉 其本深斯 所言盛大而不窮 其積厚斯 足以垂之久遠(yuǎn)而不朽

竹笑山人

% E+ ^6 N/ h& T5 R" l) v
! z0 D' K5 F* Z: U李賀詩(shī)歌集注序———桐城青山何永紹
1 ^  w  W( D* _5 U8 e! g
/ S! p/ w4 f- M* O, H5 x詩(shī)之有史也 自杜少陵始也 少陵生天寶末 所為諸什 一一皆以天寶實(shí)錄系之 后人讀其詩(shī)如讀唐史 然故史不必系之以詩(shī) 而詩(shī)則皆可系之以史者 蓋文人才子感時(shí)寄興 以憤發(fā)其不得志于當(dāng)世之意 然少陵之稱(chēng)史也 是以史自見(jiàn)者也 故后人亦盡見(jiàn)其為史也 若見(jiàn)譏刺流弊 感諷往事 有所指陳而又不敢自明其隱 于是艱深其語(yǔ) 險(xiǎn)譎其字 讀之者以為估屈聱牙 無(wú)足當(dāng)于理 而指趣未始不存焉 其為史也 未嘗以史自見(jiàn)也 人故不識(shí)其所為史也 李長(zhǎng)吉詩(shī) 在唐人亦稱(chēng)為能輩 選家嘗以之比東野一流 夫是兒錦囊嘔心血之句 豈可千載無(wú)知己哉 史稱(chēng)賀生二十七年而卒 七歲即令韓愈皇甫諸先達(dá)驚嘆其才 卒以齠齡異質(zhì)為世所忌 嗟乎 賀一日不死 必有一日之著作以見(jiàn)志者 則自七歲至二十七 閱歷廿年間 更德宗順宗憲宗三朝 時(shí)事之去天寶無(wú)兒 其譏刺感諷 未必不有如子美之心者也 姚子羹湖 替讀史者也 又善說(shuō)詩(shī)者也 公車(chē)之暇 取長(zhǎng)吉詩(shī)而注之 持以示予 一日三四見(jiàn) 予因擊節(jié)謂長(zhǎng)吉非唐之史不可得 謂羹湖非長(zhǎng)吉之知己亦不可得也 長(zhǎng)吉生平不敢自為史 古今人亦并不知長(zhǎng)吉之為史 乃一旦以史加長(zhǎng)吉 長(zhǎng)吉亦將自信為史 人亦不得疑長(zhǎng)吉之非史也 羹湖論斷長(zhǎng)吉之史者也 其不以自為論斷 而自以為注者謙詞也 善于以詩(shī)為史者也 夫長(zhǎng)吉之詩(shī)歷千載 而曾劉徐庾諸家注亦不乏 往往失之深且隱也 不善注詩(shī)者也 羹湖方以為迂且淺也 悉擯之不錄也 夫詩(shī)近春秋 屬詞比事 注詩(shī)者遠(yuǎn)于時(shí)地 唯知人論世而后著其是非邪正之辨焉 其以昌谷詩(shī)為詩(shī)史者 無(wú)論其詩(shī)之得如少陵不得如少陵 歸之于史則一而已 杜牧之序及其詩(shī) 不及其時(shí)與事 李商隱之傳及其事 不及其詩(shī)與人 今羹湖以千載以下之注 印千載以上之心 長(zhǎng)吉未有不啞然笑者 讀此注而謂長(zhǎng)吉詩(shī)有不可解者 其尚可與言詩(shī)乎哉 其尚可與讀史乎哉 至羹湖或借昌谷注以自成一家言 亦未可知 而其所以注詩(shī)之意 則予之序與羹湖之自序又不侔而合也 羹胡雖不自以為論斷 而吾必亟稱(chēng)之以為論斷焉也 羹湖又惡能不以予為知己也耶———青山何永紹令遠(yuǎn)撰
( ^. |. |; T$ e7 `, |4 n# f* s* i$ B; g
/ q3 O# {$ \2 C# _& a: X' e4 H青山何永紹令遠(yuǎn)
何公諱永紹 字令遠(yuǎn)號(hào)存齋 康熙間廩膳生 有《寶樹(shù)堂詩(shī)文集》 潘木厓?cè)唬捍纨S為方伯虛白公孫 天資伉爽 學(xué)問(wèn)淵博 �？途訁浅�秦豫 與諸名宿唱和 刋有龍眠古文一集 與李芥須同選訂者 姚康伯曰：何氏自棲霞公文學(xué)發(fā)跡 因之方伯流鴻于名 藩相國(guó)騰芳于天府 云蒸霞蔚以迨子政兄弟 恂恂孝友 莫不砥節(jié) 礪行稱(chēng)清白吏 子孫蓋世清世 文而世淳也 姚經(jīng)三何令遠(yuǎn)詩(shī)序曰：何子長(zhǎng)余數(shù)歲 同居巷北 余讀何子詩(shī) 每中夜酒酣 言及清白子孫 家徒四壁 而翁聲振四遠(yuǎn) 賫志終天 未嘗不涕泗交下 及余為昌谷集注 何子序之 以示當(dāng)代名公巨卿 無(wú)不謂何子之深于昌谷也

同安閑人

山人繼續(xù)努力 很好的資料

同安閑人

錢(qián)澄之與方以智同歲而交好，以詩(shī)見(jiàn)長(zhǎng)。
何永紹為方伯公何如申之孫，宰相何如寵之侄孫，棲霞公何思鰲之曾孫，與姚文燮同歲，皆居今北大街。

竹笑山人

# P0 T1 l* ~$ N二媳姚氏哀辭———桐城張英
3 w. A4 l9 M  H& y6 [8 L嗚呼 二媳于歸吾家越十二年 而翁輿姑猶未得見(jiàn)乃遽以疾逝耶 媳大司寇端恪公之少女 公輿予同官于朝 典型碩徳予所師 仰姻婭周旋同于骨丹 公愛(ài)廷玉因以女字之 媳于歸于桐 翁姑留宦京師久 家事悉頼之 媳秉性端靜寡言笑 足跡不踰閫閾 而內(nèi)外事皆辦理 悉中法度 御婢僕無(wú)疾言厲色 而長(zhǎng)幼皆奉其指示 無(wú)敢惰窳 儉素不事紈綺侈飾 娶三弟婦一姪婦 凡納幤親迎賓讌之事皆其所經(jīng)理 咸有禮法 每致書(shū)京師于舅姑前道誠(chéng)懇 婉嫕如在膝下 寄果蔬必親自?huà)�擇緘封 不以委于人 待諸姑妯娌友愛(ài)和敬 諸婦奉以為�？� 一門(mén)祗肅無(wú)閑言 噫！婦德茂矣 去年遘疾 至冬春而少愈 猶綜理家務(wù) 乃以慟四媳菊孫之孤而疾復(fù)作 遂沈篤不起 臨歿惟以不得奉事舅姑為憾 觀(guān)其行事 豈非賢孝能治家之?huà)D哉 以多病未嘗生育 前年私致稟于其姑 欲為廷玉買(mǎi)媵婢 姑以禮宜少俟 妯娌皆未知也 病篤時(shí) 此意益急 斯亦人所難 噫！舅與姑皆老矣 倘得歸田園 擬以家務(wù)繁劇 事盡委之 表率諸婦 整肅臧獲 兩老人庶可優(yōu)游頤養(yǎng) 今乃頓失此賢婦 寍不悲哉 四男櫬以三月初九至里門(mén) 而媳以初五日即世 繐帷在室 轊車(chē)南返 言之嗚咽 四男孝而能文 而二媳儉素賢淑皆罹夭逝 尤不能不傷家門(mén)之殄瘁也 老淚頻傾 極知非頤養(yǎng)之道 然悲從中來(lái) 不可斷絕 則亦無(wú)可如何者矣 己卯四月十四日書(shū)
/ B* c8 c( O- a5 P0 J! G- m
* d: b' }7 y9 S, P. Q1 \3 u  P1 Z" f張公諱英 字敦復(fù)號(hào)圃翁 康熙丁未進(jìn)士 仕至太傅大學(xué)士 謚文端 有《文端集》 郡志載：公入翰林后七年掌院學(xué)士 取醇謹(jǐn)通達(dá)者四人侍講筳 公名居首 每于進(jìn)講之余 敷陳古今 竭盡底蘊(yùn) 均蒙嘉納及綜部務(wù) 持重平恕不為茍急 兼領(lǐng)諸職不動(dòng)聲色 百事就理及為相 調(diào)元贊化 諭思密勿 上久益信之 其為人外寬 遇有不可未嘗依違而獎(jiǎng)掖寒畯 培植善類(lèi) 惟恐不力 年六十五請(qǐng)告歸 退居林泉者凡七年 箸有《篤素堂文集·篤素堂詩(shī)集·存誠(chéng)堂文集·存誠(chéng)堂詩(shī)集》等收錄《文端集》總集
" M. g& _0 x$ d* D

如果無(wú)法播放，請(qǐng)點(diǎn)擊此處在新窗口打開(kāi)

: D% }; e& M* ?2 M$ R! a
# k& n' U) ^' J. G" B: C" l《桐城麻溪姚氏先德傳·賢孝卷》載：端恪公諱文然女適大學(xué)士 謚文和張諱廷玉 翁文端公官京師    命之主持內(nèi)政 經(jīng)理諸叔婚娶 待諸姊諸娣以慈愛(ài) 一門(mén)之內(nèi)雍如也 為文和公買(mǎi)媵婢金陵 未至 遘疾且殆 數(shù)問(wèn)金陵人至否 竟未及見(jiàn)而卒 贈(zèng)一品夫人載縣志

竹笑山人

李賀詩(shī)歌集注序———桐城方拱乾
, s" l2 h# @& I0 K; N* z
. w: l$ E3 c. G) G3 _5 A李長(zhǎng)吉才人也 其詩(shī)詣當(dāng)與揚(yáng)子云之文詣同 所命止一緒 而百靈奔赴 直欲窮人以所不能言 并欲窮人以所不能解 當(dāng)時(shí)嘔出心肝 已令同儔辟易 乃不知己者 動(dòng)斥之以鬼 長(zhǎng)吉掉頭不受也 長(zhǎng)吉詩(shī)總成其為才人耳 倘得永年而老其才 以暢其識(shí)與學(xué)之所極 當(dāng)必有大過(guò)人者 不僅僅以才人終矣 予少時(shí)愛(ài)讀其詩(shī) 率以意解之 亦間以不解解之 茲帙則吾甥姚子經(jīng)三綜核諸家注 更印征當(dāng)時(shí)時(shí)事 出己意以為解 長(zhǎng)吉洵可解矣 撥卷豁然 覺(jué)長(zhǎng)吉之才為有本而有則 不僅僅以才人著者 姚子大有功于長(zhǎng)吉哉 因嘆古人不求甚解一語(yǔ)未可恃為讀書(shū)法也———云麓方拱乾坦蓭撰

方公諱拱乾 字肅之號(hào)坦庵 崇禎戊辰進(jìn)士 官諭德 順治初以薦官少詹事 有《坦庵集》 潘蜀藻曰：先生于順治九年以科場(chǎng)誤出關(guān) 二年旋得白放歸 生平好為詩(shī) 雖流離播遷 不輟吟詠 其所著《白門(mén)·鐵鞋·裕齋·出關(guān)·入關(guān)》諸集甚富 今多不存 郡志載：拱乾自龍場(chǎng)放還 僑寓維揚(yáng) 徜徉山水 子元成享咸俱成進(jìn)士 育盛膏茂章鋮俱舉于鄉(xiāng) 在龍場(chǎng)撰有《絕域紀(jì)略》 曹序《絕域紀(jì)略》跋曰：坦庵被謫徙寧古 其所記有足備勸戒 而為中土禮義之邦所不及者 如道不拾遺 百里無(wú)裹糧以布粟交易 敬禮 士大夫皆可臻上古無(wú)為之治 《龍眠古文》甦生老人七十自壽曰：老人為冏卿子 七歲能屬文為詩(shī) 長(zhǎng)登進(jìn)士 官翰林至少詹事 娶相國(guó)女 至今猶共餔糜 生兩女六男亦皆掇名 內(nèi)外男女孫百幾十人 老人所徼于造物 可謂厚矣

竹笑山人

李賀詩(shī)歌集注序———桐城滌岑陳焯

, N; X5 }! U4 q詩(shī)之有注 自漢申公魯故始也 是時(shí)毛萇之傳未立 而齊人轅固 燕人韓嬰皆有傳 并列學(xué)官 班孟堅(jiān)以為或取春秋 采雜說(shuō) 咸非其本義 與不得已 唯魯最為近之 夫三百篇褒美刺非 其托物顯而取義平 非有幽奇詭異之旨 佶屈聱牙之詞 宜乎袖繹焉而無(wú)所不得 乃注者之離合不同如此 降而為騷 其忠愛(ài)悱惻則詩(shī)人之遺 而言詞湠漫 思致譎怪 不可端倪 訓(xùn)詁家應(yīng)難之 乃王逸作注 孤行千古 后世洪興祖輩賡續(xù)發(fā)明 卒未聞別有所裁正 以是較論 罕知其故 余嘗深思焉 蓋三百篇詩(shī)之正也 正則有一定之指歸 稍涉遷就而即遠(yuǎn)于性情 害于義理 離騷 詩(shī)之變也 變則思緒雜出 仿佛非一端 廣摭曲喻 臆設(shè)冥搜而皆得以旁通無(wú)悖 此逸注之孤行有由矣 漢魏以下 詩(shī)之似騷者 前人獨(dú)推李太白李長(zhǎng)吉 而湠漫譎怪 長(zhǎng)吉為尤 故訾長(zhǎng)吉者謂之不可解 好長(zhǎng)吉者亦不求甚解 自貞元迄今千余載 始得吾姚子經(jīng)三章釋而句箋之 噫嘻 何其有逸之心也 經(jīng)三質(zhì)美如玉 學(xué)副其才 年甫逾弱冠舉于鄉(xiāng) 不以榮名馳驟自?shī)?顧矻矻著述為務(wù) 此其志已有大過(guò)人者 又所好不在歡愉和吉之言 而獨(dú)流連于牢落不羈之李賀 豈心傷世變 學(xué)士大夫忠愛(ài)之意衰 特取詩(shī)之近騷者揚(yáng)搉盡致 以自鳴其澈楚耶 觀(guān)夫參稽時(shí)會(huì) 援證國(guó)書(shū) 似謂不如是不足以成長(zhǎng)吉 誦長(zhǎng)吉詩(shī)者 必如是而后可 亦未嘗斤斤以為作者之旨必出乎是 若彼注騷者流 云龍神鬼 芳草美人 銖兩絮而纖悉分也 孰謂經(jīng)三之果似王逸也哉 雖然 才如經(jīng)三 方當(dāng)窮雅 頌之源 考升降之故 作為樂(lè)章 被諸金石 使聲音一道不致澌滅無(wú)傳 庶攬厥正風(fēng) 而變者可廢 區(qū)區(qū)此注以云寄興 亦幾渺矣 他日論著成 吾為子更序之———滌岑陳焯默公撰

陳公諱焯 字默公號(hào)越樓 朝楝子 順治壬辰進(jìn)士 授兵部主事 有《滌岑詩(shī)文集》 郡志載：公七歲能詩(shī)文 年二十游吳越 作“寳帶橋看月歌” 吳人王子稼譜：入管弦以拔貢生 授中書(shū)舍人 成進(jìn)士后遂歸養(yǎng) 親歿 廬墓三年 湯文正斌嘗躬諸墓所 謁焉 所著有《宋元詩(shī)薈·古今詩(shī)薈》 王士正《香祖筆記》 甲子冬 奉使次桐城大雪中 陳默公過(guò)予客館 出其所輯《宋元詩(shī)薈》請(qǐng)為決擇已 過(guò)其滌岑 遠(yuǎn)眺龍眠諸山 縱觀(guān)是書(shū) 賓主談諧 竟日忘倦 默公二甲臚傳 以耳聾不仕 《四庫(kù)書(shū)目提要》：陳焯《宋元詩(shī)薈》一百卷 吳之振 顧翩立之書(shū)皆取其有專(zhuān)集者 此則掇取殘剩 搜求于散佚之余 雖流傳墨蹟手書(shū) 皆一一搜采 所錄凡九百余家 足與二書(shū)相輔

云月在天

山人上傳文字有益啊.以后多傳點(diǎn)

竹笑山人

6 i: w$ Z, ^+ s6 c, @/ l* D0 s李賀詩(shī)歌集注序———桐城陳式
: s+ q( S) [( i5 p5 U
昌谷之詩(shī) 唐無(wú)此詩(shī) 而前乎唐與后乎唐亦無(wú)此詩(shī) 惟諸體畢備之少陵 間有類(lèi)乎為昌谷之詩(shī) 而亦十不得二三焉 少陵以詩(shī)學(xué)之富 注著千家 其余唐人詩(shī)舉無(wú)可注 而既有昌谷詩(shī)則不可無(wú)注 注昌谷者又絕少 以山陰徐文長(zhǎng)規(guī)模昌谷而不能注 何況乎他 今文長(zhǎng)集中 五七言古亦有學(xué)之而得其似者 余實(shí)不知從何處入 世固無(wú)有不能注而能學(xué)者 要文長(zhǎng)自有文長(zhǎng)之本領(lǐng) 姑艱澀其字句以貌取焉耳 賀為詩(shī)不多 其作詩(shī)之初 全似以人不解者為詩(shī) 雖一語(yǔ) 教人漫然索解亦不肯 人于是因其早世 遂群起而鬼之 亦既鬼之 而復(fù)有如沈子明杜牧之李義山輩為傳其所作 以至于今 且千年 余謂賀非鬼 而人人樂(lè)傳其詩(shī)以有待 則必有鬼焉憑之 即鬼賀亦無(wú)不可 姚子經(jīng)三酷嗜昌谷詩(shī)過(guò)于文長(zhǎng) 而心憫昌谷詩(shī)之無(wú)注 恐不注而傳之 久必就滅 為起賀七歲賦高軒過(guò)以及白玉樓召記之時(shí) 凡中間所歷朝代時(shí)事不同 務(wù)殫精研思以期其必合 詩(shī)未有深切著明如賀之詩(shī)者 庚子曾刻諸吳門(mén) 播之遠(yuǎn)近 至是司李建寧 建寧書(shū)賈以重刻請(qǐng) 姚子之重是刻也 簿書(shū)之暇 更取原本較定 為易其附會(huì)之過(guò)甚者二三十條 遂無(wú)一之不合 故謂賀憑之以有待 即得姚子也 姚子之注昌谷云何 大約人之作詩(shī) 必先有作詩(shī)之題 題定而后用意 意足而后成詩(shī) 義山稱(chēng)昌谷諸公游 未嘗得題為詩(shī) 遇有所得 輒投之破錦囊中 及歸 研墨疊紙足成之 天下抑有無(wú)題之詩(shī)耶 要以語(yǔ)于賀 則又未始無(wú)當(dāng) 賀之為詩(shī) 無(wú)有不題定而覓意 卻又意定而覓題 多是題所應(yīng)諱 則借他題以晦之 姚子之注昌谷 率由此問(wèn)徑 將有一節(jié)通而節(jié)節(jié)以通之勢(shì)矣 然則賀生二十七年 人也而鬼之 賀沒(méi)且千年 鬼也而人之 假漆室之一炬 賀得復(fù)有其賀之春秋 姚子之為功于賀 豈淺鮮哉 余究心少陵不啻童兒以迄白首 而頃者有少陵詩(shī)意一書(shū) 夫以千家注注杜 注非不足 而余第以少陵之有注與昌谷之無(wú)注適等 固常不憚浩繁 盡取諸體而闡之以當(dāng)日作詩(shī)之意 其與姚子初不相謀而實(shí)若相謀 同于意取之旨也 今姚子冒谷注行 人之讀昌谷注者 豈無(wú)因昌谷注而并想余之為少陵注 而余亦即舉而質(zhì)之海內(nèi)矣———同里友弟陳式二如氏題
( @8 n: F4 J1 F
陳公諱式 字質(zhì)生又字二如 康熙初貢生 有《問(wèn)齋集》 潘蜀藻曰：二如僑寓白門(mén) 與里人何道岑應(yīng)玨胡栲峯如甡方孝標(biāo)樓岡姚屺懷文烈姚丹楓文勳方劭村享咸姚龍懷文然吳南蒼日永張蔚庵秉哲姚盤(pán)石文焱諸人為潛園十五子之會(huì) 文采風(fēng)流照耀江左 生平酷嗜杜詩(shī) 著有《杜意》 方嵞山贈(zèng)陳二如詩(shī)“岑城雖寂寞 風(fēng)雅屬吾曹 近體潘江麗 長(zhǎng)歌陳式豪 雙騫鴻鵠志  五色鳳凰毛 憔悴林中鶴 清音亦九皋”張文端公《集問(wèn)齋·杜意》序：陳子天才奇遇 學(xué)有本源 少卓于名場(chǎng) 老退隱于邱壑 孤潔伉直 磊落狷介 不諧于俗而醇厚真摯 復(fù)有過(guò)人之性 平素不輕發(fā)言 酒酣耳熟之后論杜詩(shī) 則掀髯高吟 目光如電 退而書(shū)之于紙 則千百言如之泉涌 風(fēng)發(fā)不可抑遏