[分享]高陽《明末四公子》之方以智

桐川

[size=3]方以智（2）

茲先簡述方以智生平。《清史稿》本傳：
“方以智字密之，桐城人。父孔炤，明湖廣巡撫，為楊嗣昌劾下獄，以智懷血疏訟冤得釋，事具《明史》�！�

按：方以智為父訟冤一事，名聞天下。如緹縈上書救父，論本人有罪無罪，猶在其次，得救的主要原因，在孝思感格天子�！睹魇肪矶�百六十•;方孔炤孔傳》：

“方孔炤字潛夫，桐城人，萬歷四十四年進(jìn)士，天啟初為職方員外郎，忤崔呈秀削籍。崇禎元年起故官，夏歸，定桐城民變，還朝；十一年以右僉都御史巡撫湖廣，擊賊八戰(zhàn)八捷。時(shí)（熊）文燦納獻(xiàn)忠降，處之谷城；孔炤條上八議，言主撫之誤，不聽。而陰厲士馬備戰(zhàn)守；已而賊果叛，如孔炤言……會(huì)（楊）嗣昌代文燦……嗣昌既以孔炤撫議異己也；又忮其言中，遂因事獨(dú)劾孔炤，逮下詔獄。子簡討以智，國變，復(fù)棄家為僧，號‘無可’者也；伏闕訟父冤，膝行沙堰者兩年，帝為心動(dòng)，下議：孔炤護(hù)陵寢功多，減死戍紹興�！�

“簡討”即“檢討”。方以智以崇禎十三年進(jìn)士，授翰林院檢討，為四公子中惟一通籍者。所謂“護(hù)陵寢功多”，乃指“顯陵”。世宗以外藩入承大統(tǒng)，其父與獻(xiàn)王葬于湖北鐘祥松林山�！暗蹫樾膭�(dòng)”一節(jié)，又見《清史稿•;方以智傳》：

“其閉關(guān)高坐時(shí)也，友人錢澄之亦客金陵。遇故中官為僧者，問以智；澄之曰：‘君豈曾識耶？’曰：‘非也！昔侍先皇，一日朝罷，上忽嘆曰：“求忠君必于孝子。”如是者再。某跪請故，上曰：“早御經(jīng)筵，有講官父，巡撫河南，坐失機(jī)，問大辟，某薰衣飾，容止如常時(shí)，不孝若此，能為忠乎？聞新進(jìn)士方以智父亦系獄，日號泣持疏求救，此亦人子也！”言訖復(fù)嘆，俄釋孔而辟河南巡撫。外廷亦知其故乎？’澄之述其語告以智，以智伏地哭失聲。”

按：此記中“中官”所說的后半段，與事實(shí)有出入，方孔炤出獄戍紹興，不可能當(dāng)河南巡撫。崇禎所說“問大辟”的河南巡撫為李仙風(fēng)。崇禎十四年正月，李自成陷洛陽，乘勝圍開封。巡按御史高名衡守城，李仙風(fēng)自河北馳援，解圍�！睹魇范�百六十七•;高名衡傳》。

“仙風(fēng)既還，與名衡互訐奏。帝以陷福藩罪，詔逮仙風(fēng)，以襄陽兵備副使張克儉代。”

當(dāng)李自成破京時(shí)，方以智正在京供職�！肚迨犯濉繁緜鳎�

“會(huì)李自成破潼關(guān)，范景文疏薦以智。召對德政殿，語中機(jī)要。上撫幾稱善，以忤執(zhí)政意不果用。京師陷，以智哭臨殯宮，至東華門被執(zhí)，加刑毒，兩足骨見不屈�！�

按：范景文原任南京兵部尚書，即《板橋雜記》作者余淡心所說的“南大司馬”。后以楊嗣昌奪情輔政，上疏力爭不可，忤旨革職。崇禎十五年復(fù)起，召拜刑部尚書，旋改工部。李自成破潼關(guān)在崇禎十六年十月，其時(shí)首輔為陳演，乃是溫體仁一系，宜乎方以智不見用。

范景文入相在崇禎十七年二月。崇禎在位十七年，共用過五十個(gè)宰相，而正人君子只有屬于東林的文震孟、錢龍錫、孫承宗、范景文等人。李闖破京，范景文從容殉國�！睹魇贰范�百六十七，列傳一百五十三，體例特殊，開首大書：

“崇禎十有七年三月，流賊李自成犯京師。十九日丁未，莊烈帝殉社稷。文臣死國者，東閣大學(xué)士范景文而下，凡二十有一人。福王立南京，并予贈(zèng)謚�；是屙樦尉拍辏�世祖章皇帝表彰前代忠臣，所司以范景文、倪文璐……二十人名上，命所在有司，各給地七十畝，建祠致祭，且予美謚焉。”

按：范景文在南明時(shí)贈(zèng)太傅，謚文貞。清朝賜謚文忠。據(jù)《明史》本傳，范景文并沒有政績，所可傳者，只有從容赴義一事：

“都城陷趨至宮門。宮人曰：‘駕出矣！’復(fù)趨朝房，賊已塞道，從者請易服還邸。景文曰：‘駕出安歸？’就道房廟草遺疏，復(fù)大書曰：‘身為大臣，不能滅賊雪恥，死有余恨。’遂至演象所，拜辭闕墓，赴雙塔寺旁古井死�！�

此傳聊聊數(shù)筆，但已足夠傳其人。忠臣畢竟可為，而生死之間正確的抉擇，實(shí)為讀書人生當(dāng)亂世的第一大事。至如方以智，被俘不屬，則為忍死須臾，自計(jì)尚有后責(zé)，本傳接前又云：

“賊敗，南奔，值馬阮亂政，修怨欲殺之，遂流離嶺表，自作序篇，口敘祖德，下表隱志，變姓名賣藥中市。桂王稱號肇慶，以與推戴功，擢右中尤。扈王幸梧州，擢侍講學(xué)士，拜禮部侍郎東閣大學(xué)士，旋罷相，固稱疾，屢詔不起。嘗曰：‘吾歸則負(fù)君，出則負(fù)親，吾其緇乎？’”

其時(shí)方孔炤年已六十余，方以智子職臣節(jié)，不能兩全，所以說：“歸則負(fù)君，出則負(fù)親�！北緜鹘釉疲�

“行至樂被執(zhí)，其帥欲降之，左置官服，右白刃，惟所擇，以智趨右，帥更加禮敬，聽其為僧�！�

按：廣西有兩平樂，在東為縣，在西為村。方以智被執(zhí)的平樂是陽朔以南的平樂縣�！皫洝眲t三藩之一的孔有德，《清史稿•;孔有德傳》：

“（順治）七年……帥入廣西境，克全州，十二月遂拔桂林，明永歷帝走南寧，留守大學(xué)士瞿式耜死之。斬靖江王以下四百七十三人，降將吏一百四十七人。桂林、平樂諸屬縣皆下。”

按：孔有德入桂林，在是年十一月初五，瞿式耜被難，則在閏十一月十七。清軍入廣西，自全州進(jìn)兵桂林，乃由東北趨西南，而方以智則由桂林向東南趨避，故行至平樂被執(zhí)。計(jì)其時(shí)在十一月間。

余英時(shí)《方以智晚節(jié)考》，考其逃禪之地，引施閏章（愚山）詩及年譜，以為在梧州云蓋寺。其言如此：

“清兵陷廣西平樂村，事在一六五零年（順治七年）。則密之逃禪，即始于此時(shí)。施愚山《浮山吟》詩有云：‘比山一片云，飛落蒼梧野。忽值南風(fēng)吹，旋歸廬岳下�！�其下雙行夾注曰：‘藥公家浮山，避地梧州云蓋寺。值余奉使西粵，始同歸，抵匡廬�！�考之愚山先生年譜卷一：‘順治九年壬辰（一六五二）卷：三月，奉使廣西，達(dá)桂林�！�秋七月桂林陷。從平樂經(jīng)江西而歸”。正與詩注合。則密之最初落發(fā)，殆即在梧州之云蓋寺�！�

按：方以智出家后無常名，稱“無可”、稱“五老”、稱“藥地”、稱“墨歷”，此非好奇，亦是避邏者耳目�！八幑�”乃愚山對方的尊稱，浮山則為桐城的別名。

余英時(shí)以為方以智至廬山后，即掛單歸宗寺，引施愚山《初至歸宗寺同藥公作》詩為證。此則不然，方以智歸宗寺不過暫駐而已，旋即還里。其時(shí)在順治九年之冬，侯方域與方密之書，一則曰：“往在昆陵，陳子定生私以問仆云：‘密之之還，何也�！�”侯方域訪陳貞慧于宜興在是年冬天，年內(nèi)還家。而此時(shí)陳已知方還里，則計(jì)途程，不可能在歸宗寺久駐。再則曰：“歸雪苑，遇何次德，具為述密之還里月日甚詳。”何次德名杲，桐城人，在是年冬天與侯相會(huì)于商丘，而述“密之還里月日甚詳”，更為方以智已歸桐城的確證。

方以智于順治九年南歸，其最初托跡之處，于考定其生平殊有關(guān)系。余著《方以智晚節(jié)考》，以為有自平樂歸后，即在匡廬掛錫，其實(shí)不然，已如前述。為補(bǔ)余著之疏，進(jìn)一步略考方南歸后初期的行蹤如下：

一、施愚山《無可大師六十序》云：“余昔奉使，經(jīng)蒼梧……至匡廬同游五老、三壘間，旬日始別�！�

按：旬日始別者，非僅施別于方，亦方別于施。兩人“從平樂經(jīng)江西而歸”，同游廬山后，施北上回京復(fù)命，方則東歸桐城。

二、歸桐城未幾，即去金陵，在高座寺坐關(guān)。侯方域《與方密之書》，自道在宜興時(shí)，即聞方“止于高坐寺”。又送《何子歸金陵序》末有語：“今聞?dòng)诟呱�寺為僧，何子歸，試以語之�！贝撕巫�，亦為侯方域“述密之還里月日甚詳”的“何三次德”。何次德，行三，名杲。

按：序中著一“聞”字，顯見得方以智在高坐寺，非何杲告于侯方域者，甚至亦非何杲所知，以意測度，方以智既已出家，無在俗家久住之理，到桐城后，亦必?fù)褚还艅x掛單，還家一謁老父，囑咐妻子盡心侍養(yǎng)，旋即飄然遠(yuǎn)引，止于金陵高座寺�；蛘吆侮揭嗖患爸�。



[/size]

桐川

[size=3]方以智（3）

余著用力甚勤，何以獨(dú)于此節(jié)疏忽？當(dāng)是為《清史稿》所誤。《清史稿•;方以智傳》“其閉關(guān)高坐時(shí)也”云云，已見前引。而此傳實(shí)采自馬其昶《桐城耆舊傳》，原文為“先生閉關(guān)高座寺也”，落一“寺”字，遂大有出入。因?yàn)椤案咦�”，或作“高座”原為禪門用語之一，講經(jīng)說法，例必高坐，雖落一“寺”字，文義依舊可通，因而余君偶然放過。
侯方域所說的“高坐寺”應(yīng)為“高座寺”。以《送何子歸金陵序》證之，此寺確在金陵。但查《嘉慶一統(tǒng)志》、《清涼山志》，以及《實(shí)用佛學(xué)辭典》，均無此寺。但《高僧傳》有慧進(jìn)者，駐錫“京師高座寺”，卒于齊武帝永明三年，年八十五。此京師即金陵，原來高座寺乃“南朝四百八十寺”之一。六朝古剎，至清猶存，應(yīng)該亦是有名的叢林，熟于僧史者，必能述其涯略。但可決其必非天界寺，因?yàn)樘旖缢陆ㄓ诿骱槲渲�，非六朝之遺。

方以智晚年逃禪，雖示不仕清的決心，亦以俗緣未斷，只覺君親兩不可負(fù)。至于對恢復(fù)明室，經(jīng)過弘光、永歷兩個(gè)年號，實(shí)已灰心。因此，康熙十年被逮，說是“密之罪狀，必屬謀反”之類，亦頗有商榷的余地。

方以智晚年定居江西吉州青原山凈居寺，死于康熙十年，歷來皆不知其死因。鄧石如輯《清詩記事初編》，敘方以智次子中通生平，兼及其父云：

“以智晚年住持廬陵縣河南十里青原山，康熙十年辛亥，以事被累入粵，卒于道中……今讀此集陪詩卷四為《惶恐集》，紀(jì)其事甚詳�！�惶恐’者，以智卒于萬安舟中，即文山集之惶恐灘也。中通亦在桐城就逮，事歷二年，經(jīng)皖、贛、粵三省，賴周亮工營救得白，又以他事坐系獲釋。究為何事，一字未及�！�

鄧石如又述方中通之學(xué)云：

“中通……當(dāng)從西洋人穆尼閣布算，又問學(xué)于湯若望，熟讀利瑪竇之書，通歷算之學(xué)，與湯圣弘……梅文鼎為友。撰《數(shù)度衍》二十四卷，附錄一卷；別刻《陪集》以載詩文。迄康熙二十九年庚午，曰《陪古》三卷、《陪詩》七卷，《陪詞》一卷，又刻《續(xù)陪》四卷，則詩文不分�！�

按：方中通詩文集，稱為《陪集》，表示詩文皆得自父授，不足以自成一家，為《浮山集》（方以智詩文集）陪襯而已。

余英時(shí)據(jù)鄧記，斷為方以智乃被逮赴廣東時(shí)，舟過文山《過零丁洋》詩中所提到的惶恐灘，有感而自裁，其論斷是：

“甲申之歲，密之不死，可以見諒于世人者也。辛亥再陷縲紲，上距永歷之亡，亦既已十易寒暑矣。此時(shí)而仍不惜對簿虜廷，茍延殘喘，雖密之號愚者，余知其決不出此也！然而古人有言，死得其所；就密之當(dāng)時(shí)所處之情勢言，其最適當(dāng)之死所，殆莫惶恐灘若。此所以舟過萬安，抵惶恐灘頭，密之遂不得不死矣！”

余英時(shí)此論，極其精確。方以智之死，即在不愿“對簿虜廷”，死志固已早萌，但死非其時(shí)、其地，則易滋人誤會(huì)，以為畏罪自盡，此為方以智所決不甘于忍受者。是故，筆者以為可以進(jìn)一步論斷，自裁于惶恐灘，乃方以智早經(jīng)選定的畢命之地。

方以智獲罪，究為何事？余英時(shí)亦未能考據(jù)，僅據(jù)方以智幼子中履文集中，“兩言‘全家齏粉’”，以為“密之罪狀必屬謀反之類”。這樣推斷，自然合理，但方以智實(shí)無“罪狀”，不過他人誣以謀反而已。而此誣也，實(shí)亦并不難辯白。不知者，一聞方以智被逮的原因，“咋舌搖手，如疫癘猛火不敢近”，知者則必能辨誣的信心極強(qiáng)。

方以智為人所誣，幾罹巨禍，以不甘對簿虜廷，而自裁于惶恐灘。自況其追步文信國的節(jié)概，據(jù)鄧石如、余英時(shí)先后考證，已成定論。所成疑問者有二：第一，被誣者是何案？雖可想像為“謀反大逆”，究系哪一樁逆案？“通�！敝�余波，永歷之遺烈，還是三落之變，或者“朱三太子”案?第二，方以智有子三人，長幼無恙，獨(dú)獨(dú)仲子方中通兩受其禍，此又何說？

我以為這兩個(gè)疑問，決非無望解決。清初文集、筆記以及官文書，浩如煙海，若能遍搜，或有水落石出之一日。求證之先，筆者“大膽”提兩個(gè)“假設(shè)”，借為線索。

先說第二個(gè)疑問，竊以為仇家構(gòu)陷，怨從子起而“禍延顯考”。如前引，方中通乃清初“疇人”之一。而清初歷法之爭，科學(xué)打倒玄學(xué)，乃中國科學(xué)發(fā)展史上極重要的一頁，亦為形成康熙性格中極可寶貴的科學(xué)精神，而成就其為中國歷史上一位異常杰出的統(tǒng)治者的誘因，所關(guān)匪細(xì)，值得不憚煩一述始末。

明朝的戊申《大統(tǒng)歷》，實(shí)即元朝郭守敬所造的《授時(shí)歷》，但節(jié)氣及日月食的推算，參用《回回歷》�；貧v與陽歷大同小異，一年三百六十五天，分十二宮，即十二個(gè)月，正至三月各三十一天，四月三十二天，五至六月各三十一天，七至八月各三十天，九至十月各二十九天，十一、十二月各三十天，遇閏年則十二月加一天。

《大統(tǒng)歷》用至成化年間，日月食時(shí)刻的推算，常有失誤，但憲宗不罪欽天監(jiān)的官員，以為“天象微渺”，推算有誤，不足為非。像憲宗這樣的庸主，當(dāng)然不會(huì)知道天象運(yùn)行有常，若得其法，是可以準(zhǔn)確推算的。他的意思是，天象下應(yīng)人事。英宗北狩，遇土木之變，蒙塵塞外。景帝即位，迎英宗回京，幽居南內(nèi)，結(jié)果又有奪門之變而復(fù)辟。這一連串的大變化，是任何人所夢想不到的，豈非“天象微渺”難憑？

弘治、正德間，誤差的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。很明顯的，《大統(tǒng)歷》的所謂“歷元”在元世祖至元十八年辛已，至正德年間已歷時(shí)二百三十多年，分秒之差，年積月累，失誤自大，于是改歷之議復(fù)起。聚訟紛紜，莫衷一是，到了世宗即位，他是篤信神仙的，嘉靖七年、十九年兩次推算日當(dāng)食而未食，證明誤差已到了非修正不可的時(shí)候，也就是《大統(tǒng)歷》的缺點(diǎn)已充分暴露，到了非改不可的時(shí)候。而“帝喜以為天眷”，因而終嘉靖之世，無人敢言改歷。

萬歷末年，西學(xué)傳入中土。利瑪竇挾天算之學(xué)為有識之士所尊重，推算天象，屢次獲得證明，精確勝于古法。至崇禎初年，在徐光啟的極力主張，以及思宗的支持之下，修歷之議逐漸成為事實(shí)。但尊古法者固極力頑抗，思以逞異說而取富貴者，亦頗有人，因此修歷共設(shè)四局，各搞各的。四局者：大統(tǒng)、回回、東局、西局。西局由徐光啟的繼承者山東參政李天經(jīng)主持，成員皆西洋天主教士；東局則別具一說，而多少具有投機(jī)性質(zhì)的歷學(xué)家魏文魁所領(lǐng)。崇禎十年正月初一日食，四局預(yù)推的結(jié)果如次：

一、大統(tǒng)：食一分六十三秒。

二、回回：食三分七十秒。

三、東局：游氣侵光三十余秒。

四、西局：京師見食一分一十秒。應(yīng)天（南京）及各省分秒各殊。云南、太原不見食。此外初虧、食甚、后圓時(shí)刻亦各異。

事后證明，惟有西局所推皆驗(yàn)。于是崇禎決定廢《大統(tǒng)歷》用新法。而遵古者，抗章交諫，并策動(dòng)太監(jiān)作內(nèi)應(yīng)，反對新法，這樣遲延到了崇禎十六年，三月初一日食，又是西局所測獨(dú)準(zhǔn)。這年八月下詔：“西法果密，即改為大統(tǒng)歷法通行天下�！笨上А拔磶讎�變、竟未施行”。
[/size]

桐川

[size=3]方以智（4）

入清則順治二年即用新歷，名為《時(shí)憲歷》。清史稿《湯若望傳》：
順治元年，睿親王多爾袞定京師。是歲六月，湯若望啟言：“臣于明崇禎二年來京，用西洋新法修正舊歷，制測量明星晷，定時(shí)考驗(yàn)諸器，近遭賊毀，擬重制進(jìn)呈。先將本年八月初一日日食，照新法推步，京師日食限分秒，并起復(fù)方位，與各省所見不同諸數(shù)，開列呈覽�！蓖趺鼫�若望修正歷法……八月丙辰朔，日有食之，王令大學(xué)士馮銓與湯若望率領(lǐng)天監(jiān)官赴觀象測驗(yàn)，惟新法吻合。大統(tǒng)、回回二歷時(shí)刻俱不協(xié)。世祖定鼎京師，十一月，以湯若望掌欽天監(jiān)事。湯若望疏辭，上不許；又疏請別給敕印，上亦不許，并諭湯若望遵旨，率屬精修歷法，整頓監(jiān)視，如有怠玩侵紊，即行參奏。加太仆寺卿，尋改太常寺卿，十年三月，賜號“通玄教師”。

湯若望在華已將二十年，深通中國人情世故，“疏辭”及請“別給敕印”，都是為了不愿得罪原來的欽天監(jiān)官。而“上不許”者再，非沖齡的順治能賞識湯若望，乃是因?yàn)轫樦紊�母孝莊太后，此時(shí)已皈依天主教，而以湯若望為教父之故。

不久，湯若望又加通政使銜，進(jìn)秩正一品，使得舊派既妒且恨。于是到了順治十四年四月，舊派由已革“秋官正”吳明炫發(fā)難，對湯若望展開攻擊。《湯若望傳》：

“十四年四月，革職回回科秋官正吳明炫疏言：‘臣祖默沙亦黑等一十八姓，本西域人；自隋開皇己未，抱其歷學(xué)，重譯來朝，授職歷官；歷一千又五十九載，專管星宿行度。順治三年，常印湯若望論臣科，凡日月交食，及太陰五星陵犯，天象占驗(yàn)，俱不必奏進(jìn)。臣察湯若望推水星二、八月皆伏不見，今于二月二十九日仍見東方；又八月二十四日夕見，皆關(guān)象占，不敢不據(jù)推上聞，乞上復(fù)存臣科，庶絕學(xué)獲傳。’……別疏又舉湯若望舛謬三事……八月，上命內(nèi)大臣愛星阿，及各部院大臣登觀象臺，測驗(yàn)水星不見。議明炫罪，坐‘奏事詐不以實(shí)’，律絞，援赦得免�！�

歷官舊派攻新，第一回合敗下陣來，第二回合則大獲全勝，其事在順治崩治，康熙即位以后。清史稿《楊光先傳》：

“楊光先字長公，江南歙縣人。在明時(shí)，為新安酐千戶，崇禎十年上疏劾大學(xué)士溫體仁、給事中陳啟新等，舁棺自隨；廷杖戍遼西。清初，命湯若望治歷，用新法，頒時(shí)憲歷，書面題‘依西洋新法’五字。光先上書謂非所宜用。既又論湯若望誤以順治十八年閏十月為閏七月，上所為摘謬，辟邪諸論，攻湯若望甚力，斥酐奉天主教為妄言惑眾。圣祖即位，四輔臣執(zhí)政，頗右光先。”又《湯若望傳》：

“新安衛(wèi)官生楊光先，叩閽進(jìn)所著摘謬論，選擇議，斥湯若望新法十謬。并指選擇榮親王葬期，誤用洪范五行，下議政王等會(huì)同確證。議政王等議：歷代舊法，每日十二時(shí)，分一百刻，新法改九十六刻，康熙三年……天佑皇上，歷祚無疆，湯若望只進(jìn)二百年歷。選擇榮親王葬期，不用正五行，反用洪范五行，山向年月，俱犯忌殺，事犯重大�！币韵露ㄗ铮�計(jì)湯若望及欽天監(jiān)高級官員等七人，凌遲處死，又召五人斬。奏上令復(fù)議，結(jié)果殺了五個(gè)人。湯若望免罪，而“自是廢新法不用”。

按：榮親王為世祖第四子，生百日而殤，時(shí)在順治十五年正月。尚未命名，追封榮親王。其母董鄂妃為世祖所深寵。吳梅村《清涼山禮佛詩》四首，大半為董鄂妃而詠，第一首《王母攜雙成》；第二首《可憐千里草》，皆切“董”姓。

由《楊光先傳》“四輔臣執(zhí)政、頗右光先”一語來看，此案的背景，乃是滿清入關(guān)后的宮廷第二次大爭斗。爭斗的雙方，一方就是“四輔臣”�！八妮o臣”者，即為康熙以沖齡即位，世祖臨終遺詔托孤的顧命四大臣：索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鱉拜。其中鱉拜最跋扈，結(jié)遏必隆與蘇克薩哈為仇，索尼位高望重而無如之何。四輔臣間雖有矛盾，而護(hù)持舊派的立場，卻是一致的。

另一方就是所謂“孤兄寡婦”了。當(dāng)世祖駕逝時(shí)，康熙只有八歲，行三。皇二子名福全，亦在沖幼。大位不傳皇二子而越次傳皇三子，是因?yàn)轫樦蔚纳�母孝莊太后定策時(shí)，征詢湯若望的意見。湯若望只指出一個(gè)事實(shí)，皇三子已經(jīng)出痘，皇二子則未。順治剛以天花不治，現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)特別強(qiáng)烈，所以皇三子得承大統(tǒng)。筆者每以為歷史的改變，常出于一種偶然的因素，在當(dāng)時(shí)了無足異，而事后考察，關(guān)系極大，如湯若望之于滿清，真可謂“一言興邦”。不然者，以福全為帝，滿清能否延二百余年的歷祚，實(shí)在大成疑問。

由上所敘，可知楊光先的上書攻擊湯若望，縱非有意迎合，而四輔臣的“頗右”楊光先，則無疑地為借此打擊孝莊太后及其所領(lǐng)導(dǎo)的新派分子的一種手段。可惜，楊光先很不爭氣，《清史稿》本傳：

“康熙四年，議政王等定讞，盡用先光說，譴湯若望，其屬官至坐死。遂罷新法，復(fù)用大統(tǒng)術(shù)。除光先右監(jiān)副，疏辭不許；即授監(jiān)正，疏辭復(fù)不許。光先編次其所為書，命曰：‘不得已’。持舊說繩湯若望，顧學(xué)術(shù)自審不逮遠(yuǎn)甚，既屢辭不獲，乃引吳明為監(jiān)副。明、明炫兄弟行。

“五年，光先疏言，今候氣法久失傳，十二月中氣不應(yīng)，乞許臣延訪博學(xué)有心計(jì)之人，與之測器測候。并飭禮部采宜陽金門山竹管，上黨羊頭山黍，河內(nèi)葭荸子備用�！�

按：所采各物乃作測器之用，且亦曾下詔求疇人，其人未至，而楊光先已經(jīng)無法干得下去了。本傳記：

“七年，光先疏言……臣病風(fēng)痹，未能董理。下禮部，言光先職監(jiān)正，不當(dāng)自諉。仍令訪求能候氣者。是時(shí)，朝廷知光先學(xué)術(shù)不勝任，復(fù)用西洋人南懷仁，治理歷法�！�

湯若望是德國人，時(shí)已去世。南懷仁是比利時(shí)人，為湯若望的學(xué)生，其時(shí)在康熙七年底，圣祖已經(jīng)親政，故知用南懷仁出自御裁。未幾，南懷仁疏劾吳明�！稖�先生傳》：

“南懷仁疏劾明，造康熙八年七政民歷，于是年十二置閏，應(yīng)在康熙九年正月。又一歲兩春分、兩秋分，種種舛誤，下議政王等會(huì)議。議政王等議：歷法精微，難以遽定，請命大臣督同測驗(yàn)。八年，上遣大學(xué)士圖海等二十人，會(huì)監(jiān)正馬佑，測驗(yàn)立春、雨水兩節(jié)氣，及太陰、火木二星纏度，南懷仁言悉應(yīng)；明言悉不應(yīng)。議政王等疏請康熙九年歷日交南懷仁推算。上問：‘先生前劾湯若望，議政王大臣會(huì)議，以光先何者為是；湯若望何者為罪？新法當(dāng)日議停，今日議復(fù)，其故安在？’議政王等疏言……南懷仁歷法，上合天象。一日百刻，歷代成法，今南懷仁推算九十六刻，既合天象，自康熙九年始，應(yīng)按九十六刻推行�！�

按：康照的本意是要明辨是非，而議政王等復(fù)奏，顯然未搔著癢處。若為庸主，自是不了了之。而康熙有意要根究新舊歷法之爭在學(xué)理上孰是孰非，是者為何，非者為何？因而學(xué)天文，習(xí)算學(xué)，為中國第一個(gè)深入西方科學(xué)領(lǐng)域的帝王。孟心史先生謂康熙在這方面的造詣，“儒者專門習(xí)之，僅與相副”。又謂：“若再假以年，更為國中學(xué)人鼓倡，或早與西人科學(xué)之進(jìn)步相提攜矣！”此亦極中肯之言�？傊�新舊歷法之爭，啟發(fā)了清圣祖重真理、辨是非的科學(xué)精神，影響其人格的形成，關(guān)系極大。圣祖之能成為一個(gè)杰出的統(tǒng)治者，平三藩、興文教、重民瘼、察官吏，凡理之所在，篤信力行而不疑，實(shí)為其自我訓(xùn)練而具有的科學(xué)精神所使然�！肚迨犯濉范�百七十三卷附論：

“歷算之術(shù)，愈入則愈深，愈進(jìn)則愈密。湯若望、南懷仁所述作，與楊光先所攻訐，淺深疏密，今人人能言之。其在當(dāng)日嫉忌遠(yuǎn)人，牽涉宗教，引繩批根，誠一時(shí)得失之林也。圣祖嘗言：‘當(dāng)歷法爭議未已，己所未學(xué)不能定是非。乃發(fā)憤研討，卒能深造密微，窮極其閫奧�！癁樘煜轮鳎�虛己勵(lì)學(xué)如是，嗚呼，圣矣！”此亦非溢美之詞。
[/size]

桐川

[size=3]方以智（5）

歷法之爭，新派在學(xué)理上既已獲勝，政治上的冤獄，當(dāng)然亦能獲得平反。議政王等先議：“請將光先奪官，交刑部議罪。上命光先但奪官，免其罪�！�
就在這時(shí)候，十六歲的康熙，做了一件出人意料而確可令人佩服的大事，《清史稿•;圣祖本紀(jì)》康熙八年記：

“五月……戊申詔逮輔臣鱉拜，交廷鞫。上久悉鱉拜專橫亂政，特慮其多力難制。乃選侍衛(wèi)，拜唐阿年少有力者，為撲擊之戲。是日，鱉拜入見，即命侍衛(wèi)等掊而系之。于是有善撲營之制，以匠臣領(lǐng)之。庚申，王大臣議鱉拜獄上，列陳大罪三十，請族誅�！�

“拜唐阿”是滿洲話，亦為侍衛(wèi)之一種，扈從時(shí)職司前驅(qū)�？滴踔器M拜，處心積慮而聲色不動(dòng)，參與機(jī)密者只極少數(shù)的心腹侍從，頗疑曹雪芹的祖父曹寅亦為其中之一。曹寅以后深得恩眷，蓋非無故�？滴踝哉D鱉拜，始得獨(dú)攬大權(quán)，宮廷中新舊兩派之爭，至此局面大定。于是南懷仁上疏，為師訟冤�！稐罟庀葌鳌罚�

“南懷仁等復(fù)呈告光先依附鱉拜，將歷代所用洪范五行，稱為《滅蠻經(jīng)》，致李祖白等無故被戮。援引吳明誣告湯若望謀叛。下議政王等議：坐光先斬。上以光先老，貸其死，遣回籍，道卒。刑部議，明坐奏事不實(shí)，當(dāng)杖流。上命笞四十，釋之。”湯若望則復(fù)封號，視原品賜恤，封號原為“通玄教師”，因圣祖名玄燁，避諱改玄為微。

這一冤獄的平反，在楊光先、吳明一系的舊派，自有刺骨之恨。隨時(shí)謀求報(bào)復(fù)，亦在意中。方氏父子被誣，可能即為舊派對新派的一種報(bào)復(fù)。

按：清初疇人，首稱“南王北薛”，南王為吳江王錫闡、北薛為山東薛鳳祚，俱通中西之學(xué)，與新舊兩派皆有交往。純屬舊派者，常州龔士燕，康熙六年應(yīng)募入京，為舊派欽天監(jiān)官所引重，康熙八年“定用西法而古歷卒不行”，因于后二年“以疾歸”，實(shí)為鍛羽而歸。

方中通則純?yōu)樾屡�，其學(xué)出自穆尼閣、湯若望。穆尼閣其人，不如湯若望、南懷仁知名，非研究天主教史者，不能道其生平，今于劉聲木《萇楚齋隨筆》卷四中得一條：

“順治間，泰西教士穆尼閣寄寓南京，喜與人談算學(xué)，并不招人入耶穌教�！狈街型ǖ乃銓W(xué)，得自穆尼閣，而歷法則由湯若望所授。湯若望且曾授歷法于方以智。兩代世交，淵源不淺，有詩為證。

方中通《陪集》中《陪詩》卷二，有五律一首，題為《與西洋湯道未先生論歷法》。道未即湯若望的別號。詩云：

“千年逢午會(huì)，百道盡文明。（原注：依邵子元會(huì)運(yùn)世推算，正逢午會(huì)，萬法當(dāng)明。）漢法推平子，唐僧重一行。（原注：先生崇禎時(shí)，已入中國，所刊歷法故名《崇禎歷書》。與家君交最善，家君亦精天學(xué)，出世后，絕口不談。）有書何異域，好學(xué)總同情。因感先生意，中懷日夕傾。（原注：予所得穆先生火星法最捷，故相質(zhì)論。）”

按：此詩當(dāng)做于湯若望罷官以后、未死之前，計(jì)其當(dāng)在康熙五年至七年之間。舊派歷家方以排去湯若望為快意，而方中通與湯若望有所交游，其為遭忌，亦無足怪。

方中通《陪集》，余英時(shí)先生亦未得寓目�！斗揭灾峭砉�(jié)考》所刊“重要參考資料”，方中通《題結(jié)粵難文至感泣書此》、《論交篇贈(zèng)侈儼若》兩詩，乃轉(zhuǎn)引自《清詩紀(jì)事初編》。此書錄方中通詩四首，除上述兩詩，另兩首。一即《與湯道未論歷法》，一為《木蘭女廟》。細(xì)玩余先生所曾引的兩詩，于方家“粵難”經(jīng)過，亦大有可以參悟之處。《題結(jié)粵難文》云：

“君不見，一門爭死稱孔氏，弟兄子母垂青史。又不見，西川豪杰附黨人，恥不與黨先自陳；彼為友朋尚如此，何況儼然為人子？……回憶難作捐我軀，不料此軀存斯須。”又《論交篇》云：“憶昔患難傾門戶，不肖捐軀系園土。”兩言“捐軀”，又道“恥不與黨先自陳”，似乎“粵難”之作，方中通先不在被收的名單內(nèi)，乃是挺身自任，思為父代死。方以智三子俱孝悌，何以長幼俱無動(dòng)作，而獨(dú)中通奮身？此或者禍由中通而起，非如此不足以為人子。再進(jìn)一步推究，方中通的“自陳”，當(dāng)然先經(jīng)過“家庭會(huì)議”同意，而同意的緣故，可能非方中通自到公堂，不足辨其父之被誣。至于系獄以后，又有不肯出獄的情形，《題結(jié)粵難文》有句：“憐我不肯脫羅網(wǎng)，委屈導(dǎo)我真纏綿”；又云：“非是不遵宛轉(zhuǎn)之深情，乃深痛吾老親之不測”，其情事如見。蓋問官必以案內(nèi)無方中通之名，宛轉(zhuǎn)開導(dǎo)，勸其自脫羅網(wǎng)，而方中通堅(jiān)不出獄。所以然者，方以智自裁于惶恐灘，究系畏罪，還是完節(jié)，心事不明，必待昭雪，使方以智的本心大白，始肯出獄。明乎此，始知《論交篇》中“感余熱血憐余癡”的“癡”字，應(yīng)作何解。

問題是在這里，方中通何以必欲“代父直心直如矢”？《論交篇》中又道，“我父生前受名累，身后患難尤難堪”，何以謂之“身后患難”，又何以較之生前尤為“難堪”？惟一的解釋是方以智的被誣，乃是名節(jié)被污，其所惡有甚于死者。不愿“對簿虜廷”，下拜于異族衣冠之前，惟有一死，可免此厄。而既死則不獨(dú)自洗其無端之污。且當(dāng)時(shí)談及方案，如遇猛虎瘟疫，避之惟恐不速不遠(yuǎn)，則期望公道自在人心，輿論能為之洗刷，亦不可能。是故方中通“不畏死，血滿紙，痛哭陳情詳院司”。而方中通妻陳舜英，《粵難作夫子被羈》一詩：“便捐男子血，成就老親名。君指天為誓，余懷刃是盟”，亦道出底蘊(yùn)，方中通“指天為誓”者，必是父誣不白，寧死不出獄。此與季辛吉名譽(yù)不能洗刷，便當(dāng)辭職的堅(jiān)決表示，意思約略相仿。

于此，可知方氏仇家所構(gòu)陷方以智的罪名，必然以智九死所不甘誣服者。論案情，則自為牽涉及于可召族誅巨禍的謀反大逆，但以忠于明室的遺民反清，理所當(dāng)然，即或被誣，于名節(jié)何損？而竟非以死相爭不可，則所誣以何案，略知清初史實(shí)者，皆可指而出之。留待后論。

我又頗疑，構(gòu)陷方以智者，為方中通的至交，甚或曾同問學(xué)于穆尼閣�！墩摻黄�》起始，以二十余句強(qiáng)調(diào)人情險(xiǎn)，決非無因而發(fā)，余如次：

“交道誠難論，何況在今日，變幻態(tài)無窮，險(xiǎn)情不一。張耳、陳馀少相知，安知兇終機(jī)在刎頸時(shí)？孫臏、龐涓不同學(xué)，安有復(fù)有鯨刖之慘，馬陵之悲？茫茫天地一開眼，古今人情若印板，愈厚愈密愈益疏，四海九州之人如同產(chǎn)。噫嘻膚上毛，欲割便揮刀；區(qū)區(qū)膠投漆，何得久堅(jiān)牢？又如相依復(fù)相遷，幸舍代舍遷不倦；今朝武安座上逢，昨晚魏其門下見。較量輕重只爭毫發(fā)間，趨舍何必死生與貴賤？”

此詩引用古人凡五，“今朝武安座上逢，昨夜魏其門下見”，乃指籍福。“幸舍代舍”典出《史記孟嘗君傳》，處賓客的館舍分三等：傳舍、幸舍、代舍�？偨Y(jié)此詩所引五古人而欲表達(dá)其對交道的看法是：見利忘義。引孫臏、龐涓的故事，則又似同學(xué)忌才。總之，整首詩以三分之一的篇幅以證交道難論，決非全然為了反襯下文“忽然一遇侯公子”，而是有本事在內(nèi)的。

至于當(dāng)時(shí)新舊派歷法之爭，則不僅學(xué)術(shù)之辨，意氣之爭，更關(guān)乎生死禍福，窮通富貴，其事之嚴(yán)重，以及爭斗之烈，遠(yuǎn)超過后世的想像。只以在學(xué)術(shù)上康熙親自主持，且新優(yōu)于舊，亦成定論，故舊派無法翻案，其爭斗過程，遂亦漸漸泯滅，蛛絲馬跡，猶可想見仿佛。阮元輯《疇人傳》，楊光先傳后有論。
[/size]