一個(gè)文化群體的魅力

桐川

[size=2]個(gè)文化群體的魅力

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2005年07月27日00:51 安徽在線-新安晚報(bào)

　　在皖江文化中，1903年是一個(gè)關(guān)鍵的年份。這一年，在學(xué)問(wèn)和人格方面堪稱楷模的舊學(xué)領(lǐng)袖吳汝綸病逝于家鄉(xiāng)津橋，而新的精神領(lǐng)袖陳獨(dú)秀在安慶藏書樓演說(shuō)中開始登上歷史舞臺(tái)。這兩人，一個(gè)曾擔(dān)任京師大學(xué)堂總教習(xí)，一個(gè)后來(lái)?yè)?dān)任了北京大學(xué)文科學(xué)長(zhǎng)，均為當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子領(lǐng)袖。以陳獨(dú)秀為中心的皖江近代型知識(shí)分子，活躍于辛亥革命、新文化運(yùn)動(dòng)及北伐時(shí)期，逐漸消亡于1927年“清黨”的血雨腥風(fēng)中。20世紀(jì)的皖江文化，直接秉承的兩大傳統(tǒng)是桐城宋學(xué)和徽州漢學(xué)，這兩大傳統(tǒng)均為中國(guó)傳統(tǒng)文化后期的主流文化和精英文化。以江永、戴震為代表人物的徽州漢學(xué)是乾嘉學(xué)派的最高峰，而桐城派經(jīng)曾國(guó)藩倡導(dǎo)后，幾乎與傳統(tǒng)同義。理學(xué)陶冶的威嚴(yán)、持重的人文形象，體現(xiàn)了中國(guó)文化的尊嚴(yán)，從方苞、姚鼐到梅曾亮、吳汝綸，他們的魅力不僅在于其文章，更在于其由理學(xué)熔鑄的人格張力。當(dāng)方宗誠(chéng)與彭玉麟在落日余暉下雕塑般立于江畔，江上舟中過(guò)往的考生皆行注目禮。在那一刻，這些青年士子所感受到的是漸趨沉淪的文化光芒，和在物質(zhì)功利年代注定要消亡的古典精神。他們是在向一個(gè)即將逝去的時(shí)代致敬。

　　哲學(xué)家說(shuō)，人類創(chuàng)造歷史，是在特定的人文背景和時(shí)空下創(chuàng)造的，不可能逾越，也不可能隨心所欲。陳獨(dú)秀、胡適只能誕生于皖江，新文化也只能萌生于皖江，他們夾于兩湖與江浙之間，只能身不由己地選擇自己的人生使命。陳獨(dú)秀的性格悲劇，只能怪罪于桐城宋學(xué)，而終其一生對(duì)文字學(xué)和音韻學(xué)的嗜好，也只能歸咎于徽州漢學(xué)。而胡適晚年更是不可救藥地花十幾年時(shí)間考證《水經(jīng)注》，為他兩百年前的老鄉(xiāng)戴震辯誣。

　　但陳、胡畢竟創(chuàng)造了新文化，在他們身后，地域文化已趨于消亡，社會(huì)主義文化和資本主義文化取代了一切。人類跨入21世紀(jì)門檻之際，世界文化已趨向大同，一個(gè)新的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已來(lái)臨�，F(xiàn)在我們才真切地感受到，陳、胡雖不是前無(wú)古人，但絕對(duì)是后無(wú)來(lái)者。他們的一生處在民族與世界、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、精神與功利、正義與邪惡的始終不斷的張力中，但都始終頑強(qiáng)地固守著胸中的“道德律令”。如一位作家在文中所說(shuō)：“我認(rèn)為，陳獨(dú)秀是革命家而非政治家，政治家是無(wú)人格無(wú)人性無(wú)人情的，而革命家則是單純而天真、固執(zhí)而頑強(qiáng)的俠客和文人的結(jié)晶體，亦即葛蘭西所說(shuō)的‘哲學(xué)的實(shí)踐者’�！�

　　這一批人，亦即皖江近代型知識(shí)分子，以陳獨(dú)秀家族為核心，似乎不僅應(yīng)該包括吳越、徐錫麟、熊成基、范傳甲、程家檉、韓衍、施從云，包括李光炯、潘贊化、光明甫、鄧以蟄、易白沙、王星拱、程演生、劉文典、高一涵、胡適，還似乎應(yīng)該包括高語(yǔ)罕、徐謙、尹寬、章伯鈞。他們是一群徹底的理想主義者，也是政治上徹底的失敗者，在很多時(shí)候，他們都是孤立無(wú)援的。他們崛起于辛亥革命，中間未死者又大多在《新青年》發(fā)表文章，在北伐后被各派政治力量所拋棄，以至被人們故意曲解和遺忘。

　　幾年前我到北京拜訪舒蕪老先生時(shí)，在談話的間隙，他沉思了片刻，突然告訴我：“陳獨(dú)秀在江津期間，去世前不久，很興奮地告訴朋友說(shuō)自己夢(mèng)見了李光炯。”我當(dāng)時(shí)感到有點(diǎn)震驚，聯(lián)想到陳獨(dú)秀晚年最后歲月交往的人士，如鄧仲純、胡子穆、方孝岳、王星拱、高語(yǔ)罕、朱蘊(yùn)山、臺(tái)靜農(nóng)等人，多為皖江一帶知識(shí)分子，更堅(jiān)信了我關(guān)于存在一個(gè)精神氣質(zhì)方面有著一致性的“皖江近代型知識(shí)分子群體”的看法�；蛟S在以后的日子里，這一群體將會(huì)凸現(xiàn)得更加清晰。

　　作者：一個(gè)文化群體的魅力


[/size]

［此帖子已被 桐川 在 2005-7-29 14:28:01 編輯過(guò)］

童中

好象鼓吹皖江文化最力者也是桐城人,有趣.

快雨堂

是啊，我和童中同樣的疑惑，我感覺(jué)作者一慣的思路好象是：

桐城文化---皖江文化的核心，

樹立皖江文化的地位，

皖江文化---皖省文化的龍頭，

？？？

hzjs

皖江文化---還是慎提吧，不倫不類的文化。
桐城文化就是桐城文化，叫什么皖江文化，gou p啊。

桐川

順便說(shuō)一句：安慶代表不了皖江！馬蕪銅池等地根本不認(rèn)同這種說(shuō)法

桐川

本版將慎談此類學(xué)界不能廣泛認(rèn)同的話題！

ooo

蠻好的文章啊

快雨堂

[quote]原文由 [B]ooo[/B] 發(fā)表:
蠻好的文章啊
[/quote]

作者關(guān)于此類文章已經(jīng)寫了一個(gè)系列了。大約我都讀過(guò)罷。記得我第一次讀的時(shí)候，感覺(jué)還是蠻好的，以為作者在宣傳桐城文化。但讀多了，真的覺(jué)得是“為賦新篇強(qiáng)作文”了。

首先令人不快的是，桐城文化成了皖江文化的包裝，而作者又說(shuō)地域文化已經(jīng)消亡，就是要我們不要再提桐城文化甚至徽文化了，那么他所提的“皖江文化”是不是一種“地域文化”呢？我很疑惑。

其二，“皖江文化”似乎成了以安慶為中心的代表。那么俗稱“皖江八百里”的沿江地市如何看待這一觀點(diǎn)呢？難怪“皖江文化”不為安徽其他地方人所認(rèn)同了。與其花力氣鼓吹一個(gè)得不到廣泛認(rèn)同的以安慶為中心的所謂“皖江文化”，不如繼續(xù)深入發(fā)掘“桐城文化”這既有的品牌，何樂(lè)而不為？

其三，從來(lái)文化都是民族的，特色文化更是地域的。如果說(shuō)地域文化消亡，是不是一個(gè)民族已經(jīng)消亡了呢？是一個(gè)地域已經(jīng)消亡了呢？自古仁人志士總是視自己民族的文化為自己生命的重要構(gòu)成，不管歷史如何變遷，總是守著自己尊奉的文化不放，甚至不惜性命地千方百計(jì)傳民族文化于后世。而桐城人尤甚。名冠有清一代的卓越的文學(xué)大家戴名世，就是因?yàn)榫檬芡┼l(xiāng)儒風(fēng)浸潤(rùn)，生長(zhǎng)于清卻偏偏對(duì)晚明縈懷情愫，以致慘遭文字獄殺害，并殃及幾百口族人沉尸自家門前的清水塘。戴名世之后，又有多少桐城男女英杰，一再以身去殉民族文化。如握槍桿子的桐城派文人姚瑩，如暗殺時(shí)代膽子最大的桐城人吳樾，如報(bào)仇怒斃孫傳芳的桐城人施劍翹……他們和戴名世一樣，激情書寫了一筆筆厚重的歷史。而這正是桐城地域文化的鮮明特征之一。

本人才疏學(xué)淺，希望得到作者乃至方家的指點(diǎn)！



［此帖子已被 快雨堂 在 2005-7-29 15:29:37 編輯過(guò)］

童中

或許在以后的日子里，這一群體將會(huì)凸現(xiàn)得更加清晰。
----------------------------------------------
有點(diǎn)不大相信.再說(shuō),皖江文化群體好象也未必是那么回事.

快雨堂

這樣的文章過(guò)去讀一兩篇，有點(diǎn)味道，但讀多了，越讀越乏味。再讀此篇，有些“為作新篇強(qiáng)作文”的味道，冒昧冒昧，本人才疏學(xué)淺，如有沖撞，請(qǐng)樓主海涵！