[size=4] 姚鼐的文章論
劉守安(首都師大書法研究所)
清代安徽桐城文人姚鼐(1731～ 1815) 生活于乾
嘉時期, 以文章著稱, 其文章理論也涉及諸多方面。
姚鼐對于文章有自己較為成熟的理論認識和明確的
文論主張, 如關于文章本源、文章與學問的關系、文
章風格、文章要素、文無定法、古文與時文等, 論述頗
多。其中有的方面尚未為人所注意。本文擬對姚鼐的
文章論作一整體的考察, 其中偏頗與膚淺在所難免,
祈盼方家指正。
一、文章——“學問”之一道
姚鼐認為, 儒生、士子的“學問”應包括義理、考
證、文章。姚氏曾反復說,“余嘗論學問之事, 有三端
焉”, 學問之事有“三者之分”。“夫文章, 學問一道
也”①。在姚氏看來, 通義理、善考證、能文章, 都是學
問, 是文人的知識結構中不可或缺的。理學家輕視考
據(jù), 也輕視文章, 漢學家更視文章為末技, 看不起文
章家。姚鼐說,“近世天下都不復重為文”②,“以海內
之大而學古文最少”③。在此情況下, 姚鼐反復論述、
強調“文章”為文人、士子必要的三種“學問”之一, 顯
然有維護“文章”和文章家在社會上的地位的目的。
關于“學問”之分類, 在古代史傳中曾有儒林、文
苑之分, 宋代有儒林、道學、文苑之目。程頤輒言:“古
之學者一, 今之學者三, 異端不與焉: 一曰文學之學,
二曰訓詁之學, 三曰儒者之學”④。戴震在《與方希原
書》中提出:“古今學問之途, 其大致有三: 或事于理
義, 或事于制數(shù), 或事于文章。”姚鼐之學問三端之說
與程頤、戴震之說有一致之處, 姚氏或者就是受程、
戴影響而提出。但程頤明確地說,“欲趨道, 舍儒者之
學不可”, 并且指出:“今之學者有三弊, 一溺于文章,
二牽于訓詁, 三惑于異端。茍無此三者, 則將何歸? 必
趨于道矣�！雹蒿@然, 程氏將儒者之學放在頭等重要
的位置, 而把“溺于文章”,“牽于訓詁”,“惑于異端”
都視為“大弊”, 見出他也是輕視文章的。而戴震則明
確地說三種學問之中“事于文章者, 等而末者也”。他
說:“然自子長、孟堅、退之、子厚諸君之為之, 曰‘是
道也, 非藝也�！栽频�, 道固有存焉者矣。如諸君子
之文, 亦惡睹其非藝歟? 夫以藝為末, 以道為本, 諸君
子不愿據(jù)其末, 畢力以求據(jù)其本, 本既得矣, 然后曰:
‘是道也, 非藝也。’”⑥ 戴氏認為文本來屬“等而末
者”, 而司馬遷、班固、韓愈、柳宗元“不愿居其末”, 不
愿使文章降為“藝”而努力“載道”, 因而使“道固有
存”。戴氏認為考證、訓詁能使學者“以辭通道”, 因此
較文章更為重要。姚鼐也將義理放在學問三端之首,
強調三者應“相濟”而不應“相害”,“然而世有言義理
之過者, 其辭蕪雜俚近, 如語錄而不文; 為考證之過
者, 至繁碎繳繞, 而語不可了當, 以為文之至美”⑦姚
鼐認為, 上述情況的出現(xiàn)都是因為“自喜之太過而智
昧于所當擇”�！胺蛱焐烹m美, 不能無偏”⑧。對具
體的學人來說,“才”、“性”不同,“所取之徑域”亦不
同, 或擅長于義理之學, 或擅長于考據(jù), 或擅于文章,
這是正常的�！耙赜泻澜芘d焉, 盡收具美, 能祛末士
一偏之蔽”⑨, 但這樣的“豪杰”是很少的。章學誠與
姚鼐為同時代人, 他曾具體論述過三種學問和學者
的學、識、才的問題。他說:“由風習之所成言之, 則曰
考訂、辭章、義理; 由古人之所具言之, 則學、識、才
也; 由童蒙之初啟言之, 則記性、作性、悟性也。考訂
主于學, 辭章主于才, 義理主于識, 人當自辨其所長
矣。記性積而成學, 作性擴而成才, 悟性達而為
識�！眀k。此論與姚氏所言“人之才性偏勝, 所取之徑
域, 又有能有不能”, 觀點是一致的。在考據(jù)學興盛,
文章之學為人所輕視, 文章家為人所譏諷之時, 姚鼐
倡言文章為學問之一道, 不可偏廢, 顯然, 有其針對性。
把文章視為一種學問, 顯然這文章只能是一種
理論文章。沒有“學問”, 難寫出論點明確, 論據(jù)確鑿、
令人信服的好文章, 或者說“學問”就是靠“文章”體
現(xiàn)出來的。但那些敘事寫人表達情感的具有較強文
學性的“文章”, 則決不能簡單地視為“學問”。這類文
藝性散文的寫作需要作者有“學問”, 但不是為顯示、
傳播“學問”, 而是為傳達感情, 傳達對生活的感受和
理解。從這一方面來看, 姚鼐把文章視為“學問”之一
道, 又是偏頗的, 諳于文學規(guī)律的。
二、文章本原論
方苞論文講求“義法”, 認為文章應是“本經(jīng)術而
依于事物之理”,“約六經(jīng)之旨以成文”bl, 主張文章
源于六經(jīng)(盡管其文章并非盡如此)。劉大鏪顯然在
理論上突破了方苞的觀點, 注意到文章的相對獨立
性, 曾反復論述“文章者, 人之心氣也, 天偶以是氣畀
之其人以為心, 則其為文也, 必有輝然之光”bm,“文
章者, 人之精氣所融結”bn,“夫文章之傳于后世, 必
有其得于天地菁英之氣”bo。姚鼐作為劉大鏪的學
生, 也未采劉之說。姚氏反復強調的是:“夫文者, 藝
也, 天與人一, 則為文之至”bp,“文章之源, 本乎天
地”bq,“文者, 天地之精英, 而陰陽剛柔之發(fā)也”(《復
魯 非書》) ,“文之至者, 通于造化之自然”br姚鼐強
調文通于“天”,“天地”, 得之于“天”,“自然”。姚氏又
認為儒家經(jīng)典體現(xiàn)了天地自然之道, 而程朱理學又
得之儒家經(jīng)典之要旨, 因此, 姚氏的“天與人一”,“道
與藝合”, 實際上還是說文章得之于儒家經(jīng)典、程朱
理學。姚鼐也偶或說過文章“盡得乎人心之所欲出”,
但又說,“若是者, 千載中數(shù)人而已”bs, 那就是指文
能載道的韓、歐等唐宋古文家了。姚鼐認為文章屬于
“藝”、“技”, 只有以這種“藝”“技”載道才有意義, 才
能傳之后世, 而“道有是非”,“技有美惡”bt , 還需要
文章家明于道, 精于藝:“明道義, 維風俗, 以詔世者,
君子之志; 而辭足以盡其志者, 君子之文也。達其辭
則道以明, 昧于文則志以晦�！眂k, 姚鼐之文章本原論
沒有提出更有價值的東西, 較之劉大鏪又倒退了一
步, 顯得較為保守。
三、文章要素論
姚鼐于其所編選之《古文辭類纂》的序目中說:
“凡文之體類十三, 而所以為文者八: 曰神、理、氣、
味、格、律、聲、色。神、理、氣、味者, 文之精也; 格、律、
聲、色者, 文之粗也。然茍舍其粗, 則精者亦胡以寓
焉? 學者之于古人, 必始而遇其粗, 中而遇其精, 終則
御其精者而遺其粗者。文士之效法古人, 莫善于退
之, 盡變古人之形貌, 雖有摹擬, 不可得而尋其跡也。
其他雖工于學古, 而跡不能忘, 揚子云、柳子厚于斯
蓋尤甚焉, 以其形貌之過于似古人也。而遽摒之謂不
是與于文章之事, 則過矣。然遂謂非學者之一病, 則
不可也�！�
這里姚鼐將古文之構成要素列為神、理、氣、味、
格、律、聲、色八種, 較之劉大鏪將文章要素分為神
氣、音節(jié)、字句三個方面, 所分更為細致, 具體, 似更
具美學色彩。姚氏關于“精”、“粗”的劃分, 與大鏪的
思路也是一致的。大鏪說:“神氣者, 文之最精處也;
音節(jié)者, 文之稍粗處也; 字句者, 文之最粗處也。然論
文而至于字句, 則文之能事盡美。蓋音節(jié)者, 神氣之
跡也; 字句者, 音節(jié)之矩也。神氣不可見, 于音節(jié)見
之; 音節(jié)無可準, 以字句準之�！眂l顯然, 姚氏關于文
章要素的劃分, 是受到了劉大鏪的影響。姚鼐之伯父
姚范曾言,“字句章法, 文之淺者, 然神氣體勢, 皆因
之而見”cm。姚鼐關于文之“精”者、“粗”者的劃分, 與
姚范觀點也是一致的。姚鼐所說神、理、氣、味, 即“文
之精者”, 指文章的內容方面, 而格、律、聲、色“文之
粗者”, 指文章的形式方面。一定的內容總要借助一
定的形式來表現(xiàn),“茍舍其粗, 則精者亦胡以寓焉?”
姚鼐所謂“神”, 指文章之精神、神采, 是文章從
整體上顯示出的一種風貌。無論是議論文還是記敘
文, 好的文章總是顯示出獨具的神采。理是指文章之
義理、文理。翁方綱曾釋“理”曰:“理者, 綜理也, 經(jīng)理
也, 條理也。”cn“《易》曰:‘君子以言有物’, 理之本
也。又曰‘言有序’, 理之經(jīng)也。天下未有舍理而言文
者�！眂o�！袄怼敝浮把杂形铩敝傲x理”和“言有物”之“文
理”。姚鼐所言“理”與翁方綱之說相通, 也與方苞之
“義法”內涵相一致。好的文章應當是義理宏通, 文理
暢達, 而不應是乖繆澀滯。姚鼐說:“夫內充而后發(fā)
者, 其言理得而情當, 理得而情當, 千萬言不可
厭。”cp“氣”指生氣、氣勢。好的文章總是生氣灌注,
氣勢酣暢。姚鼐說,“氣充而靜者, 其聲閎而不蕩”cq。
上文所引“內充而發(fā)者, 其言理得而情當”, 其中“內
充”也是指文章生氣洋溢。姚氏還說:“文字者, 猶之
言語也, 有氣以充之, 則觀其文也, 雖百世而后, 如立
其人而與言于此, 無氣, 則積字焉而已。意與氣相御
而為辭, 然后有聲音節(jié)奏高下挽墜之度, 反復進退之
態(tài), 采色之華�！眂r。關于文章之氣, 古人論述很多, 清
人也有不少論述, 如章學誠《雜說》中言“文以氣行,
亦以情至�！眲⒋箸[關于文章之氣論述更多, 與姚氏
所言之“氣”之意大致一致�！拔丁笔侵敢馕�, 韻味, 指
文章內在意蘊豐厚, 耐人尋味、咀嚼。神、理、氣、味是
姚鼐對文章的內在精神, 脈理、氣勢、意味等方面的
要求, 從總體上要求文章在思想內容方面風神高邁,
義理宏通, 生氣灌注, 內蘊豐厚�！案瘛奔次恼赂窬�, 指
結構安排, 如姚氏講杜詩“排律布置格局開闔起伏,
變化而整齊”cs, 贊吳仲倫之文“理當而格峻, 氣清而
辭雅”ct�！奥伞敝肝恼轮浞ǖ囊謸P、頓挫,“聲”指文
章讀起來的音調、節(jié)奏,“色”指文章的辭藻、色彩, 或
華麗, 或樸素, 或通俗, 或奇譎等。姚鼐說:“文章之精
妙, 不出字句聲色之間�！眃k姚鼐所談格、律、聲、色是
關于文章的結構、節(jié)律、語言等形式方面的要求。格、
律、聲、色的不同, 會使文章的神、理、氣、味顯示出不
同的色彩。姚鼐雖然沒有對他提出的文章八個要素
的內涵作出最具體而明確的界定, 但總起來看論述
較系統(tǒng)、全面, 是在前人論述的基礎上結合自己文章
寫作的經(jīng)驗提出來的, 具有一定的理論價值。
四、文章風格論
姚鼐認為, 文章的風格之美不外陽剛與陰柔兩
類。他曾用詩一樣華美的語言描述道:
其得于陽與剛之美者, 則其文如霆, 如電, 如長
風之出谷, 如崇山峻崖, 如決大川, 如奔騏驥。其光
也, 如杲日, 如火, 如金 鐵。其于人也, 如馮高視遠,
如君而朝萬眾, 如鼓萬勇士而戰(zhàn)之。其得于陰與柔之
美者, 則其文如升初日, 如清風, 如云, 如霞, 如煙, 如
幽林曲澗, 如漾, 如珠玉之輝, 如鴻鵠之鳴而入廖廓。
其于人也, 乎其如嘆, 邈乎其如有思, 日耍乎其如喜,
愀乎其如悲。觀其文, 諷其音, 則為文者之性情形狀
舉以殊焉。dl
這里, 姚鼐對陽剛、陰柔風格的描述形象、生動, 并具
體指出了兩種風格在“文”和“人”方面的表現(xiàn)。陽剛
陰柔之論, 最早是《易傳》中提出來的哲學思想。其中
《說卦》云:“立天之道, 曰陰曰陽, 立地之道, 曰柔曰
剛�！标杽傟幦峄ハ鄬α⒍窒噍o相成,“剛柔相推而
生變化”dm。劉勰在《文心雕龍》中談到人“才有庸俊,
氣有剛柔”(《體性》) , 談到文章“剛柔以立體”dn, 以
后皎然之《詩式》、司空圖之《詩品》都曾把陽剛與陰
柔作為其劃分的詩歌風格的種類。但他們劃分過繁
__過細, 未能突出這兩種主要的對立統(tǒng)一的風格類型。
后來又有人將詞的風格劃分為“豪放”和“婉約”兩種
類型, 與陽剛與陰柔之劃分是一致的。但像姚鼐這樣
對這兩種風格作出精彩的描述和論說的, 還未曾有
過。
姚鼐從“文章之原, 本乎天地”這一基本觀點出
發(fā)闡發(fā)了他的文章本原論, 同時也是從這一觀點出
發(fā)推導出其陽剛陰柔的風格論。他說:“吾嘗以謂文
章之原, 本乎天地。天地之道, 陰陽剛柔而已。茍有得
乎陰陽剛柔之精, 皆可以為文章之美�！眃o“鼐聞天地
之道, 陰陽剛柔而已。文者, 天地之精英, 而陰陽剛柔
之發(fā)也。惟圣人之言, 統(tǒng)二氣之會而弗偏, 然而《易》
《詩》《書》《論語》所載, 亦間有可以剛柔分矣。值其時
其人, 告語之體, 各有宜也。自諸子而降, 其為文無弗
有偏者�！薄扒曳蜿庩杽側�, 其本二端, 造物者糅而氣
有多寡進絀, 則品次億萬, 以至于不可窮, 萬物生焉。
故曰‘一陰一陽之為道’。夫文之多變, 亦若是已, 糅
而偏勝可也, 偏勝之極, 一有一絕無, 與夫剛不足為
剛, 柔不足為柔者, 皆不可以言文�！眃p由天地、自然
的陰陽剛柔而論人的氣質和文的風格的陰陽剛柔,
顯然是直接從《易傳》中來。天、地、人、文都有個陰陽
剛柔的問題。姚鼐論風格問題顯得格局較大, 且具哲
學色彩。
姚鼐還認為, 不同的文章顯示出或陽剛或陰柔
的風格, 但文章不可能也不應該是純粹的陽剛或陰
柔,“一有一絕無”, 陽剛與陰柔應是相比較而存在。
風格的陽剛與陰柔只是相對的, 而不是絕對的。他
說:“陰陽剛柔并行而不容偏廢。有其一端而絕亡其
一, 剛者至于僨強而拂戾, 柔者至于頹廢而閹幽, 則
必無與文者矣。然古君子稱為文章之至, 雖兼具二者
之用, 亦不能無所偏優(yōu)于其間�！眃q姚鼐舉歐陽修、曾
鞏為例, 認為二人之文皆偏于陰柔, 但他們的文章并
非絕對排斥陽剛, 因而顯示出其特有的文章之美。陽
剛、陰柔二種風格在文章中只能“偏勝”而不能“偏
廢”的問題, 姚鼐還是從“天地之道”中給予解釋:“天
地之道, 協(xié)合以為體, 而時發(fā)奇出以為用者, 理固然
也。其在天地之用也, 尚陽而下陰, 伸剛而絀柔, 故人
得之亦然�！眃r
姚鼐論文章風格, 認為陽剛為主而陰柔輔之, 或
陰柔為主而陽剛輔之, 都不失為美。從其文集可見,
他時或稱賞陽剛之氣, 時或贊譽陰柔之風。他個人的
詩文, 從總體上顯示出的是偏重于陰柔的風格。而細
味其評論文字, 似乎他更崇尚陽剛之美。他說:“文之
雄偉而勁直者, 必貴于溫深而徐婉。溫深而徐婉之才
不易得也, 然其尤難得者, 必在乎天下之雄才也�！眃s
他在《與陳碩士》中贊揚西漢人之文章“雄駿高古”,
贊韓愈之文章“得漢人雄古之意”。姚鼐的文章風格
論是較為全面、深刻和通脫的。
五、“文無定法”論
方苞標準古文之“義法”, 影響很大, 被視為桐城
文派的標幟, 但姚鼐卻力主詩文無“定法”, 特別是其
晚年, 反復論述“文無定法”,“當之為貴”, 這是應當
引起我們注意的。
姚鼐在《古文辭類纂》序目中也說, 文法“無所謂
古今也, 惟其
· 當
而已。得其
· 當
則六經(jīng)至于今日, 其為
道一也, 知其所以
· 當
, 則于古雖遠, 而于今取法如衣
食之不可釋”。這里姚氏明確說明, 為詩為文不求其
“定法”, 但求其“
· 當
”。關于“
· 當
”, 姚鼐講過許多, 如
“內充而后發(fā)者, 其言理得而情
· 當
, 理得而情當, 千萬
言不可厭, 猶之其寡矣”dt ,“夫文之道一也, 然在朝
廷則言朝廷, 在草野則言草野, 惟其
· 當
之為貴。”ek
“言何以有美惡?
· 當
乎理, 切于事者, 言之美也。”el
“徒為文而無
· 當
乎理與事者, 是為不足觀之文爾�！眅m
“其言詩文貴‘
· 當
者立碎’, 果為名論”en。姚氏贊吳仲
倫之文“理
· 當
而格峻, 氣清而辭雅”eo。所謂“當”, 即
恰當、適當、恰切、切合�！袄懋敗�、“情當”、“意當”、“事
當”, 即切合理、情、意、事。理、情、意、事均是詩文的
內容要素, 切理、切情、切意、切事也就是詩文的形式
能恰當?shù)乇磉_理、情、意、事。達到內容與形式的完美
統(tǒng)一, 即姚鼐所說的“神理精”ep,“精切之至”eq。詩
文要言理、敘事、表情、達意, 作者就要充分發(fā)揮形式
因素的功能為之服務, 其標準就是“當”, 就是形式切
合內容。顯然, 姚鼐把文章的內容放在第一位, 肯定
內容決定形式, 這是符合詩文寫作規(guī)律的。古人今人
處在不同的時空中, 世變時移, 天變“道”亦變, 理、
事、情、意因時、地、人之不同而不同, 因此就要采用
不同的方法、手段來表現(xiàn)。文之“定法”是沒有的, 古
今相同的只是“意與氣主乎辭”, 即內容決定形式這
一基本原則相同。
姚鼐主張要根據(jù)不同的理、事、情、意決定采用
不同的表現(xiàn)方法, 以是否“當”, 是否切合為標準, 從
根本上否定了“文有定法”說, 實際上也是主張詩文
家作為寫作主體應有較大的自由。既然文無“定法”
作者就不必囿于前人的成規(guī)戒律, 不必為外在的規(guī)
范、模式所約束。寫作詩文應“無慕于速成, 無誘于勢
利”er, 為詩為文“聊發(fā)一時寄興而已, 其流傳后世或
否, 亦何是論”es,“橫空而來, 意盡而止, 而千形萬
態(tài), 隨處溢出”et ,“必由其人胸臆所蓄, 行履所至, 率
然達之翰墨”fk,“措語遣意, 有若自然生成者”fl,
“天下所謂文者, 皆人之言書之紙上者爾。⋯;;⋯;;當乎
理, 切乎事者, 言之美也”fm。姚鼐的這些論述雖然談
不上深刻, 但是正確的, 對破除作文中的清規(guī)戒律具
有積極意義。
六、古文時文論
姚鼐是位古文家, 其一生以很大的精力投入到
了古文的寫作、研究和教學中。在漢學興盛, 文章被
視為末技之時, 在“近世天下都不復重為文”fn、“以
海內之大而學古文最少”fo之時, 姚鼐推重唐宋古文
八家, 大力宣傳古文。在這方面, 姚鼐作了一件重要
工作: 他花費了較大功夫編選了一部流布很廣、影響
很大的古文教科書《古文辭類纂》。
乾隆四十四年(1779) , 時姚鼐主持揚州梅花書
院, 他有感于士子學習古文沒有一部系統(tǒng)的古文選
本, 編選了包括13 類共700 余篇古文的《古文辭類
纂》。關于古文, 歷來解釋不一, 我國《辭源》釋“古文”
曰:“文體名, 六朝時文皆駢麗, 唐韓愈追復三代之
舊, 乃有古文之名。本對于駢麗文而言, 故沿用為散
筆文之專稱, 亦別于時文而言, 猶對于近體討之稱古
詩也�！币κ纤庍x的古文, 體例統(tǒng)一, 選文體現(xiàn)姚氏
的文論主張。姚鼐在此書之《序目》中說:“揚州少年,
或從問古文法, 夫文無所謂古今也, 惟其當而已。得
其當則六經(jīng)至于今日, 其為道也一, 知其所以當, 則
于古雖遠, 而于今取法如衣食之不可釋, 不知其所以
當, 而敝棄于時, 則存一家之言, 以資來者容有俟焉。
于是以所聞習者, 編次論說為《古文辭類纂》。”
明清以來, 古文選本一直受到重視, 明代茅坤曾
編選《唐宋八大家文抄》, 清代乾隆年間沈德潛編有
《唐宋八家文讀本》, 都曾流傳很廣。但止限于八家。
姚鼐之前, 方苞編選過《古文約選》10 卷。姚鼐所編選
之《古文辭類纂》75 卷, 規(guī)模較《古文約選》大得多。劉
聲木于其《桐城文學淵源考》中評此選說:“超然遠
識, 古雅有法, 奄出歷代選本之上, 為六經(jīng)以后第一
書, 尤為海內所傳頌。世之欲學文者不由是而進之,
譬由行荊棘而棄康莊”。此語不免過譽, 但《古文辭類
__纂》確實選編精審, 對后世影響很大, 乾隆末之后, 士
子習古文均以此本作基本教科書。
《古文辭類纂》共分論辨、序跋、奏議、書說、贈
序、詔令、傳狀、碑志、雜記、箴銘、頌贊、辭賦、哀祭13
類。其中包含辭賦一類, 大概正是《古文辭類纂》書名
中有“辭”一字之原因。見出姚氏在主張學習古文時
也應了解辭賦。此書選文以八大家作品為主, 上自秦
漢, 下至方苞、劉大鏪, 于明代選有歸有光之文, 見出
姚鼐欲以此顯示文章正宗的統(tǒng)系。六朝時梁蕭統(tǒng)所
編之《文選》將文分為39 類, 劉勰《文心雕龍》對文章
的分類與《文選》大致相同。姚氏所編選, 根據(jù)情況變
化對一些類別進行了歸并和刪除, 是較妥當?shù)�。姚�?br>在書中對每一類文體都作了簡明扼要的說明。姚氏
的這些說明文字, 可視為他的文章體裁論。他對每種
文體的淵源、發(fā)展、演變狀況論之頗當, 這時學習者
掌握各種文體的特點及有關知識都大有益處。
姚鼐重視古文, 他像方苞、劉大鏪那樣積極倡導
對古文的學習、研究和寫作。但姚氏也重視時文, 并
給予倡導, 對不重視時文、鄙視時文的傾向表示不
滿, 這是與方、劉大不相同的, 值得我們注意。
明清以時文取士, 誘導知識分子汲汲于章句之
學, 其弊病越來越突出, 一些有識之士曾給予激烈抨
擊。早于方苞的桐城文人戴名世曾批評時文“謬悠而
不通于理, 腐爛而不適于用。此豎儒老生之所創(chuàng), 而
三尺之童子皆優(yōu)為之”fp, 他還說自科舉以時文取
士,“于是乎古文乃亡”fq, 甚至提出“欲天下太平, 必
自廢舉業(yè)之文始”fr。方苞雖奉旨編選過《欽定四書
文》, 但他對時文批評還是很尖銳的, 他說:“余嘗謂
害教化敗人材者, 無過于科舉, 而制義則又盛焉。蓋
自科舉興, 而出入于其間者, 非汲汲于利, 則汲汲于
名者也。八股之作, 較論策詩賦為尤難, 就其善者, 其
持之有故, 其言之成理, 故溺人尤深, 有好之老死而
不倦者也�！眆s方苞還說時文“尤術之淺者”。劉大鏪
對時文的批評更充滿義憤:“今之時文, 號為經(jīng)義, 以
余觀之, 如棲群蠅于圭璧之上, 有玷污而無洗濯�！眆t
“明代復試以八比時文, 相與臭腐之辭以求其速售。
嗟呼! 此豈有天下之豪俊出于其間哉?”gk
姚鼐號稱繼承發(fā)揚桐城“文統(tǒng)”之人, 是劉大鏪
之入門第子, 但其文集中沒有批判時文的文字。相
反, 他對人們批評時文表示不滿, 對時文不受重視,
走向衰落表示擔憂, 他《停云堂遺文序》中說: 士不知
__經(jīng)義之體之可貴, 棄而不欲為者多矣! 美才藻者, 求
工于詞章聲病之學; 強聞識者, 博稽于名物制度之
事。厭義理之庸言, 以宋賢為疏闊, 鄙經(jīng)義為俗體。若
是者, 大抵世聰明才杰之士也。國家以經(jīng)義率天下
士, 固將率其聰明才杰者為之, 而乃遭其厭棄。惟庸
鈍寡聞, 不足與學古者, 乃促促志于科舉, 取近人所
以得舉者, 而相效為之。夫如是, 則經(jīng)義安得不日陋?
茍有聰明才杰者, 守宋儒之學, 以上達圣人之精, 即
今之文體而通乎古作者文章極盛之境。經(jīng)義之體, 其
高出詞賦箋疏之上倍 十百, 豈待言哉! 可以為文章
之至高, 又承國家法令之所重, 而士乃反視之甚卑,
可嘆也。姚氏認為, 經(jīng)義之體即時文亦能上達“圣人
之精”, 通文章“極盛之境”, 又是國家法令所提倡的,
但遭“才杰之士”的鄙視和拋棄, 令人可惜。姚氏認為
時文文體高出詞賦、箋疏文體許多倍, 也見出他對制
義時文的贊賞和對詞賦及考證文章的輕視。姚鼐還
在《鄉(xiāng)黨文擇雅序》中說:“夫國家所以設經(jīng)義取士之
法者, 欲人人講明于圣人之傳不謬而已�！币ω酒谕�
的是“用科舉之體制, 達經(jīng)學之本原”。他認為八股文
寫得不好, 并非因為這種文體不好, 而是因為作者
“才卑”。他說:“明時定以經(jīng)義取士, 而為八股之體,
今世學古之士, 謂其體卑不足為。吾則以謂此其才卑
而見之謬也。使為經(jīng)義者能如唐應德、歸熙甫之才,
則其文即古文, 足以必傳于后世也, 而何卑之有? 故
余生平不敢輕視經(jīng)義之文, 嘗欲率天下為之。夫為之
者多, 而后真能以經(jīng)義為古文之才, 出其間而名后
世�！眊l姚氏認為才高者如明代唐順之、歸有光等能
以時文為古文, 其文也能傳之后世。
時文只是一種文體, 應該說運用這種文體也能
寫出好的文章, 所以姚鼐之言并非全無道理。并且當
時考據(jù)學大行于世, 漢學家們輕視文章和文章家, 姚
鼐既推重古文又推時文, 是想為文章和文章家爭得
一席之地, 所以姚氏推重時文也自有他的考慮。但他
對以時文取士的科舉制度抱以肯定和維護的態(tài)度,
對束縛士子思想, 誘導士子死守四書章句以求仕進,
已變成利祿之徒敲門磚的時文給以贊賞并“欲率天
下為之”, 見出姚鼐思想的落后性和保守性。在眾多
有識之士抨擊時文之弊的時候, 姚氏站出來贊揚“經(jīng)
義之體之可貴”, 勸導“才杰之士”以“國家法令之所
重”為重學好八股之文, 實在是不高明的。姚氏在這
方面充當了一個衛(wèi)道者的角色。
__ ① 《謝蘊山詩集序》。
②fn 《徐六階時文序》。
③brcpcqdtfo 《答魯賓之書》。
④⑤ 《程氏遺書》卷十八。
⑥ 《與方希原書》。
⑦⑧ 《述庵文抄序》。
⑨ 《復秦小峴書》。
bk 《答沈楓士犀論學》。
bl 《答申謙居書》。
bm 《海門初集序》。
bncl 《潘在澗時文序》。
bo 《羅西園詩序》。
bp 《敦拙堂詩集》。
bqdodqdr 《海愚詩抄序》。
bs 《荷塘詩集序》。
btcr 《答翁學士書》。
ck 《復汪進士輝祖書》。
cm 轉引自《昭味詹言》卷一。
cn 《韓詩“雅麗理訓誥”理字說》。
co (《杜詩“熟精〈文選〉理”理字說》。
cseqet 《復劉明東書》。
cteo 《復吳仲倫書》。
dk 《與石甫》。
dldp 《復魯薭非書》。
dm 《系辭上》。
dn 《;;裁》。
ek 《石鼓硯齋文抄序》。
elemfm 《稼門集序》。
ener 《復東浦方伯書》。
ep 《答蘇園公書》。
es 《張花農(nóng)詩題辭》。
fk 《朱二亭詩集序》。
fl 《與王鐵夫書》。
fpfq 《甲戌房書序》。
fr 《吳士云制義序》。
fs 《何景桓遺文序》。
ft 《張俊生時文序》。
gk 《答吳殿麟書》。
gl 《陶山四書義序》。
[/size]
［此帖子已被 葉落知秋 在 2005-6-24 22:31:14 編輯過］ |
IP卡
狗仔卡
鮮花(
雞蛋(
發(fā)表于 2005-6-24 22:27:49
QQ好友和群
QQ空間
收藏
轉播
分享
淘帖
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
顯身卡
