姚鼐的文章論

葉落知秋

[size=4] 姚鼐的文章論
劉守安(首都師大書法研究所)
　　

清代安徽桐城文人姚鼐(1731～ 1815) 生活于乾
嘉時(shí)期, 以文章著稱, 其文章理論也涉及諸多方面。
姚鼐對(duì)于文章有自己較為成熟的理論認(rèn)識(shí)和明確的
文論主張, 如關(guān)于文章本源、文章與學(xué)問(wèn)的關(guān)系、文
章風(fēng)格、文章要素、文無(wú)定法、古文與時(shí)文等, 論述頗
多。其中有的方面尚未為人所注意。本文擬對(duì)姚鼐的
文章論作一整體的考察, 其中偏頗與膚淺在所難免,
祈盼方家指正。
一、文章——“學(xué)問(wèn)”之一道
姚鼐認(rèn)為, 儒生、士子的“學(xué)問(wèn)”應(yīng)包括義理、考
證、文章。姚氏曾反復(fù)說(shuō),“余嘗論學(xué)問(wèn)之事, 有三端
焉”, 學(xué)問(wèn)之事有“三者之分”。“夫文章, 學(xué)問(wèn)一道
也”①。在姚氏看來(lái), 通義理、善考證、能文章, 都是學(xué)
問(wèn), 是文人的知識(shí)結(jié)構(gòu)中不可或缺的。理學(xué)家輕視考
據(jù), 也輕視文章, 漢學(xué)家更視文章為末技, 看不起文
章家。姚鼐說(shuō),“近世天下都不復(fù)重為文”②,“以海內(nèi)
之大而學(xué)古文最少”③。在此情況下, 姚鼐反復(fù)論述、
強(qiáng)調(diào)“文章”為文人、士子必要的三種“學(xué)問(wèn)”之一, 顯
然有維護(hù)“文章”和文章家在社會(huì)上的地位的目的。
關(guān)于“學(xué)問(wèn)”之分類, 在古代史傳中曾有儒林、文
苑之分, 宋代有儒林、道學(xué)、文苑之目。程頤輒言:“古
之學(xué)者一, 今之學(xué)者三, 異端不與焉: 一曰文學(xué)之學(xué),
二曰訓(xùn)詁之學(xué), 三曰儒者之學(xué)”④。戴震在《與方希原
書》中提出:“古今學(xué)問(wèn)之途, 其大致有三: 或事于理
義, 或事于制數(shù), 或事于文章�！币ω局畬W(xué)問(wèn)三端之說(shuō)
與程頤、戴震之說(shuō)有一致之處, 姚氏或者就是受程、
戴影響而提出。但程頤明確地說(shuō),“欲趨道, 舍儒者之
學(xué)不可”, 并且指出:“今之學(xué)者有三弊, 一溺于文章,
二牽于訓(xùn)詁, 三惑于異端。茍無(wú)此三者, 則將何歸? 必
趨于道矣�！雹蒿@然, 程氏將儒者之學(xué)放在頭等重要
的位置, 而把“溺于文章”,“牽于訓(xùn)詁”,“惑于異端”
都視為“大弊”, 見出他也是輕視文章的。而戴震則明
確地說(shuō)三種學(xué)問(wèn)之中“事于文章者, 等而末者也”。他
說(shuō):“然自子長(zhǎng)、孟堅(jiān)、退之、子厚諸君之為之, 曰‘是
道也, 非藝也。’以云道, 道固有存焉者矣。如諸君子
之文, 亦惡睹其非藝歟? 夫以藝為末, 以道為本, 諸君
子不愿據(jù)其末, 畢力以求據(jù)其本, 本既得矣, 然后曰:
‘是道也, 非藝也。’”⑥ 戴氏認(rèn)為文本來(lái)屬“等而末
者”, 而司馬遷、班固、韓愈、柳宗元“不愿居其末”, 不
愿使文章降為“藝”而努力“載道”, 因而使“道固有
存”。戴氏認(rèn)為考證、訓(xùn)詁能使學(xué)者“以辭通道”, 因此
較文章更為重要。姚鼐也將義理放在學(xué)問(wèn)三端之首,
強(qiáng)調(diào)三者應(yīng)“相濟(jì)”而不應(yīng)“相害”,“然而世有言義理
之過(guò)者, 其辭蕪雜俚近, 如語(yǔ)錄而不文; 為考證之過(guò)
者, 至繁碎繳繞, 而語(yǔ)不可了當(dāng), 以為文之至美”⑦姚
鼐認(rèn)為, 上述情況的出現(xiàn)都是因?yàn)椤白韵仓�太過(guò)而智
昧于所當(dāng)擇”。“夫天生之才雖美, 不能無(wú)偏”⑧。對(duì)具
體的學(xué)人來(lái)說(shuō),“才”、“性”不同,“所取之徑域”亦不
同, 或擅長(zhǎng)于義理之學(xué), 或擅長(zhǎng)于考據(jù), 或擅于文章,
這是正常的�！耙�必有豪杰興焉, 盡收具美, 能祛末士
一偏之蔽”⑨, 但這樣的“豪杰”是很少的。章學(xué)誠(chéng)與
姚鼐為同時(shí)代人, 他曾具體論述過(guò)三種學(xué)問(wèn)和學(xué)者
的學(xué)、識(shí)、才的問(wèn)題。他說(shuō):“由風(fēng)習(xí)之所成言之, 則曰
考訂、辭章、義理; 由古人之所具言之, 則學(xué)、識(shí)、才
也; 由童蒙之初啟言之, 則記性、作性、悟性也�？加�
主于學(xué), 辭章主于才, 義理主于識(shí), 人當(dāng)自辨其所長(zhǎng)
矣。記性積而成學(xué), 作性擴(kuò)而成才, 悟性達(dá)而為
識(shí)�！眀k。此論與姚氏所言“人之才性偏勝, 所取之徑
域, 又有能有不能”, 觀點(diǎn)是一致的。在考據(jù)學(xué)興盛,
文章之學(xué)為人所輕視, 文章家為人所譏諷之時(shí), 姚鼐
倡言文章為學(xué)問(wèn)之一道, 不可偏廢, 顯然, 有其針對(duì)性。
把文章視為一種學(xué)問(wèn), 顯然這文章只能是一種
理論文章。沒有“學(xué)問(wèn)”, 難寫出論點(diǎn)明確, 論據(jù)確鑿、
令人信服的好文章, 或者說(shuō)“學(xué)問(wèn)”就是靠“文章”體
現(xiàn)出來(lái)的。但那些敘事寫人表達(dá)情感的具有較強(qiáng)文
學(xué)性的“文章”, 則決不能簡(jiǎn)單地視為“學(xué)問(wèn)”。這類文
藝性散文的寫作需要作者有“學(xué)問(wèn)”, 但不是為顯示、
傳播“學(xué)問(wèn)”, 而是為傳達(dá)感情, 傳達(dá)對(duì)生活的感受和
理解。從這一方面來(lái)看, 姚鼐把文章視為“學(xué)問(wèn)”之一
道, 又是偏頗的, 諳于文學(xué)規(guī)律的。
二、文章本原論
方苞論文講求“義法”, 認(rèn)為文章應(yīng)是“本經(jīng)術(shù)而
依于事物之理”,“約六經(jīng)之旨以成文”bl, 主張文章
源于六經(jīng)(盡管其文章并非盡如此)。劉大鏪顯然在
理論上突破了方苞的觀點(diǎn), 注意到文章的相對(duì)獨(dú)立
性, 曾反復(fù)論述“文章者, 人之心氣也, 天偶以是氣畀
之其人以為心, 則其為文也, 必有輝然之光”bm,“文
章者, 人之精氣所融結(jié)”bn,“夫文章之傳于后世, 必
有其得于天地菁英之氣”bo。姚鼐作為劉大鏪的學(xué)
生, 也未采劉之說(shuō)。姚氏反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是:“夫文者, 藝
也, 天與人一, 則為文之至”bp,“文章之源, 本乎天
地”bq,“文者, 天地之精英, 而陰陽(yáng)剛?cè)嶂�發(fā)也”(《復(fù)
魯　非書》) ,“文之至者, 通于造化之自然”br姚鼐強(qiáng)
調(diào)文通于“天”,“天地”, 得之于“天”,“自然”。姚氏又
認(rèn)為儒家經(jīng)典體現(xiàn)了天地自然之道, 而程朱理學(xué)又
得之儒家經(jīng)典之要旨, 因此, 姚氏的“天與人一”,“道
與藝合”, 實(shí)際上還是說(shuō)文章得之于儒家經(jīng)典、程朱
理學(xué)。姚鼐也偶或說(shuō)過(guò)文章“盡得乎人心之所欲出”,
但又說(shuō),“若是者, 千載中數(shù)人而已”bs, 那就是指文
能載道的韓、歐等唐宋古文家了。姚鼐認(rèn)為文章屬于
“藝”、“技”, 只有以這種“藝”“技”載道才有意義, 才
能傳之后世, 而“道有是非”,“技有美惡”bt , 還需要
文章家明于道, 精于藝:“明道義, 維風(fēng)俗, 以詔世者,
君子之志; 而辭足以盡其志者, 君子之文也。達(dá)其辭
則道以明, 昧于文則志以晦�！眂k, 姚鼐之文章本原論
沒有提出更有價(jià)值的東西, 較之劉大鏪又倒退了一
步, 顯得較為保守。
三、文章要素論
姚鼐于其所編選之《古文辭類纂》的序目中說(shuō):
“凡文之體類十三, 而所以為文者八: 曰神、理、氣、
味、格、律、聲、色。神、理、氣、味者, 文之精也; 格、律、
聲、色者, 文之粗也。然茍舍其粗, 則精者亦胡以寓
焉? 學(xué)者之于古人, 必始而遇其粗, 中而遇其精, 終則
御其精者而遺其粗者。文士之效法古人, 莫善于退
之, 盡變古人之形貌, 雖有摹擬, 不可得而尋其跡也。
其他雖工于學(xué)古, 而跡不能忘, 揚(yáng)子云、柳子厚于斯
蓋尤甚焉, 以其形貌之過(guò)于似古人也。而遽摒之謂不
是與于文章之事, 則過(guò)矣。然遂謂非學(xué)者之一病, 則
不可也�！�
這里姚鼐將古文之構(gòu)成要素列為神、理、氣、味、
格、律、聲、色八種, 較之劉大鏪將文章要素分為神
氣、音節(jié)、字句三個(gè)方面, 所分更為細(xì)致, 具體, 似更
具美學(xué)色彩。姚氏關(guān)于“精”、“粗”的劃分, 與大鏪的
思路也是一致的。大鏪說(shuō):“神氣者, 文之最精處也;
音節(jié)者, 文之稍粗處也; 字句者, 文之最粗處也。然論
文而至于字句, 則文之能事盡美。蓋音節(jié)者, 神氣之
跡也; 字句者, 音節(jié)之矩也。神氣不可見, 于音節(jié)見
之; 音節(jié)無(wú)可準(zhǔn), 以字句準(zhǔn)之。”cl顯然, 姚氏關(guān)于文
章要素的劃分, 是受到了劉大鏪的影響。姚鼐之伯父
姚范曾言,“字句章法, 文之淺者, 然神氣體勢(shì), 皆因
之而見”cm。姚鼐關(guān)于文之“精”者、“粗”者的劃分, 與
姚范觀點(diǎn)也是一致的。姚鼐所說(shuō)神、理、氣、味, 即“文
之精者”, 指文章的內(nèi)容方面, 而格、律、聲、色“文之
粗者”, 指文章的形式方面。一定的內(nèi)容總要借助一
定的形式來(lái)表現(xiàn),“茍舍其粗, 則精者亦胡以寓焉?”
姚鼐所謂“神”, 指文章之精神、神采, 是文章從
整體上顯示出的一種風(fēng)貌。無(wú)論是議論文還是記敘
文, 好的文章總是顯示出獨(dú)具的神采。理是指文章之
義理、文理。翁方綱曾釋“理”曰:“理者, 綜理也, 經(jīng)理
也, 條理也�！眂n“《易》曰:‘君子以言有物’, 理之本
也。又曰‘言有序’, 理之經(jīng)也。天下未有舍理而言文
者�！眂o�！袄怼敝浮把杂形铩敝�“義理”和“言有物”之“文
理”。姚鼐所言“理”與翁方綱之說(shuō)相通, 也與方苞之
“義法”內(nèi)涵相一致。好的文章應(yīng)當(dāng)是義理宏通, 文理
暢達(dá), 而不應(yīng)是乖繆澀滯。姚鼐說(shuō):“夫內(nèi)充而后發(fā)
者, 其言理得而情當(dāng), 理得而情當(dāng), 千萬(wàn)言不可
厭�！眂p“氣”指生氣、氣勢(shì)。好的文章總是生氣灌注,
氣勢(shì)酣暢。姚鼐說(shuō),“氣充而靜者, 其聲閎而不蕩”cq。
上文所引“內(nèi)充而發(fā)者, 其言理得而情當(dāng)”, 其中“內(nèi)
充”也是指文章生氣洋溢。姚氏還說(shuō):“文字者, 猶之
言語(yǔ)也, 有氣以充之, 則觀其文也, 雖百世而后, 如立
其人而與言于此, 無(wú)氣, 則積字焉而已。意與氣相御
而為辭, 然后有聲音節(jié)奏高下挽墜之度, 反復(fù)進(jìn)退之
態(tài), 采色之華�！眂r。關(guān)于文章之氣, 古人論述很多, 清
人也有不少論述, 如章學(xué)誠(chéng)《雜說(shuō)》中言“文以氣行,
亦以情至。”劉大鏪關(guān)于文章之氣論述更多, 與姚氏
所言之“氣”之意大致一致�！拔丁笔侵敢馕�, 韻味, 指
文章內(nèi)在意蘊(yùn)豐厚, 耐人尋味、咀嚼。神、理、氣、味是
姚鼐對(duì)文章的內(nèi)在精神, 脈理、氣勢(shì)、意味等方面的
要求, 從總體上要求文章在思想內(nèi)容方面風(fēng)神高邁,
義理宏通, 生氣灌注, 內(nèi)蘊(yùn)豐厚。“格”即文章格局, 指
結(jié)構(gòu)安排, 如姚氏講杜詩(shī)“排律布置格局開闔起伏,
變化而整齊”cs, 贊吳仲倫之文“理當(dāng)而格峻, 氣清而
辭雅”ct�！奥伞敝肝恼轮�句法的抑揚(yáng)、頓挫,“聲”指文
章讀起來(lái)的音調(diào)、節(jié)奏,“色”指文章的辭藻、色彩, 或
華麗, 或樸素, 或通俗, 或奇譎等。姚鼐說(shuō):“文章之精
妙, 不出字句聲色之間。”dk姚鼐所談格、律、聲、色是
關(guān)于文章的結(jié)構(gòu)、節(jié)律、語(yǔ)言等形式方面的要求。格、
律、聲、色的不同, 會(huì)使文章的神、理、氣、味顯示出不
同的色彩。姚鼐雖然沒有對(duì)他提出的文章八個(gè)要素
的內(nèi)涵作出最具體而明確的界定, 但總起來(lái)看論述
較系統(tǒng)、全面, 是在前人論述的基礎(chǔ)上結(jié)合自己文章
寫作的經(jīng)驗(yàn)提出來(lái)的, 具有一定的理論價(jià)值。
四、文章風(fēng)格論
姚鼐認(rèn)為, 文章的風(fēng)格之美不外陽(yáng)剛與陰柔兩
類。他曾用詩(shī)一樣華美的語(yǔ)言描述道:
其得于陽(yáng)與剛之美者, 則其文如霆, 如電, 如長(zhǎng)
風(fēng)之出谷, 如崇山峻崖, 如決大川, 如奔騏驥。其光
也, 如杲日, 如火, 如金　鐵。其于人也, 如馮高視遠(yuǎn),
如君而朝萬(wàn)眾, 如鼓萬(wàn)勇士而戰(zhàn)之。其得于陰與柔之
美者, 則其文如升初日, 如清風(fēng), 如云, 如霞, 如煙, 如
幽林曲澗, 如漾, 如珠玉之輝, 如鴻鵠之鳴而入廖廓。
其于人也, 乎其如嘆, 邈乎其如有思, 日耍乎其如喜,
愀乎其如悲。觀其文, 諷其音, 則為文者之性情形狀
舉以殊焉。dl
這里, 姚鼐對(duì)陽(yáng)剛、陰柔風(fēng)格的描述形象、生動(dòng), 并具
體指出了兩種風(fēng)格在“文”和“人”方面的表現(xiàn)。陽(yáng)剛
陰柔之論, 最早是《易傳》中提出來(lái)的哲學(xué)思想。其中
《說(shuō)卦》云:“立天之道, 曰陰曰陽(yáng), 立地之道, 曰柔曰
剛�！标�(yáng)剛陰柔互相對(duì)立而又相輔相成,“剛?cè)嵯嗤贫?br>生變化”dm。劉勰在《文心雕龍》中談到人“才有庸俊,
氣有剛?cè)帷?《體性》) , 談到文章“剛?cè)嵋粤Ⅲw”dn, 以
后皎然之《詩(shī)式》、司空?qǐng)D之《詩(shī)品》都曾把陽(yáng)剛與陰
柔作為其劃分的詩(shī)歌風(fēng)格的種類。但他們劃分過(guò)繁
__過(guò)細(xì), 未能突出這兩種主要的對(duì)立統(tǒng)一的風(fēng)格類型。
后來(lái)又有人將詞的風(fēng)格劃分為“豪放”和“婉約”兩種
類型, 與陽(yáng)剛與陰柔之劃分是一致的。但像姚鼐這樣
對(duì)這兩種風(fēng)格作出精彩的描述和論說(shuō)的, 還未曾有
過(guò)。
姚鼐從“文章之原, 本乎天地”這一基本觀點(diǎn)出
發(fā)闡發(fā)了他的文章本原論, 同時(shí)也是從這一觀點(diǎn)出
發(fā)推導(dǎo)出其陽(yáng)剛陰柔的風(fēng)格論。他說(shuō):“吾嘗以謂文
章之原, 本乎天地。天地之道, 陰陽(yáng)剛?cè)岫�已。茍有�?br>乎陰陽(yáng)剛?cè)嶂��? 皆可以為文章之美�！眃o“鼐聞天地
之道, 陰陽(yáng)剛?cè)岫�已。文�? 天地之精英, 而陰陽(yáng)剛?cè)?br>之發(fā)也。惟圣人之言, 統(tǒng)二氣之會(huì)而弗偏, 然而《易》
《詩(shī)》《書》《論語(yǔ)》所載, 亦間有可以剛?cè)岱忠�。值其時(shí)
其人, 告語(yǔ)之體, 各有宜也。自諸子而降, 其為文無(wú)弗
有偏者�！薄扒曳蜿庩�(yáng)剛?cè)? 其本二端, 造物者糅而氣
有多寡進(jìn)絀, 則品次億萬(wàn), 以至于不可窮, 萬(wàn)物生焉。
故曰‘一陰一陽(yáng)之為道’。夫文之多變, 亦若是已, 糅
而偏勝可也, 偏勝之極, 一有一絕無(wú), 與夫剛不足為
剛, 柔不足為柔者, 皆不可以言文。”dp由天地、自然
的陰陽(yáng)剛?cè)岫�論人的氣質(zhì)和文的風(fēng)格的陰陽(yáng)剛?cè)?
顯然是直接從《易傳》中來(lái)。天、地、人、文都有個(gè)陰陽(yáng)
剛?cè)岬膯?wèn)題。姚鼐論風(fēng)格問(wèn)題顯得格局較大, 且具哲
學(xué)色彩。
姚鼐還認(rèn)為, 不同的文章顯示出或陽(yáng)剛或陰柔
的風(fēng)格, 但文章不可能也不應(yīng)該是純粹的陽(yáng)剛或陰
柔,“一有一絕無(wú)”, 陽(yáng)剛與陰柔應(yīng)是相比較而存在。
風(fēng)格的陽(yáng)剛與陰柔只是相對(duì)的, 而不是絕對(duì)的。他
說(shuō):“陰陽(yáng)剛?cè)岵⑿卸�不容偏廢。有其一端而絕亡其
一, 剛者至于僨強(qiáng)而拂戾, 柔者至于頹廢而閹幽, 則
必?zé)o與文者矣。然古君子稱為文章之至, 雖兼具二者
之用, 亦不能無(wú)所偏優(yōu)于其間�！眃q姚鼐舉歐陽(yáng)修、曾
鞏為例, 認(rèn)為二人之文皆偏于陰柔, 但他們的文章并
非絕對(duì)排斥陽(yáng)剛, 因而顯示出其特有的文章之美。陽(yáng)
剛、陰柔二種風(fēng)格在文章中只能“偏勝”而不能“偏
廢”的問(wèn)題, 姚鼐還是從“天地之道”中給予解釋:“天
地之道, 協(xié)合以為體, 而時(shí)發(fā)奇出以為用者, 理固然
也。其在天地之用也, 尚陽(yáng)而下陰, 伸剛而絀柔, 故人
得之亦然�！眃r
姚鼐論文章風(fēng)格, 認(rèn)為陽(yáng)剛為主而陰柔輔之, 或
陰柔為主而陽(yáng)剛輔之, 都不失為美。從其文集可見,
他時(shí)或稱賞陽(yáng)剛之氣, 時(shí)或贊譽(yù)陰柔之風(fēng)。他個(gè)人的
詩(shī)文, 從總體上顯示出的是偏重于陰柔的風(fēng)格。而細(xì)
味其評(píng)論文字, 似乎他更崇尚陽(yáng)剛之美。他說(shuō):“文之
雄偉而勁直者, 必貴于溫深而徐婉。溫深而徐婉之才
不易得也, 然其尤難得者, 必在乎天下之雄才也�！眃s
他在《與陳碩士》中贊揚(yáng)西漢人之文章“雄駿高古”,
贊韓愈之文章“得漢人雄古之意”。姚鼐的文章風(fēng)格
論是較為全面、深刻和通脫的。
五、“文無(wú)定法”論
方苞標(biāo)準(zhǔn)古文之“義法”, 影響很大, 被視為桐城
文派的標(biāo)幟, 但姚鼐卻力主詩(shī)文無(wú)“定法”, 特別是其
晚年, 反復(fù)論述“文無(wú)定法”,“當(dāng)之為貴”, 這是應(yīng)當(dāng)
引起我們注意的。
姚鼐在《古文辭類纂》序目中也說(shuō), 文法“無(wú)所謂
古今也, 惟其
· 當(dāng)
而已。得其
· 當(dāng)
則六經(jīng)至于今日, 其為
道一也, 知其所以
· 當(dāng)
, 則于古雖遠(yuǎn), 而于今取法如衣
食之不可釋”。這里姚氏明確說(shuō)明, 為詩(shī)為文不求其
“定法”, 但求其“
· 當(dāng)
”。關(guān)于“
· 當(dāng)
”, 姚鼐講過(guò)許多, 如
“內(nèi)充而后發(fā)者, 其言理得而情
· 當(dāng)
, 理得而情當(dāng), 千萬(wàn)
言不可厭, 猶之其寡矣”dt ,“夫文之道一也, 然在朝
廷則言朝廷, 在草野則言草野, 惟其
· 當(dāng)
之為貴�！眅k
“言何以有美惡?
· 當(dāng)
乎理, 切于事者, 言之美也�！眅l
“徒為文而無(wú)
· 當(dāng)
乎理與事者, 是為不足觀之文爾�！眅m
“其言詩(shī)文貴‘
· 當(dāng)
者立碎’, 果為名論”en。姚氏贊吳仲
倫之文“理
· 當(dāng)
而格峻, 氣清而辭雅”eo。所謂“當(dāng)”, 即
恰當(dāng)、適當(dāng)、恰切、切合。“理當(dāng)”、“情當(dāng)”、“意當(dāng)”、“事
當(dāng)”, 即切合理、情、意、事。理、情、意、事均是詩(shī)文的
內(nèi)容要素, 切理、切情、切意、切事也就是詩(shī)文的形式
能恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)理、情、意、事。達(dá)到內(nèi)容與形式的完美
統(tǒng)一, 即姚鼐所說(shuō)的“神理精”ep,“精切之至”eq。詩(shī)
文要言理、敘事、表情、達(dá)意, 作者就要充分發(fā)揮形式
因素的功能為之服務(wù), 其標(biāo)準(zhǔn)就是“當(dāng)”, 就是形式切
合內(nèi)容。顯然, 姚鼐把文章的內(nèi)容放在第一位, 肯定
內(nèi)容決定形式, 這是符合詩(shī)文寫作規(guī)律的。古人今人
處在不同的時(shí)空中, 世變時(shí)移, 天變“道”亦變, 理、
事、情、意因時(shí)、地、人之不同而不同, 因此就要采用
不同的方法、手段來(lái)表現(xiàn)。文之“定法”是沒有的, 古
今相同的只是“意與氣主乎辭”, 即內(nèi)容決定形式這
一基本原則相同。
姚鼐主張要根據(jù)不同的理、事、情、意決定采用
不同的表現(xiàn)方法, 以是否“當(dāng)”, 是否切合為標(biāo)準(zhǔn), 從
根本上否定了“文有定法”說(shuō), 實(shí)際上也是主張?jiān)娢?br>家作為寫作主體應(yīng)有較大的自由。既然文無(wú)“定法”
作者就不必囿于前人的成規(guī)戒律, 不必為外在的規(guī)
范、模式所約束。寫作詩(shī)文應(yīng)“無(wú)慕于速成, 無(wú)誘于勢(shì)
利”er, 為詩(shī)為文“聊發(fā)一時(shí)寄興而已, 其流傳后世或
否, 亦何是論”es,“橫空而來(lái), 意盡而止, 而千形萬(wàn)
態(tài), 隨處溢出”et ,“必由其人胸臆所蓄, 行履所至, 率
然達(dá)之翰墨”fk,“措語(yǔ)遣意, 有若自然生成者”fl,
“天下所謂文者, 皆人之言書之紙上者爾。⋯;;⋯;;當(dāng)乎
理, 切乎事者, 言之美也”fm。姚鼐的這些論述雖然談
不上深刻, 但是正確的, 對(duì)破除作文中的清規(guī)戒律具
有積極意義。
六、古文時(shí)文論
姚鼐是位古文家, 其一生以很大的精力投入到
了古文的寫作、研究和教學(xué)中。在漢學(xué)興盛, 文章被
視為末技之時(shí), 在“近世天下都不復(fù)重為文”fn、“以
海內(nèi)之大而學(xué)古文最少”fo之時(shí), 姚鼐推重唐宋古文
八家, 大力宣傳古文。在這方面, 姚鼐作了一件重要
工作: 他花費(fèi)了較大功夫編選了一部流布很廣、影響
很大的古文教科書《古文辭類纂》。
乾隆四十四年(1779) , 時(shí)姚鼐主持揚(yáng)州梅花書
院, 他有感于士子學(xué)習(xí)古文沒有一部系統(tǒng)的古文選
本, 編選了包括13 類共700 余篇古文的《古文辭類
纂》。關(guān)于古文, 歷來(lái)解釋不一, 我國(guó)《辭源》釋“古文”
曰:“文體名, 六朝時(shí)文皆駢麗, 唐韓愈追復(fù)三代之
舊, 乃有古文之名。本對(duì)于駢麗文而言, 故沿用為散
筆文之專稱, 亦別于時(shí)文而言, 猶對(duì)于近體討之稱古
詩(shī)也�！币κ纤�編選的古文, 體例統(tǒng)一, 選文體現(xiàn)姚氏
的文論主張。姚鼐在此書之《序目》中說(shuō):“揚(yáng)州少年,
或從問(wèn)古文法, 夫文無(wú)所謂古今也, 惟其當(dāng)而已。得
其當(dāng)則六經(jīng)至于今日, 其為道也一, 知其所以當(dāng), 則
于古雖遠(yuǎn), 而于今取法如衣食之不可釋, 不知其所以
當(dāng), 而敝棄于時(shí), 則存一家之言, 以資來(lái)者容有俟焉。
于是以所聞習(xí)者, 編次論說(shuō)為《古文辭類纂》�！�
明清以來(lái), 古文選本一直受到重視, 明代茅坤曾
編選《唐宋八大家文抄》, 清代乾隆年間沈德潛編有
《唐宋八家文讀本》, 都曾流傳很廣。但止限于八家。
姚鼐之前, 方苞編選過(guò)《古文約選》10 卷。姚鼐所編選
之《古文辭類纂》75 卷, 規(guī)模較《古文約選》大得多。劉
聲木于其《桐城文學(xué)淵源考》中評(píng)此選說(shuō):“超然遠(yuǎn)
識(shí), 古雅有法, 奄出歷代選本之上, 為六經(jīng)以后第一
書, 尤為海內(nèi)所傳頌。世之欲學(xué)文者不由是而進(jìn)之,
譬由行荊棘而棄康莊”。此語(yǔ)不免過(guò)譽(yù), 但《古文辭類
__纂》確實(shí)選編精審, 對(duì)后世影響很大, 乾隆末之后, 士
子習(xí)古文均以此本作基本教科書。
《古文辭類纂》共分論辨、序跋、奏議、書說(shuō)、贈(zèng)
序、詔令、傳狀、碑志、雜記、箴銘、頌贊、辭賦、哀祭13
類。其中包含辭賦一類, 大概正是《古文辭類纂》書名
中有“辭”一字之原因。見出姚氏在主張學(xué)習(xí)古文時(shí)
也應(yīng)了解辭賦。此書選文以八大家作品為主, 上自秦
漢, 下至方苞、劉大鏪, 于明代選有歸有光之文, 見出
姚鼐欲以此顯示文章正宗的統(tǒng)系。六朝時(shí)梁蕭統(tǒng)所
編之《文選》將文分為39 類, 劉勰《文心雕龍》對(duì)文章
的分類與《文選》大致相同。姚氏所編選, 根據(jù)情況變
化對(duì)一些類別進(jìn)行了歸并和刪除, 是較妥當(dāng)?shù)�。姚�?br>在書中對(duì)每一類文體都作了簡(jiǎn)明扼要的說(shuō)明。姚氏
的這些說(shuō)明文字, 可視為他的文章體裁論。他對(duì)每種
文體的淵源、發(fā)展、演變狀況論之頗當(dāng), 這時(shí)學(xué)習(xí)者
掌握各種文體的特點(diǎn)及有關(guān)知識(shí)都大有益處。
姚鼐重視古文, 他像方苞、劉大鏪那樣積極倡導(dǎo)
對(duì)古文的學(xué)習(xí)、研究和寫作。但姚氏也重視時(shí)文, 并
給予倡導(dǎo), 對(duì)不重視時(shí)文、鄙視時(shí)文的傾向表示不
滿, 這是與方、劉大不相同的, 值得我們注意。
明清以時(shí)文取士, 誘導(dǎo)知識(shí)分子汲汲于章句之
學(xué), 其弊病越來(lái)越突出, 一些有識(shí)之士曾給予激烈抨
擊。早于方苞的桐城文人戴名世曾批評(píng)時(shí)文“謬悠而
不通于理, 腐爛而不適于用。此豎儒老生之所創(chuàng), 而
三尺之童子皆優(yōu)為之”fp, 他還說(shuō)自科舉以時(shí)文取
士,“于是乎古文乃亡”fq, 甚至提出“欲天下太平, 必
自廢舉業(yè)之文始”fr。方苞雖奉旨編選過(guò)《欽定四書
文》, 但他對(duì)時(shí)文批評(píng)還是很尖銳的, 他說(shuō):“余嘗謂
害教化敗人材者, 無(wú)過(guò)于科舉, 而制義則又盛焉。蓋
自科舉興, 而出入于其間者, 非汲汲于利, 則汲汲于
名者也。八股之作, 較論策詩(shī)賦為尤難, 就其善者, 其
持之有故, 其言之成理, 故溺人尤深, 有好之老死而
不倦者也�！眆s方苞還說(shuō)時(shí)文“尤術(shù)之淺者”。劉大鏪
對(duì)時(shí)文的批評(píng)更充滿義憤:“今之時(shí)文, 號(hào)為經(jīng)義, 以
余觀之, 如棲群蠅于圭璧之上, 有玷污而無(wú)洗濯。”ft
“明代復(fù)試以八比時(shí)文, 相與臭腐之辭以求其速售。
嗟呼! 此豈有天下之豪俊出于其間哉?”gk
姚鼐號(hào)稱繼承發(fā)揚(yáng)桐城“文統(tǒng)”之人, 是劉大鏪
之入門第子, 但其文集中沒有批判時(shí)文的文字。相
反, 他對(duì)人們批評(píng)時(shí)文表示不滿, 對(duì)時(shí)文不受重視,
走向衰落表示擔(dān)憂, 他《停云堂遺文序》中說(shuō): 士不知
__經(jīng)義之體之可貴, 棄而不欲為者多矣! 美才藻者, 求
工于詞章聲病之學(xué); 強(qiáng)聞識(shí)者, 博稽于名物制度之
事。厭義理之庸言, 以宋賢為疏闊, 鄙經(jīng)義為俗體。若
是者, 大抵世聰明才杰之士也。國(guó)家以經(jīng)義率天下
士, 固將率其聰明才杰者為之, 而乃遭其厭棄。惟庸
鈍寡聞, 不足與學(xué)古者, 乃促促志于科舉, 取近人所
以得舉者, 而相效為之。夫如是, 則經(jīng)義安得不日陋?
茍有聰明才杰者, 守宋儒之學(xué), 以上達(dá)圣人之精, 即
今之文體而通乎古作者文章極盛之境。經(jīng)義之體, 其
高出詞賦箋疏之上倍　十百, 豈待言哉! 可以為文章
之至高, 又承國(guó)家法令之所重, 而士乃反視之甚卑,
可嘆也。姚氏認(rèn)為, 經(jīng)義之體即時(shí)文亦能上達(dá)“圣人
之精”, 通文章“極盛之境”, 又是國(guó)家法令所提倡的,
但遭“才杰之士”的鄙視和拋棄, 令人可惜。姚氏認(rèn)為
時(shí)文文體高出詞賦、箋疏文體許多倍, 也見出他對(duì)制
義時(shí)文的贊賞和對(duì)詞賦及考證文章的輕視。姚鼐還
在《鄉(xiāng)黨文擇雅序》中說(shuō):“夫國(guó)家所以設(shè)經(jīng)義取士之
法者, 欲人人講明于圣人之傳不謬而已�！币ω酒谕�
的是“用科舉之體制, 達(dá)經(jīng)學(xué)之本原”。他認(rèn)為八股文
寫得不好, 并非因?yàn)檫@種文體不好, 而是因?yàn)樽髡?br>“才卑”。他說(shuō):“明時(shí)定以經(jīng)義取士, 而為八股之體,
今世學(xué)古之士, 謂其體卑不足為。吾則以謂此其才卑
而見之謬也。使為經(jīng)義者能如唐應(yīng)德、歸熙甫之才,
則其文即古文, 足以必傳于后世也, 而何卑之有? 故
余生平不敢輕視經(jīng)義之文, 嘗欲率天下為之。夫?yàn)橹?br>者多, 而后真能以經(jīng)義為古文之才, 出其間而名后
世�！眊l姚氏認(rèn)為才高者如明代唐順之、歸有光等能
以時(shí)文為古文, 其文也能傳之后世。
時(shí)文只是一種文體, 應(yīng)該說(shuō)運(yùn)用這種文體也能
寫出好的文章, 所以姚鼐之言并非全無(wú)道理。并且當(dāng)
時(shí)考據(jù)學(xué)大行于世, 漢學(xué)家們輕視文章和文章家, 姚
鼐既推重古文又推時(shí)文, 是想為文章和文章家爭(zhēng)得
一席之地, 所以姚氏推重時(shí)文也自有他的考慮。但他
對(duì)以時(shí)文取士的科舉制度抱以肯定和維護(hù)的態(tài)度,
對(duì)束縛士子思想, 誘導(dǎo)士子死守四書章句以求仕進(jìn),
已變成利祿之徒敲門磚的時(shí)文給以贊賞并“欲率天
下為之”, 見出姚鼐思想的落后性和保守性。在眾多
有識(shí)之士抨擊時(shí)文之弊的時(shí)候, 姚氏站出來(lái)贊揚(yáng)“經(jīng)
義之體之可貴”, 勸導(dǎo)“才杰之士”以“國(guó)家法令之所
重”為重學(xué)好八股之文, 實(shí)在是不高明的。姚氏在這
方面充當(dāng)了一個(gè)衛(wèi)道者的角色。
__　�、佟　吨x蘊(yùn)山詩(shī)集序》。
②fn　《徐六階時(shí)文序》。
③brcpcqdtfo　《答魯賓之書》。
④⑤　《程氏遺書》卷十八。
⑥　《與方希原書》。
⑦⑧　《述庵文抄序》。
⑨　《復(fù)秦小峴書》。
bk　《答沈楓士犀論學(xué)》。
bl　《答申謙居書》。
bm　《海門初集序》。
bncl　《潘在澗時(shí)文序》。
bo　《羅西園詩(shī)序》。
bp　《敦拙堂詩(shī)集》。
bqdodqdr　《海愚詩(shī)抄序》。
bs　《荷塘詩(shī)集序》。
btcr　《答翁學(xué)士書》。
ck　《復(fù)汪進(jìn)士輝祖書》。
cm　轉(zhuǎn)引自《昭味詹言》卷一。
cn　《韓詩(shī)“雅麗理訓(xùn)誥”理字說(shuō)》。
co　(《杜詩(shī)“熟精〈文選〉理”理字說(shuō)》。
cseqet　《復(fù)劉明東書》。
cteo　《復(fù)吳仲倫書》。
dk　《與石甫》。
dldp　《復(fù)魯薭非書》。
dm　《系辭上》。
dn　《􏳨;;裁》。
ek　《石鼓硯齋文抄序》。
elemfm　《稼門集序》。
ener　《復(fù)東浦方伯書》。
ep　《答蘇園公書》。
es　《張花農(nóng)詩(shī)題辭》。
fk　《朱二亭詩(shī)集序》。
fl　《與王鐵夫書》。
fpfq　《甲戌房書序》。
fr　《吳士云制義序》。
fs　《何景桓遺文序》。
ft　《張俊生時(shí)文序》。
gk　《答吳殿麟書》。
gl　《陶山四書義序》。

[/size]

［此帖子已被 葉落知秋 在 2005-6-24 22:31:14 編輯過(guò)］

童中

希望樓上的常來(lái)在線發(fā)發(fā)聲音.
久在官場(chǎng),時(shí)來(lái)桐網(wǎng),必有妙言.哈哈

童中

姚的貢獻(xiàn)在于辭官教書,整理學(xué)說(shuō),開創(chuàng)了桐城派.

桐川

如無(wú)姚鼐，有沒有桐城派都得另說(shuō)

朱懷鏡

文章——學(xué)問(wèn)之一道。