|
|
12#
樓主 |
發(fā)表于 2005-6-21 11:25:26
|
只看該作者
蔣寅 以上我們大致回顧了國(guó)內(nèi)的情況，那么海外明清詩(shī)文研究的情況怎么樣呢？
我覺(jué)得在明清詩(shī)文方面，學(xué)術(shù)界對(duì)海外成果的介紹遠(yuǎn)不如六朝唐宋，Arthur Waley（ 1
890—1966）的Yuan mei： Eighteenthcentury Chinese poet日本1992年就由匯文堂書(shū)
店出版了松本幸男的日譯本，而中譯本卻沒(méi)有，甚至知道這本書(shū)的人也很少。
吳承學(xué) 我們對(duì)臺(tái)港地區(qū)與國(guó)外明清詩(shī)文的研究的確了解得很少。臺(tái)灣中山大學(xué)每
年舉辦清代學(xué)術(shù)研討會(huì)，并出版會(huì)議論文集，其中不少是清代的詩(shī)文研究成果。他們還
編輯《清代學(xué)術(shù)研究通訊》，對(duì)了解臺(tái)灣地區(qū)清代學(xué)術(shù)研究很有幫助。尤其是此書(shū)中《
臺(tái)灣地區(qū)清代文學(xué)研究博碩士論文提要》部分，更有參考價(jià)值。海外這方面的成果給我
印象最深的是工具書(shū)的編纂。比如明代研究方面，日本學(xué)者山根幸夫的《明代史研究文
獻(xiàn)目錄》、《增訂日本現(xiàn)存明人文集目錄》，日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所編的《皇明
文海索引稿》、《皇明文海撰文者名索引》、臺(tái)灣“國(guó)立中央圖書(shū)館”編的《明人傳記
資料索引》，這些工具書(shū)都為研究明代詩(shī)文提供了非常大的幫助。
曹虹 建立一門學(xué)科，總是要花大力氣做基本文獻(xiàn)整理工作的。唐代文學(xué)研究能在
二十年內(nèi)迅速取得顯著成績(jī)，與文獻(xiàn)整理的豐厚成果分不開(kāi)。日本學(xué)者做研究都是從專
題文獻(xiàn)目錄、索引做起，許多大學(xué)者都編過(guò)索引，平岡武夫編的一套唐代文獻(xiàn)索引就是
我們經(jīng)常使用的。清代則有西村元照編《日本現(xiàn)存清人文集目錄》、松村昂編《清詩(shī)總
集一三一種解題》，都很有用。蘇州大學(xué)明清詩(shī)文研究所編的《清人詩(shī)文集未刊稿本抄
本知見(jiàn)目》，也是值得重視的目錄。《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)提要》主要著錄乾隆以后的著述，
其中集部書(shū)達(dá)一千一百多部，大致能反映清代文學(xué)方面的基本情況，有其參考價(jià)值。明
清時(shí)期江南是文學(xué)人才最集中的區(qū)域，張慧劍的《明清江蘇文人年表》收列作家很多，
頗便檢覽。美國(guó)A.W.桓慕義主編的《清代名人傳記》、L.C.Goodrich等編《明代傳記辭
典》中都收入不少作家的小傳，是可供參考的傳記辭書(shū)。
蔣寅 就我所知，日本老輩學(xué)者如鈴木虎雄、青木正兒、吉川幸次郎等都在清代文
學(xué)上下過(guò)很大功夫，近來(lái)研究的人比較少。我只讀過(guò)清水茂、竹村則行、松村昂、大平
桂一幾位的論文，他們都注意到一些中國(guó)學(xué)者忽略的問(wèn)題。比如明亡后一度遁入空門的
方以智、金堡、錢澄之等人的創(chuàng)作，康熙十八年博學(xué)鴻詞試對(duì)文壇的影響等，很有意思
。臺(tái)灣歷年的學(xué)位論文中相當(dāng)一部分是研究明清作家的，如高棅、李夢(mèng)陽(yáng)、何景明、
王世貞、李攀龍、錢謙益、馮班、王漁洋、葉燮、沈德潛、袁枚、趙翼、翁方綱等人的
詩(shī)學(xué)都有人做。我感覺(jué)，海外在明清詩(shī)文研究方面，研究理論與批評(píng)的比研究創(chuàng)作的多
，成績(jī)也比較突出。印象較深的著作，通論有吳宏一《清代詩(shī)學(xué)初探》、胡幼峰《清初
虞山派詩(shī)論》、吳淑鈿《近代宋詩(shī)派詩(shī)論研究》，專論有陳國(guó)球《胡應(yīng)麟詩(shī)論研究》、
黃景進(jìn)《王漁洋詩(shī)論之研究》以及楊松年的兩本論文集。不過(guò)瀏覽臺(tái)灣出版的論著，我
感覺(jué)有點(diǎn)奇怪，臺(tái)灣對(duì)西方文學(xué)理論的接受遠(yuǎn)比大陸早而且深，但他們的作家論的寫(xiě)法
卻比大陸還傳統(tǒng)，都是從生平、思想、文學(xué)主張到創(chuàng)作特點(diǎn)，一二三四地羅列，引點(diǎn)材
料，申說(shuō)兩句，像大學(xué)講義。而且總的看來(lái)，似乎缺乏歷史感，涉及的文獻(xiàn)較少（這一
點(diǎn)也許與圖書(shū)條件有關(guān)），也缺少面的分析，大多是一種封閉式的作家論。這也許是我
的偏見(jiàn)。
曹虹 英語(yǔ)世界對(duì)明清詩(shī)文的譯介與研究不如對(duì)明清小說(shuō)那么熱烈，這似乎與他們
敘事文學(xué)發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)有關(guān)。盡管如此，一些運(yùn)用詩(shī)文文獻(xiàn)的論著以思想史的思路見(jiàn)長(zhǎng)，
給人的印象很深。如L. C. Goodrich《乾隆對(duì)文學(xué)的查究》（1935年）、D.S.Nivison
《章學(xué)誠(chéng)的生平與思想》（1966年）、A.R.Zito《作為文本和實(shí)踐的獻(xiàn)祭：十八世紀(jì)中
國(guó)的儀式與寫(xiě)作》（1989年）在角度和方法上頗具特色。明清詩(shī)文名家，如徐霞客、馬
歡、王履等人的游記、桐城派的古文、儀征派的駢文、公安三袁的文論，高啟、陳白沙
、陳子龍、袁枚、鄭板橋、龔自珍等人的詩(shī)，都有學(xué)人涉及，可參詳黃鳴奮《英語(yǔ)世界
中國(guó)古典文學(xué)之傳播》。
蔣寅 從總體上看，明清詩(shī)文研究相比其它領(lǐng)域終究還顯得冷落。除了有數(shù)的幾個(gè)
大作家不斷有人研究外，多數(shù)作家作品和文學(xué)史問(wèn)題無(wú)人問(wèn)津，或見(jiàn)一兩篇新的題目，
又屬偶然涉及，比如獲見(jiàn)一種珍貴的文獻(xiàn)，隨手寫(xiě)篇介紹評(píng)述，既缺乏背景知識(shí)，又遠(yuǎn)
離學(xué)術(shù)流程，這樣的零星成果再多也難以形成文學(xué)史的知識(shí)板塊，并逐步構(gòu)成文學(xué)史的
完整景觀。
吳承學(xué) 明清詩(shī)文研究的總體水平也相對(duì)落后，假如與唐詩(shī)研究等領(lǐng)域相比，只能
說(shuō)是“第三世界”。即使在明清文學(xué)史中，詩(shī)文研究也是最薄弱的，舉個(gè)極端的例子，
研究詩(shī)文的論著總數(shù)還不夠《紅樓夢(mèng)》研究的三分之一。明清詩(shī)文比起明清經(jīng)濟(jì)史、政
治史、思想史研究也顯得落后，以晚明為例，像謝國(guó)楨《晚明史籍考》和《明清之際黨
社運(yùn)動(dòng)考》、《明末清初的學(xué)風(fēng)》這樣杰出的著作，在詩(shī)文研究中還少見(jiàn)。
曹虹 承學(xué)所舉的“極端”情況，恐怕不是一朝一夕形成的。朱東潤(rùn)四十年代寫(xiě)《
中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》，已說(shuō)�？吹酱髮W(xué)文學(xué)史課程只講到唐宋為止，專書(shū)研討看不到
宋代以后的作品，所以他寫(xiě)書(shū)有心采用“遠(yuǎn)略近詳”的方針，增加了對(duì)明清諸家的研討
。
蔣寅 朱先生那叫“明知山有虎，偏向虎山行”。今人寫(xiě)通史通論一類的書(shū)正好相
反：文獻(xiàn)有限的先秦兩漢寫(xiě)得最多，六朝唐宋勉強(qiáng)湊合，元明清以后就蜻蜓點(diǎn)水也似一
筆帶過(guò)，還有冠冕堂皇的理由，道是沿襲多創(chuàng)新少，沒(méi)什么價(jià)值，姑存而不論。姜夔曾
說(shuō)：“人所易言，我寡言之；人所難言，我易言之�！苯袢酥鴷�(shū)乃是人所易言，我詳言
之；人所難言，我忽略之。所以空白老也填補(bǔ)不起來(lái)。
吳承學(xué) 話雖這么說(shuō)，冷落并不等于荒蕪，落后也不等于空白。近二十年來(lái)明清詩(shī)
文研究雖不盡如人意，但總體上比本世紀(jì)任何時(shí)候都要高。況且，冷落也不完全是壞事
，某種程度上倒可以減少趕時(shí)髦、追求轟動(dòng)效應(yīng)的毛病。我覺(jué)得八十年代以后的明清詩(shī)
文研究起點(diǎn)較高，雖然成果量較少，但質(zhì)量比較齊整，浮躁和趕時(shí)髦的成果相對(duì)少些，
疊床架屋的重復(fù)勞動(dòng)也相對(duì)少些。如果僅從本領(lǐng)域論著的質(zhì)量比來(lái)看學(xué)術(shù)含金量的話，
明清詩(shī)文研究的情況還是比較好的。由于原先起點(diǎn)低，成果的創(chuàng)造性和開(kāi)拓性也就比較
顯著。這也許就是冷落的佳處了。
蔣寅 但這里有個(gè)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的問(wèn)題應(yīng)該提請(qǐng)注意：由于心存偏見(jiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)明清詩(shī)
文的研究總不太關(guān)注，有關(guān)成果也不如唐宋以前的研究引人注目。其實(shí)對(duì)文學(xué)史研究來(lái)
說(shuō)，研究對(duì)象并不很重要，重要的是研究本身。眾所漠視的內(nèi)容，我們可以通過(guò)自己的
研究使它呈現(xiàn)出不同尋常的意義和價(jià)值。楊鐮新出版的《元代西域詩(shī)人群體研究》就表
明了這一點(diǎn)。明清詩(shī)文同樣也可以通過(guò)研究而煥發(fā)光彩。
吳承學(xué) 研究明清文學(xué)的確還存在一個(gè)明確意義的問(wèn)題。說(shuō)到研究明清詩(shī)文的意義
，許多學(xué)者首先涉及的是其價(jià)值及在文學(xué)史上的地位問(wèn)題。而我的看法是，首先，明清
詩(shī)文尚缺乏全面的研究，有很多空白點(diǎn)，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)大都只是一種印象，而這種印象又
多來(lái)自前人的論斷，因此現(xiàn)在就斷言其價(jià)值和地位的高低未免太早；其次，學(xué)術(shù)研究的
價(jià)值與研究對(duì)象的價(jià)值是兩回事。退一步說(shuō)，假設(shè)明清詩(shī)文本身價(jià)值不高，是不是研究
的價(jià)值也不高呢？不然。明清詩(shī)文作為中國(guó)古代文學(xué)史的終結(jié)，無(wú)論如何都有文學(xué)史上
的以及學(xué)術(shù)研究方面的不可替代的意義。
曹虹 最關(guān)鍵的是，這部分內(nèi)容如不搞清楚，文學(xué)史就有一段糊涂時(shí)期，我們的歷
史認(rèn)識(shí)就始終不完整。古典文學(xué)研究應(yīng)該有一個(gè)整體觀，應(yīng)該在中國(guó)文學(xué)通史（包括現(xiàn)
代文學(xué)史）大背景中研究明清詩(shī)文。文學(xué)史研究是環(huán)環(huán)相扣的，任何環(huán)節(jié)研究的薄弱，
都會(huì)影響其它研究環(huán)節(jié)。輕視明清詩(shī)文研究，所影響的不僅是它本身，更涉及到對(duì)于整
個(gè)中國(guó)文學(xué)史的認(rèn)識(shí)。如果不深入研究明清詩(shī)文，對(duì)于近代文學(xué)乃至“五四”以來(lái)的新
文學(xué)就不可能有真正到位的研究；如果對(duì)明清詩(shī)文不了解，又如何知道唐詩(shī)在后代的影
響、傳播和接受呢？而這又是唐詩(shī)學(xué)的重要部分。不夸大地說(shuō)，明清詩(shī)文研究的落后狀
況，其實(shí)已經(jīng)制約了對(duì)其它領(lǐng)域的進(jìn)一步研究。如果明清詩(shī)文研究能全面深入，那就是
其它領(lǐng)域研究新的生長(zhǎng)點(diǎn)。
吳承學(xué) 章培恒在今年2月6日《文匯報(bào)》大聲疾呼填平古代文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科
之間的鴻溝，認(rèn)為這個(gè)鴻溝不僅阻礙我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，也無(wú)助于我們認(rèn)識(shí)古代文學(xué)
。他認(rèn)為史的研究可以斷代，但卻沒(méi)有必要分立學(xué)科。這是個(gè)值得學(xué)界思考的意見(jiàn)。
蔣寅 文學(xué)史的整體觀，在今天已是古典文學(xué)研究者的基本學(xué)術(shù)理念，理論上大家
都知道，但一進(jìn)入實(shí)際研究，往往就有厚古薄近之分，概視唐宋以后的詩(shī)文是每下愈況
。其實(shí)有多少人認(rèn)真讀過(guò)明清詩(shī)呢？唐詩(shī)是經(jīng)過(guò)幾百年淘汰的，清詩(shī)尚未經(jīng)過(guò)篩選，如
果把清詩(shī)汰剩五萬(wàn)首，那會(huì)是什么感覺(jué)？退一步說(shuō)，即使以絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，從清詩(shī)中
選五十家也不會(huì)輸于唐人的。如果選十家，比如錢牧齋、吳梅村、施愚山、屈翁山、王
漁洋、袁簡(jiǎn)齋、趙甌北、黃仲則、黎二樵、龔定庵，那就不僅能與唐人分庭抗禮，尚有
唐人未到之境。
吳承學(xué) 相對(duì)以前的文學(xué)而言，我覺(jué)得明清詩(shī)文的突出價(jià)值是為我們提供了豐富多
樣的文學(xué)內(nèi)容與形態(tài)。封建專制與個(gè)性自由、復(fù)古與性靈、黨爭(zhēng)和文人團(tuán)體、儒佛道文
化與西洋文化、民間和廟堂、國(guó)家和民族、封建主義和資本主義，交織在一起如萬(wàn)花筒
。這一切，在詩(shī)文里面比小說(shuō)、戲曲反映得更為廣泛而真實(shí)。在了解和認(rèn)識(shí)明清社會(huì)與
文人心態(tài)方面，明清詩(shī)文是最寶貴的第一手資料。從文學(xué)史角度看，中國(guó)文學(xué)從古典轉(zhuǎn)
到現(xiàn)代經(jīng)歷了艱苦、復(fù)雜的矛盾的歷程，明清文學(xué)風(fēng)云變幻，正展現(xiàn)了中國(guó)古代文學(xué)向
現(xiàn)代文學(xué)轉(zhuǎn)變歷程的開(kāi)始。
曹虹 明清詩(shī)文長(zhǎng)期受冷落而難改觀的原因，除了朱東潤(rùn)先生曾提到的知識(shí)界“好
古”的原因外，恐怕也與人們對(duì)中國(guó)文學(xué)源流啟承的看法有關(guān)。以詩(shī)而言，葉燮曾有個(gè)
形象的比喻，《詩(shī)經(jīng)》是根，六朝添了枝葉，到唐而枝葉垂蔭，到宋而能開(kāi)花，完成“
木之能事”。這使人想到，具有原創(chuàng)性的東西都發(fā)生過(guò)了，后來(lái)的事情再重要，都不過(guò)
是引申。處理文學(xué)通史，在最具原創(chuàng)性之處多加追究，自然是有意義的。而對(duì)明清詩(shī)文
，關(guān)鍵就在于如何看待這種引申。越是了解明清詩(shī)文的實(shí)態(tài)和特征，對(duì)這一段研究的重
要性也就認(rèn)識(shí)得越充分。事實(shí)上，通過(guò)近二十年研究局面的打開(kāi)，明清詩(shī)文的不可忽視
已日益成為共識(shí)，一些增訂和新編的文學(xué)史著作對(duì)這一段已增加了篇幅。
蔣寅 明清詩(shī)文研究的冷落，我看還與閱讀文獻(xiàn)困難有關(guān)。明清文獻(xiàn)有個(gè)多與少的
悖論：傳世文獻(xiàn)很多，但方便閱讀的很少。除一些名家集子較為普及外，多數(shù)別集都集
中在較大的圖書(shū)館，借閱很不方便。要提高明清詩(shī)文研究的水平，文獻(xiàn)整理和普及工作
是當(dāng)務(wù)之急。眼下“傳世藏書(shū)”、“續(xù)四庫(kù)全書(shū)”之類搞得轟轟烈烈，我覺(jué)得實(shí)在有點(diǎn)
華而不實(shí)。唐宋以前的文獻(xiàn)版本很多，與其花那么多錢重復(fù)印刷，還不如印些流傳稀少
的明清文獻(xiàn)，既有利于保存文獻(xiàn)，又有利于文史研究。
吳承學(xué) 明清詩(shī)文研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)最差�！拔逅摹币院�，一些明代文獻(xiàn)陸續(xù)得到出
版，有的是影印，有的是標(biāo)點(diǎn)，三十年代曾熱鬧過(guò)一陣，比較集中在晚明方面。但總體
上文獻(xiàn)整理的質(zhì)量并不很高，記得魯迅還諷刺過(guò)劉大杰對(duì)晚明文集斷句的錯(cuò)誤。五六十
年代，明代歷史、哲學(xué)文獻(xiàn)整理出版較多，文學(xué)文獻(xiàn)的整理主要是八十年代以來(lái)，從高
啟、李東陽(yáng)到陳子龍、張岱等著名作家的集子都整理出版。吳文治主編的《明詩(shī)話全編
》也已問(wèn)世，《全明詩(shī)》、《全明文》正在陸續(xù)出版中。同時(shí)，一大批古籍的影印，如
《明文�！芳啊端膸�(kù)全書(shū)》、《四部叢刊》等大型叢書(shū)中的明代部分，更提供了文獻(xiàn)整
理的基礎(chǔ)。這是目前研究明代詩(shī)文比較齊全的資料。但別集方面還缺乏更多的�？本�
、箋注詳明的整理本。已出版的明清別集多存在校勘不精，輯佚不全，注釋不博的缺點(diǎn)
。扎實(shí)的�？�、輯佚、注釋工作，資料匯編、目錄索引工作，都亟待進(jìn)行。
|
|
IP卡
狗仔卡
鮮花(
雞蛋(
顯身卡