[討論]意料之外與情理之中——關(guān)于桐城派在20世紀初期的遭遇

池大為

[size=4]在這里開個帖子，供有興趣的網(wǎng)友討論。
桐城派作為中國文學史上最大的散文流派，連綿延續(xù)200余年，幾與清朝國運興衰昌敝相始終。及至20世紀初葉末代宗師吳汝綸病勢，桐城派突如其來地連續(xù)遭到來自三個方面的猛烈攻擊。一是以劉師培、李詳為代表的國粹派；二是章太炎及其門生；三是以陳獨秀、胡適為首的“五四”新文化運動主將。出人意料的是，對桐城派口誅筆伐、大加攻訐的三方諸將，無一不接受過桐城派文學的嚴格訓練與深厚浸潤。如此倒戈一擊與反叛相向。令固守陣地的桐城派末期作家一則驚詫不已，再則痛心疾首，三則憤起應戰(zhàn)。然而對陣的結(jié)果，終因桐城勢單力薄，而偃旗息鼓。桐城派作為幾千年封建文學的總結(jié)陳詞和收官壓卷之作黯然謝幕于歷史的舞臺。
細細思量這一意料之外的文學勁旅的大撤退，新派人物的大反戈，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的
大交鋒，古董與時髦的大較量，也實在是變革之趨勢，歷史之必然。社會、政治的原因，這里暫且不談，僅就學術(shù)層面而言，個中緣由不外有五：一是西學東漸，歐風美雨的襲擊，使桐城的膺服者大多移情別戀（盡管他們相互之間在生活中過從甚密，交游甚厚）；二是桐城長期的文學霸主地位成為新派作家重建學術(shù)山頭的重要障礙，不破舊則難立新；三是慣性的搗毀傳統(tǒng)文化的集體潛意識，促使挑戰(zhàn)者不標新立異不足以顯示自我的與眾不同；四是桐城文言與漸盛于大眾的白話交流方式確有脫節(jié)之弊端；五是文學流派發(fā)展的自身規(guī)律使然，桐城文學的景觀既有繁華似錦之時，必有落紅成陣之日。如此想來，桐城派在20世紀初期的遭遇既在意料之外，也在情理之中。[/size]

［此帖子已被 池大為 在 2006-3-13 13:05:31 編輯過］

chengling

呵呵`不要亂想哦！

快雨堂

好貼，大家分析得不錯，學習！

桐川

桐城有不少飽學的宿儒，可惜他們似乎不上網(wǎng)。遺憾啦

否則桐網(wǎng)完全可以為桐城文化研究提供一個全新的載體！

池大為

他們愛上網(wǎng)的，只是多好潛水。

［此帖子已被 池大為 在 2005-6-14 18:32:02 編輯過］

池大為

再回首，已是百年生。

桐川

是啊，一百年了！

桐城派還沒有被人們忘記

池大為

[quote]原文由 [B]hzjs[/B] 發(fā)表:
桐城派作古,不等于桐城文化和文化精神的散失.



[/quote]
贊同。一地的文化應當具有三個層面，即物質(zhì)的，制度的，精神的。其中精神層面的文化內(nèi)涵，也包括有當?shù)厝说奈幕�積淀、風俗風尚、生活方式、思維方式、價值取向、處世觀念以及事功態(tài)度等等。從這個意義上講，桐城文化和文化精神是傳承不滅的，即便桐城派作為一種文學流派已經(jīng)作古了。

葉落知秋

偶認為桐城派的衰落僅從學術(shù)淵源上來看，胡適，陳獨秀，錢玄同等人以對桐城派為代表的傳統(tǒng)文化思想價值全盤否定才是最主要的，他們首先以西方文學為參照系，推崇進化的文學觀，提倡白話文學，將桐城派作為舊文學的代表，全盤否定，全面討伐和批判。從新文學先驅(qū)來看，桐城派作為幾千年封建文學的總代表，作為重建文化新文化總體的障礙物，“直無一字有存在價值�！边@種決絕的反傳統(tǒng)觀念，對于桐城派的打擊無疑是毀滅性的。
其實姑且不論桐城派的文學意義有多大，偶認為這種慣性的征討傳統(tǒng)文學，足以產(chǎn)生很多負面影響。樓主也提到這些攻擊桐城文學的這些大師們，先前無一不受到桐城文學的影響。但一旦以桐城文學為代表的傳統(tǒng)文學變成郎郎上口的白話文學時，也就是從五四到如現(xiàn)今的這段時間。中國再也沒有誕生過一個夠得上意義的國學大師。古文的雅與潔影響我們幾千年的思維，一夜之間不復存，而讓后人與我們的祖先越走越遠。我們真的就不需要以文以載道著稱的桐城文學為代表的傳統(tǒng)文學嗎？

半年來一次

文化是一個廣義的詞，函蓋太廣，從狹義上講，文化是人們精神生活的領(lǐng)域，有一定的固有形態(tài)，如：思想觀念、思維方式、價值取向、道德情操、生活方式、禮儀風俗、宗教信仰、文學藝術(shù)、教育科技等等。我們桐城登記在冊的有70多萬人口，每個人的生活雖千差萬異，但脫離不了這些由華夏文化為主流的多元文化在長期的歷史發(fā)展中融合起來的文化固有形態(tài)。長久的封建統(tǒng)治，統(tǒng)治集團在人們的思想觀念、價值取向、道德情操方面尤其禁錮，而生活方式、禮儀風俗、宗教信仰、文學藝術(shù)、教育科技等方面比較自由，因而各地差異很大，由此產(chǎn)生了所謂地域文化。那么“桐城文化”應該是地域文化了，在文化前面冠以桐城，想必是桐城這一地域特有的，與眾不同的文化。那么有沒有史料明確記載并承認“桐城文化”是一個中華文化的子集，它都包含了那些與其他地區(qū)的不同形態(tài)差異，因而在“桐城文化”的作用下，桐城人所展現(xiàn)的不同生活風貌。這是我想知道的。

如果像JS所說，“桐城文化”只是一種情感，是一種自信，我可以認同。這種對故土的情感和對家鄉(xiāng)的自信是在漫長的歲月里，在物質(zhì)生活與精神生活是提煉出來，代代相乘的。弗洛伊德論述人的本性自我與社會道德超我時指出，人的本性積累了無數(shù)過往的先人的生命印記。我們桐城人有著良好的社會道德傳承，這方面與周邊乃至全國同類地區(qū)相比，桐城人很優(yōu)秀。我從一個方面來說明。

桐城是一個受中國傳統(tǒng)文化影響很深的地方，民風淳樸，潔身自好，積極進取，富有社會責任感。孩子從小就能受到樸實的道德教育，即使出現(xiàn)個別敗類，也會受到周圍人們的鄙夷，家人親戚也覺得無臉見人，丑了八代祖宗。所以在桐城沒有出現(xiàn)像樅陽錢橋鄉(xiāng)的假和尚、假尼姑的詐騙高危人群、舒城白馬廟鄉(xiāng)的盜竊高危人群，安徽北部、湖南湘西、河南沿淮、貴州山區(qū)等等犯罪高危縣、高危鄉(xiāng)。更可恨的是安慶那些“托兒”詐騙外地公司時，常常把桐城作為實施地，讓桐城蒙受不白之冤。那些地方的人們社會道德意識極差，有些地方整個村的大部分男青壯年都在外面犯罪，留守的媳婦大嫂們見面相互問候時，不忘打聽一下，對方男人這趟出去收獲怎樣。警察到村里抓人，不是村干部通風報信，就是抓住了受群眾圍攻，帶不走人。如果說個別人犯罪是個體道德墮落，那么大面積的人群犯罪，就是一個地域文化墮落的問題了。

各個方面的事例可以列舉很多，都能說明桐城人在文化傳乘方面很優(yōu)秀。我也很自信，在桐城這塊土地上，沒有人群文化墮落的土壤。這只能說明桐城人重文化素質(zhì)教育（有文化不一定是讀過多少書，讀書多的人可能有知識，但不一定有文化），遵從的是社會基本道德規(guī)范，而不是所謂“桐城文化”使然。

桐城人的文化就是華夏民族文化，同一形式而無特別，如果真有什么不同的話，那就是桐城人群體注重文化修養(yǎng)，華夏文化印記要比其他地區(qū)彰顯。