桐城文章(一)

benny

弄清一個(gè)細(xì)節(jié)也不易

作者：舒蕪
來(lái)源：中國(guó)讀書(shū)報(bào)


　　龍眠鐘氣，代起人豪，青年無(wú)限待甄陶；仰止吳公建設(shè)勞，勉成國(guó)器望吾曹�！�…

　　這是桐城中學(xué)的校歌，約近70年前我和同學(xué)們合唱之聲，依然在耳�！皡枪�”指學(xué)校創(chuàng)辦人吳摯甫（汝綸）先生�！懊愠蓢�(guó)器”是他給學(xué)校的題詞。他的遺像懸掛在大禮堂孫中山像的旁邊。

　　這位桐城派最后的大師，“曾（國(guó)藩）門四弟子”之一，是怎樣創(chuàng)辦桐城中學(xué)的呢？我一向的大概印象是：1902年，清廷要辦京師大學(xué)堂，管學(xué)大臣吏部尚書(shū)張百熙奏薦吳汝綸為總教習(xí)，得到皇帝批準(zhǔn)。吳先生要求先去日本考察學(xué)制。考察回國(guó)，先回家鄉(xiāng)，很費(fèi)心力辦起了桐城中學(xué)。很快他就病逝，終于沒(méi)有回北京復(fù)命。

　　我形成這樣的印象，是來(lái)自下列兩個(gè)史料——

　　會(huì)朝旨采西法開(kāi)大學(xué)堂于京師。管學(xué)大臣張公百熙奏薦先生加五品卿銜總教務(wù)。固辭不獲，則請(qǐng)赴日本考察學(xué)制。……返國(guó)，先乞假省墓，興辦本邑小學(xué)堂，挾日本教師一人同至，規(guī)制粗立，將行，遽以疾卒。（馬其昶《桐城耆舊傳》卷十一《吳摯甫蕭敬孚二先生傳》）

　　……張公奏薦桐城吳先生學(xué)行高，兼綜中西，可以魁多士，天子俞其請(qǐng)，命以五品卿充大學(xué)堂總教習(xí)。先生堅(jiān)辭不得，則請(qǐng)赴日本考察學(xué)制�！�…歸，未及返命而卒。（馬其昶《抱潤(rùn)軒文集》卷七《吳先生墓志銘》）

　　這就是桐城中學(xué)的創(chuàng)辦。（起初名桐城小學(xué)堂，又名桐城學(xué)堂，次年（1903）遵照清政府部頒中學(xué)令改為桐城公立中學(xué)堂。）我沒(méi)有專門研究這個(gè)問(wèn)題，只因?yàn)閮蓚�(gè)材料都出自我的外祖父馬通伯（其昶）先生，我容易看到，便沒(méi)有再去尋找別的材料。但是，這里面有個(gè)問(wèn)題：吳先生對(duì)于京師大學(xué)堂總教習(xí)的任命，“固辭不獲”“堅(jiān)辭不得”之后，究竟是接受任命了，還是始終沒(méi)有接受呢？上述兩個(gè)材料都沒(méi)有明確。于是可以有兩種理解：可以理解為，堅(jiān)決推辭，仍然推辭不掉，只好接受了任命，但要求先去日本考察學(xué)制，回來(lái)再正式就職。也可以理解為，并沒(méi)有接受任命，要求先去日本考察，把事情緩一步再說(shuō)。我一向是傾向于前一種理解的。

　　最近，《安徽古籍叢書(shū)》里面的《吳汝綸全集》由黃山書(shū)社出版了，煌煌四大冊(cè)，是非常有價(jià)值的文獻(xiàn)。書(shū)末附錄諸家所作吳先生傳狀十一篇，如下開(kāi)——

　　李景濂：《吳摯甫先生傳》

　　賀濤：《吳先生行狀》

　　姚永概：《吳摯甫先生行狀》

　　賀濤：《吳先生墓表》

　　張宗瑛：《吳先生墓志銘》

　　馬其昶：《吳先生墓志銘》

　　吳生：《先府君哀狀》

　　吳生：《先府君事略》

　　李剛己等：《祭桐城先生文》

　　谷鐘秀：《祭桐城先生文》

　　早川新次：《在安慶寄邦人書(shū)》

　　細(xì)察這11篇中，對(duì)于吳先生究竟接受京師大學(xué)堂總教習(xí)的任命沒(méi)有，說(shuō)法不一。

　　明確說(shuō)是已經(jīng)接受任命的有——

　　……詔天下用西國(guó)法立學(xué)，建大學(xué)堂于京師以統(tǒng)攝之，而命吏部尚書(shū)長(zhǎng)沙張公為管學(xué)大臣。于是張公聘先生為大學(xué)堂總教習(xí)，先生辭，固請(qǐng)，不可，……張公欲遂其事，遽聞?dòng)诔�，天子許之，命以五品京堂充大學(xué)堂總教習(xí)。先生既受命，思報(bào)張公之知遇，而慮學(xué)校初立，其法未能盡善也，日本用西法久，學(xué)制尤明備，自請(qǐng)赴日本考求之。（賀濤：《吳先生行狀》）

　　……先生既受張公之聘，以謂諸國(guó)學(xué)制，歲更月修，久而后定，仿其規(guī)范而不能得其精意，恐難見(jiàn)功，故有日本之行。（賀濤：《吳先生墓表》）

　　“受命”是受天子之命，“受聘”是受張公之聘，微有不同，反正同樣是接受了之意。還有——

　　……既受詔，則東游日本，考求學(xué)制，歷百余日而歸。（張宗瑛：《吳先生墓志銘》）

　　……三辭不獲，羈身總教。航海而東，預(yù)模備效。（谷鐘秀：《祭桐城先生文》）

　　明確說(shuō)是沒(méi)有接受任命的有——

　　會(huì)管學(xué)大臣吏部尚書(shū)張百熙疏薦，詔以五品卿銜充京師大學(xué)堂總教習(xí)，汝綸力辭，百熙匍匐跪請(qǐng)，未決。百熙雖管學(xué)事，大學(xué)士榮祿實(shí)陰主之，其疏薦汝綸，亦出榮祿意，百熙諷汝綸往謁榮祿，汝綸不應(yīng)，榮祿口弗然。而大學(xué)初立，前無(wú)因襲，議論紛紜莫衷一是。于是汝綸自請(qǐng)往日本訪詢學(xué)制，歸以報(bào)命，借答百熙之意，到總教習(xí)之職，則未允就也。（李景濂：《吳摯甫先生傳》）

　　還有——

　　……國(guó)家興學(xué)，以公尸之。不獲固辭，遂與逶迤。問(wèn)道東海，一攬靡遺。（李剛己等：《祭桐城先生文》）

　　以請(qǐng)赴日本考察為虛與委蛇，也暗寓并非接受了任命才去之意。

　　此外多是說(shuō)得含混，或者跳過(guò)去說(shuō)的，不列舉。奇怪的是——

　　府君初膺張尚書(shū)知薦，雖再三辭讓，其后既被圣旨，乃毅然欲有以自任，以酬恩遇，故自請(qǐng)為出海之行。（吳生：《先府君哀狀》）

　　……得俞旨賞加五品卿銜，充大學(xué)堂總教習(xí)。先君聞命，猶為書(shū)告張公力辭，殊無(wú)意應(yīng)也。……先君乃白張公，請(qǐng)往日本訪詢學(xué)制，歸復(fù)命以為藉。（吳生：《先府君事略》）

　　兒子敘述父親的事，為什么也說(shuō)得如此閃爍含混呢？

　　要找真正解決問(wèn)題的材料，幸而還是有了這部《吳汝綸全集》。第三冊(cè)“尺牘”類中有“諭兒書(shū)”，壬寅正月十五日一信云：

　　……乃張冶秋尚書(shū)不通商量，遽行奏薦，恐吾再辭，渠之奏為鹵莽，因允暫不言辭。吾此舉必以能脫為貴，若不能脫，非幸事也。

　　原來(lái)，在事情已經(jīng)到了圣旨下來(lái)之后，如果再堅(jiān)決辭謝，會(huì)陷張百熙于鹵莽上奏之罪，的確不好辦，只得“暫不言辭”，但也沒(méi)有正式表示接受。先請(qǐng)求去日本考察，既有益于興學(xué)大計(jì)，也可以拖延一下，再想脫身之方。一面以能脫身為幸，一面也估計(jì)到終于脫不了身的可能。這里有個(gè)問(wèn)題：究竟他自己的真心如何呢？是不是當(dāng)真把脫身當(dāng)作追求目標(biāo)，或者姑作姿態(tài)呢？這就要說(shuō)到更重要的材料，原來(lái)在“因允暫不言辭”和“吾此舉必以能脫為貴”兩句之間，還有這么一大段：

　　張雖見(jiàn)愛(ài)，其辦事尚少閱歷。我言衰老精神短，彼乃我為我覓幫辦，幫辦不由我請(qǐng)，張自用人，豈能幫我？且兩人同辦一事，必至各執(zhí)意見(jiàn)，或相忿爭(zhēng)，世言督撫同城，教官同印，妻妾同夫，皆成仇敵，故辦事必一人為主，乃可成也。萬(wàn)一就之，學(xué)堂既不能有效，我將為中外唾罵。滿學(xué)皆張公自用之人，而我以一老翁周旋其間，安能有所作為？目前彼以“劾己于廷”為辭，即難過(guò)執(zhí)己見(jiàn)，雖云“俟章程出再議辭受”，便恐竟不得辭，終受其累耳。我嘗告張尚書(shū)，謂“科舉不廢，學(xué)校不興”，張?jiān)疲骸敖駮r(shí)雖孔孟復(fù)生，亦不能廢科舉�！蔽嵊盅詧�(zhí)事用我一年，四五月方開(kāi)辦，其高才者必皆專意科舉文字，直至十月榜后，不能著實(shí)程功。張言科舉用策論，與學(xué)堂固一條鞭也。張不惜傾心下士，亦但為名耳，其主見(jiàn)固亦自是而不能虛心者也。又其人出榮相之門，再與我相見(jiàn)，皆云榮相亦以請(qǐng)我為然。前與我言，將奏加三品卿銜，今賞五品卿銜者，聞榮相謂初來(lái)不必過(guò)優(yōu)。吾早無(wú)意世榮，李文忠往年曾與孟紱臣等謀為奏加卿銜，吾聞之極力懇辭，以為“在官不求薦達(dá)，豈罷官之后，仍以區(qū)區(qū)加銜為榮”文忠乃止。若斤斤于三品、五品之間，真腐鼠之一嚇耳！然足見(jiàn)其人唯榮相之指揮也。李希圣，妙才也，張尚書(shū)欲用之，榮相指為康黨，遂止不敢用，張李湖南同鄉(xiāng)，然尚如此。

　　張百熙以一品尚書(shū)，親自登門聘請(qǐng)一個(gè)六品前知州，來(lái)?yè)?dān)任全國(guó)矚目的新學(xué)大宗師，甚至下了跪，還不行，于是徑自上奏，獲得圣旨批準(zhǔn)，造成既成事實(shí)，的確不能不算是傾心下士。但這只是一面。另一面，在用人辦事、方針?lè)较虻鹊汝P(guān)鍵上，又是這么別扭尷尬，特別是他自己出身于聲名狼藉的榮祿之門，事事聽(tīng)榮祿，而榮祿在給與吳汝綸什么頭銜問(wèn)題上面，已經(jīng)使人不愉快。這些煩難委屈，就是令吳汝綸真心不愿意受命的原因�？墒牵�估計(jì)形勢(shì)，大概又終于推辭不掉。他就是這么陷于兩難之中。這些話只是在給兒子的家信里才會(huì)說(shuō)。在尺牘家刻本中，沒(méi)有這段話，現(xiàn)在是《吳汝綸全集》本據(jù)郭立志《吳汝綸年譜》所引補(bǔ)入，可能是吳生有意刪的。原來(lái)吳生正因?yàn)樯钪�父親的苦衷，才說(shuō)得那么閃爍含混的。

　　黎澍先生說(shuō)過(guò)，研究歷史，不必侈談什么掘發(fā)歷史規(guī)律，老老實(shí)實(shí)就是要弄清歷史事實(shí)。的確，歷史研究中就有這樣情況，一個(gè)小細(xì)節(jié)，倘無(wú)必須材料，都很難于弄清楚的。

　　2002年12月9日

桐川

值得一讀呀