詩書畫被指俗氣加復(fù)印 郭慶祥評***章觸怒范曾

龍眠畫派研究院

日前，畫家范曾一紙訴狀將收藏家郭慶祥告上法庭，認(rèn)為郭慶祥的文章侵犯其名譽權(quán)，要求道歉并賠償名譽及精神損失費500萬元�！　」鶓c祥接受媒體采訪時表示，他發(fā)表的那篇文章中并沒有提到“范曾”，文章是針對藝術(shù)收藏界的不正�，F(xiàn)象提出批評，并不存在對范曾進(jìn)行名譽攻擊。文章寫的是自己二十多年的收藏經(jīng)歷和真實體驗，文中所寫的“流水作畫”有事實依據(jù)，如果范曾認(rèn)為他寫的是范曾本人，那么他也能拿出范曾“流水作畫”的證據(jù)。　　郭慶祥評***章觸怒范曾　　范曾在訴狀中說，今年5月至6月間，郭慶祥先后在報上發(fā)表 《藝術(shù)家還是要憑作品說話》等文章，文章主觀武斷，橫加指責(zé)，采取侮辱、詆毀、刻薄的語言，直接攻擊原告的人品、藝術(shù)才能、作畫方法、創(chuàng)作意圖、作品價格。范曾認(rèn)為，對方?jīng)]有任何事實依據(jù)，隨意貶損其名譽，導(dǎo)致原告的**評價降低，在**上造成惡劣影響，已構(gòu)成了對原告名譽權(quán)的嚴(yán)重侵害，并給原告造成極大的精神痛苦，為此范曾要求郭慶祥賠償其精神損失費500萬元�！　》对�詩書畫被指俗氣加復(fù)印　　范曾在訴狀中引用了郭慶祥 《藝術(shù)家還是要憑作品說話》等文章中的話： “現(xiàn)在有一位經(jīng)常在電視、報紙上大談?wù)軐W(xué)國學(xué)、古典文學(xué)、書畫藝術(shù)的所謂的大紅大紫的書畫名家，其實有過度包裝之嫌。這位名家其實才能平平，他的中國畫人物畫，不過是‘連環(huán)畫的放大’。他畫來畫去的老子、屈原、謝靈運、蘇東坡、鐘馗、李時珍等幾個古人，都有如復(fù)印式的東西，人物造型大同小異，他的人物畫雖然寫實，但其中不少連人體比例、結(jié)構(gòu)都有毛病。他的書法是有書無法，不足為式，裝腔作勢，頗為俗氣。他的詩不但韻律平仄有毛病，而且在內(nèi)容上，不少是為了自我吹噓而故作姿態(tài)，不足掛齒……我認(rèn)為，這位畫家的這些大同小異、毫無藝術(shù)個性的禮品畫，最多只值數(shù)百元，但事實上現(xiàn)在卻動輒幾十萬元、上百萬元一幅。這既有辱藝術(shù)，也是對收藏家的不公平，傷了收藏家的心……”　　郭慶祥稱“流水作畫”有證據(jù)　　郭慶祥接受媒體采訪時表示，他發(fā)表的那篇文章中并沒有提到 “范曾”，文章是針對藝術(shù)收藏界的不正�，F(xiàn)象提出批評，并不存在對范曾進(jìn)行名譽攻擊。文章寫的是自己二十多年的收藏經(jīng)歷和真實體驗，文中所寫的“流水作畫”有事實依據(jù)，如果范曾認(rèn)為他寫的是范曾本人，那么他也能拿出范曾“流水作畫”的證據(jù)。　　郭慶祥回憶道：“1995年，榮寶齋業(yè)務(wù)經(jīng)理米景陽找到我，稱他的好友范曾在法國購買了一處房產(chǎn)，因沒錢支付房款，請我?guī)兔�購買范曾200張畫。當(dāng)時的價格是每平方尺4000元。我隨即打了200多萬元過去。很快拿到了第一批畫，展開一看，題材與技法嚴(yán)重雷同。抱著疑問，我到其畫室一看，很多3平方尺的宣紙都用吸鐵石整齊地吸在畫墻上，‘老子出關(guān)’、‘鐘馗’、‘達(dá)摩’等題材幾乎和前100張沒有什么兩樣，都是這幾個人物造型來回組合。他的這種程式化、模式化的制作過程不是一個藝術(shù)家的創(chuàng)作，也就是一個工匠的簡單勞動。工作現(xiàn)場就像是工廠車間的流水線，復(fù)制自己的作品，已和印刷品沒有什么區(qū)別。在了解了這200幅畫的內(nèi)容和制作過程后，我認(rèn)為作品題材重復(fù)過多，就叫朋友趙剛拿了其中數(shù)十幅作品要求范曾換一些新的題材。最后換回來十幾張花卉作品。 ”　　郭慶祥認(rèn)為，真正的藝術(shù)品是不能論斤稱論尺量的，而且范曾在事情定下后一個月左右，就畫完了100張作品，這是匪夷所思的事情。　　美術(shù)批評說真話是否有底線　　郭慶祥表示，作為一名收藏家應(yīng)該有對文藝作品和現(xiàn)象發(fā)表評論的責(zé)任和權(quán)利。藝術(shù)家不能把自己的水平夸大宣傳，其作品也不能一味去迎合市場和大眾的趣味。在當(dāng)前大眾審美還沒有達(dá)到一定高度時，這樣千篇一律、沒有藝術(shù)個性的作品，不但不能提高和引導(dǎo)大眾的審美趨向，而且容易誤導(dǎo)和歪曲藝術(shù)�，F(xiàn)在藝術(shù)界急功近利的浮躁現(xiàn)象大家都清楚，一切向錢看，這些現(xiàn)象是對真正藝術(shù)家的不公平�！　∏疤�，郭慶祥在滬對這起官司再度回應(yīng)：“對于正常的文藝批評，范曾反應(yīng)這么激烈，容不得別人批評，自己對號入座，說明他承認(rèn)我所說的現(xiàn)象在他身上是存在的。 ”　　郭慶祥表示，中國文人最大的美德是謙虛和淡泊名利，并且有包容心，俗話說，“有則改之，無則加勉”。大家可以開展正常的學(xué)術(shù)討論和文藝批評。 “對于范曾因文藝批評而起訴我，這是他的權(quán)利，我會正面和公開地面對這起官司。 ”　　對于當(dāng)今文化圈的浮躁現(xiàn)象，郭慶祥認(rèn)為必須要有勇氣去面對和揭露，不能讓庸俗的作品占領(lǐng)主流，尤其一些偽飾的東西很具有欺騙性，去偽存真，提高大眾對文化和藝術(shù)的認(rèn)識，才是文藝批評的真正目的。今天的文藝批評就是缺少敢于說真話的人，才導(dǎo)致一些美術(shù)創(chuàng)作因功利目的而毫無藝術(shù)價值。一味地吹捧和迎合，那是文藝批評嗎？　　郭慶祥說，因一篇美術(shù)評論而上了法庭，他希望法律會對美術(shù)批評的底線作出公正的判斷，這場官司無論結(jié)果，希望都能給藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)評論帶來些思考，那他覺得也是非常值得的�！　�對于郭慶祥的說法，范曾目前尚無回應(yīng)，而范曾告郭慶祥一案即將在北京市昌平區(qū)人民法院開庭審理。�。ㄓ浾� 詹皓）

龍眠畫派研究院

收藏家文章揭露畫界內(nèi)幕被范曾索賠500萬
文/《青年周末》記者 蔣文娟



      今年5月26日，《文匯報》爭鳴欄目頭條發(fā)表作者郭慶祥的文章《藝術(shù)家還是要憑作品說話》，不點名地對某位畫家進(jìn)行了批評。

    “現(xiàn)在有一位經(jīng)常在電視、報紙上大談?wù)軐W(xué)、國學(xué)、古典文學(xué)、書畫藝術(shù)的所謂的大紅大紫的書畫名家，其實有過度包裝之嫌。這位名家其實才能平平，他的中國畫人物畫，不過是‘連環(huán)畫的放大’。他畫來畫去的老子、屈原、謝靈運、蘇東坡、鐘馗、李時珍等幾個古人，都有如複印式的東西。人物造型大同小異，他的人物畫雖然寫實，但其中不少連人體比例、結(jié)構(gòu)都有毛病……我認(rèn)為，這位畫家的這些大同小異、毫無藝術(shù)個性的禮品畫，最多只值數(shù)百元，但事實上現(xiàn)在卻動輒幾十萬元、上百萬元一幅。這既有辱藝術(shù)，也是對收藏家的不公平，傷了收藏家的心……”

    文章批評了某畫家流水式作畫方式�！八麑⑹畞韽埿�紙掛在墻上，以流水操作的方法作畫。你猜怎麼著？每張紙上先畫人頭，再添衣服，最後草草收拾一番寫款，由他的學(xué)生蓋章。這哪是畫畫？分明是在畫人民幣嘛�！�

    此外，6月24日，美術(shù)評論家謝春彥在《文匯報》鑒藏專刊發(fā)表《錢，可通神，亦可通筆墨耶？》。文章說：“以賣得火，吹得火，勢得牛的范三官人為例，那種仗勢霸氣，硬而實軟，華而不實，稀缺內(nèi)養(yǎng)，呆板顢頇的筆致，貌似清雅的俗綠惡青，摻了些墨抑或石綠的冷赭膚色，手與足的結(jié)構(gòu)亦並不合理協(xié)調(diào)的搭配，哪裡還有什麼好靈魂在耶！”

    文章發(fā)表後不久，范曾一紙訴狀將《文匯報》及郭慶祥、謝春彥告上法庭，稱文章使用侮辱、詆毀的語言，侵害自己名譽權(quán)。范曾認(rèn)為，被告隨意貶損原告名譽，侮辱原告人格，導(dǎo)致原告的社會評價降低，在社會上造成惡劣影響，已構(gòu)成了對原告名譽權(quán)的嚴(yán)重侵害，並給原告造成極大的精神痛苦。在訴狀中，范曾向郭慶祥提出了高達(dá)500萬元的精神損害賠償，並要求報社登報賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽，賠償精神損失費20萬元，謝春彥賠償20萬元。

    范曾表示 ，在沒有事實根據(jù)的情況下，郭慶祥等人的文章主觀武斷，橫加指責(zé)，使用侮辱性語言，直接攻擊其人品、作畫方法、創(chuàng)作意圖、作品價格等。

    對此，《文匯報》社代理律師富敏榮在接受媒體記者採訪時說，在發(fā)表被訴的文章時，報社盡到了審查義務(wù)。富律師認(rèn)為范曾作為知名“公眾人物”，應(yīng)當(dāng)容忍社會公眾對他的不利評介。更何況，文章沒有超出文藝評論的范疇。

    本報記者一直未能與范曾取得聯(lián)係，記者在聯(lián)繋他的過程中得知，11月初范曾因事前往巴黎，訴訟的事他已委托給了律師。截至記者發(fā)稿，范曾沒有接受相關(guān)採訪，也未對此案作出任何回應(yīng)。

   ■郭慶祥回應(yīng)：我的意見是對的

    收藏大鱷、著名收藏機(jī)構(gòu)玥寶齋的老板郭慶祥是在10月中旬收到這一紙傳票的。他沒有想到，半年前發(fā)表在《文匯報》上的那篇不到2000字的文章竟然惹來一場“500萬元”的官司。

    郭慶祥對范曾訴訟的態(tài)度是：“對正常的文藝批評，他的反應(yīng)這麼激烈，容不得別人的批評，自己對號入座，說明他承認(rèn)了我所說的現(xiàn)象在他身上是存在的，也說明了我的批評意見是對的�！�

    針對范曾“沒有事實依據(jù)”的質(zhì)疑，郭慶祥還做了詳細(xì)的回應(yīng)，11月12日晚，郭慶祥發(fā)給《青年周末》記者一份電子文本《答記者問》，文中描述了這樣一段往事：

    1995年榮寶齋業(yè)務(wù)經(jīng)理米景陽找到郭慶祥，稱他的好友范曾在法國購買了一處房產(chǎn)，因沒錢支付房款了，請郭慶祥幫忙購買范曾200張畫，價格為人民幣4000元/平方尺，每張為3平方尺，單價每張為人民幣12000元。當(dāng)年的郭慶祥給了米景陽一個面子，訂購了范曾200幅中國畫、100幅書法(書法每幅1000元)。當(dāng)時郭慶祥初涉藝術(shù)品收藏行業(yè)，對范曾不太了解，給他的感覺買這些畫就像買布料一樣論尺賣，心裏不是很踏實。

    事情定下後一個月左右，范曾就畫完了100張作品，並已裝裱完畢。郭慶祥有些奇怪，一個畫家怎麼在這麼短時間內(nèi)就能畫完這麼多作品並已裝裱好？

    郭慶祥抱著疑問到了范曾在北京日壇公園內(nèi)的畫室，來看他後100幅的作品。到畫室一看，很多3平方尺的宣紙都用吸鐵石整齊地吸在畫墻上，“老子出關(guān)”、“鐘馗”、“達(dá)摩”等題材幾乎和前100張沒有什麼兩樣，都是這幾個人物造型來回組合。工作現(xiàn)場就像是工廠車間的流水線，自己複制自己的作品，已和印刷品沒有什麼區(qū)別。郭慶祥覺得他的這種程式化、模式化的制作過程既不是一個藝術(shù)家的創(chuàng)作，甚至不如一個美術(shù)工作者的水平，簡直就是畫匠的商品畫，是一個工匠的簡單勞動。

    范曾的書法，郭慶祥也發(fā)現(xiàn)像商標(biāo)一樣，如同設(shè)計出來的文字，沒有一個藝術(shù)家的創(chuàng)作情感，和藝術(shù)也就沒有任何關(guān)係。

    了解了這200幅畫的內(nèi)容和制作過程後，郭慶祥認(rèn)為作品題材重復(fù)過多，就叫負(fù)責(zé)購買范曾這批畫的朋友趙剛拿了其中數(shù)十幅作品要求范曾換一些新的題材。幾天時間，就換回了一批范曾花卉和花鳥題材的作品。郭慶祥看到後說：“這不是臨摹李苦禪的嗎？我不要！”要求重新再換，最後還是留下了十幾張花卉作品。

    “後來我覺得這批字畫價值不大，就陸續(xù)全部處理掉了。盡管其作品現(xiàn)在動輒幾十萬元、上百萬元一幅，但我並不後悔，因為長遠(yuǎn)看，這些作品是經(jīng)不住考驗的�！惫鶓c祥認(rèn)為，藝術(shù)家不能將自己的水平誇大宣傳，其作品也不能一味去迎合市場和大眾的趣味。

     對話

    “複制作品”在畫界已成主流

    ■我沒有個人攻擊

    青年周末：作為一名收藏家，你寫文章的用意是什麼？

    郭慶祥：批評這類現(xiàn)象，不存在個人名譽攻擊。我作為一個收藏者和行內(nèi)人士，有責(zé)任對他的行為和言論做出評論和批判，也體現(xiàn)了一個藝術(shù)品收藏者的社會責(zé)任和文化擔(dān)當(dāng)。我的文章是一篇非常正常的文藝批評，針對的是現(xiàn)在藝術(shù)圈的一類現(xiàn)象，並不是針對某個人，最初舉的例子也並沒有指名點姓。

    范曾對正常的文藝批評反應(yīng)這麼激烈，容不得別人的批評，自己對號入座，說明他承認(rèn)了我所說的現(xiàn)象在他身上是存在的，也說明了我的批評意見是對的。當(dāng)然，起訴我是他的權(quán)利，我能做的就是正面和公開對待這起官司。媒體是向每個人開放的，我更希望他能多寫一些文章來反駁我，因為真理越辯越明，因為藝術(shù)需要探討。

    青年周末：流水式作畫這種情況在業(yè)內(nèi)普遍嗎？

    郭慶祥：隨著改革開放，我覺得從1993年以後，尤其是藝術(shù)品市場拍賣出現(xiàn)以後，很多畫家就不負(fù)責(zé)任了，去迎合買家，迎合大眾。初期階段有很多人，光懂中國畫，也知道油畫但不懂，對什麼是好的藝術(shù)作品，大家的理解還很籠統(tǒng)。就像外國的奢侈品一樣，好多奢侈品進(jìn)到中國，有幾個人懂呢，比如手表，真正懂的買的是它的機(jī)械技術(shù)，而不是表上的鑽石。所以國外很多奢侈品牌就抓住這個心理，說白了就是庸俗，比如LV包，要沒有LV標(biāo)志中國人就不買了。今天大多數(shù)的中國畫家也同樣，抓住了消費者在審美初級階段還沒有了解更深藝術(shù)價值的時候，都在迎合大眾。就這個現(xiàn)象我寫過五六篇文章評論中國現(xiàn)代藝術(shù)的浮躁，我並沒有針對個人。

    青年周末：如果這是普遍現(xiàn)象，你能舉出別的例子嗎？

    郭慶祥： 1993年拍賣，有一個油畫家畫過一張油畫，我不點名了，點名也麻煩，你如果細(xì)心就能發(fā)現(xiàn)，他從1993年拍賣到現(xiàn)在，就畫一個題材，畫一個藏族小女孩，用一種模式、一個題材、一個技法，那它就和藝術(shù)沒有關(guān)係了，我說這一類的畫家其實和流水線都是一樣的，就是工藝了，現(xiàn)在很多畫家的粗制濫造，還不如高檔的工藝制作，因為工藝制作是有標(biāo)準(zhǔn)的，而現(xiàn)在這種畫家連標(biāo)準(zhǔn)都沒有。

    為什麼我們現(xiàn)在要站出來批評他們，因為他們已經(jīng)佔領(lǐng)了整個藝術(shù)界的主流。不光在繪畫藝術(shù)界，今天的文藝界一些歌手假唱，都是粗制濫造，可以說流水線式的繪畫作業(yè)和假唱是一樣的，已經(jīng)和藝術(shù)脫離了，就是為完成任務(wù)。這樣對真正的藝術(shù)家不公平。

    ■流水線式作畫的社會不公平

    青年周末：你一向反對字畫“按尺論價”，為什麼？論尺賣畫似乎是中國藝術(shù)圈的一個慣例，這樣做不妥嗎？

    郭慶祥：論尺賣畫是中國藝術(shù)圈的陋習(xí)，也因此受到了很多國際藏家的輕視，它在國際市場上給中國字畫造成了不小的負(fù)面印象，讓人感覺很不專業(yè)，覺得我們的藝術(shù)品太商業(yè)化，有批量生產(chǎn)的嫌疑。

    其實，藝術(shù)品從來就不需要“按尺論價”，真正的收藏家不會看尺寸，看的是這幅作品能否真正打動你，大家在拍賣會上，爭奪的就是這個，而不是別的。

    真正的好作品是無法複制的，如果一個畫家的作品量太大，題材重復(fù)太多，那其作品的價值就在不停的貶值，原因很簡單，畫的太快，太多，題材太熟練，投入的感情就少了，有些像流水作業(yè)，少了創(chuàng)造力，其勞動就像工匠了，而不是藝術(shù)家行為。流水線作業(yè)、自己複制自己的作品，我認(rèn)為就是垃圾毫無藝術(shù)價值可言。這樣流水線作畫的畫家，流水作業(yè)幾十年，一直複制自己的作品，我想問這樣的作品能感動人嗎？能打動他人的心靈嗎？

    但可悲的是，這樣複制作品的畫家還有不少，論尺賣畫的更多，我想提醒那些論尺賣畫的畫家們，藝術(shù)品不是普通商品，像賣布那樣賣自己的作品，對自己的作品都不尊重也沒把自己的作品當(dāng)成藝術(shù)品，一味迎合他人迎合市場一切向錢看。迎合別人去畫畫就是工匠，複制自己的作品也是工匠。這種匠人非要把大師的帽子扣在自己的頭上，對真正的藝術(shù)家不公平，對收藏家對整個社會都不公平。

    青年周末：你收藏的現(xiàn)當(dāng)代字畫，以吳冠中作品為多，你收藏的標(biāo)準(zhǔn)是什麼，如何判斷作品價值？

    郭慶祥：我收藏的一個原則是要見到作者本人，了解他，了解他的創(chuàng)作，然後才決定是否購買其作品。這樣做有兩個好處，首先，保證作品的真實性，其次是通過對作者、對其創(chuàng)作的了解來幫助我判別作品的價值高低。

    吳冠中到90歲還在孜孜不倦的藝術(shù)探索，不斷否定自己，以重復(fù)自己為恥，作品始終具有新穎感和藝術(shù)的生命力。中國沒有幾個這樣的畫家。

    我認(rèn)為好的藝術(shù)作品一定是藝術(shù)家用真情實感來創(chuàng)作的，是投入其心血和創(chuàng)造力的。對于自己的好作品，藝術(shù)家本人也會倍加珍惜。比如我收藏吳冠中先生的作品很多，吳先生說，每個作品都像自己的女兒，到了出嫁的時候，一定要找對人才能嫁出去，而不是簡單的“價高者得”，要找到理解作品、珍愛作品的藏家。我印象中，吳老畫過一幅老重慶題材的畫，很動人，我想買，吳老不賣，開始以為是價錢問題，後來，吳冠中對我說，不是價錢，而是我舍不得賣。有這種精神支撐，創(chuàng)作出來的作品就能打動人，其作品價值也更高，更有收藏價值。

    ■范曾起訴我其實不重要

    青年周末：你剛才說藝術(shù)界不負(fù)責(zé)任的做法，已經(jīng)成了主流，那麼你區(qū)區(qū)幾篇批評文章會有力量嗎？

    郭慶祥：有效果了。其實范曾起訴我，我覺得不是很重要，重要的是美術(shù)界應(yīng)該有一個反思：藝術(shù)和普通的美術(shù)工作者，是要有區(qū)別的。你可以自己去畫自己的畫，沒人去幹涉，但你不能在公眾場合誇大自己的繪畫水平，吹噓自己的藝術(shù)才能，在藝術(shù)上卻不求真，真正的藝術(shù)家還是應(yīng)擔(dān)當(dāng)社會和文化責(zé)任的。按照平方尺賣畫的現(xiàn)象違背了一個真正藝術(shù)家價值的體現(xiàn)，自己把自己的作品當(dāng)普通商品來經(jīng)營了。對流水作業(yè)、自己複制自己，以及畫風(fēng)程式化、模式化幾十年不變現(xiàn)象，我會永遠(yuǎn)堅持這種批評態(tài)度。

    一個真正的書畫家不會按格式去寫書畫，能夠很準(zhǔn)確地按照格式寫的就是工藝，藝術(shù)家可能會寫超了，因為他是一種抒情�，F(xiàn)在誤導(dǎo)就在這裡，他們把一種工藝當(dāng)成藝術(shù)去講，誤導(dǎo)了很多民眾，藝術(shù)家是情懷表現(xiàn)，怎麼能以材料為準(zhǔn)呢，怎麼以打格式的方法把字寫得像工藝一樣表現(xiàn)出來呢�，F(xiàn)在有很多畫家，是把符號當(dāng)成風(fēng)格，風(fēng)格是藝術(shù)家自然情感中，隨著自己的閱歷形成的。有的畫家注冊了商標(biāo)，是設(shè)計好了的書法，書法和畫到現(xiàn)在沒變過，就是一個標(biāo)志，把這種設(shè)計好的符號，像LV的商標(biāo)一樣出售，這個偽的東西是骨子裡面的，我們打假就是打這個。

    青年周末：你們怎麼判斷一件作品是藝術(shù)品還是工藝品？

    郭慶祥：這個還要自己掌握，自己覺得這件藝術(shù)品的價值是多少，估計一下它的份量，將來能升值空間是多少，憑經(jīng)驗判斷，不要看眼前的市場。

    懂得中國畫的藏家還太少，比如著名畫家趙無極，他的畫水準(zhǔn)和境界都非常高，但大陸的認(rèn)可度不高，是臺灣開始重視他的作品，大量收購，現(xiàn)在我們開始意識到他的重要，再收購，市場上已經(jīng)很少了，而且價格已經(jīng)上去了，當(dāng)時臺灣開始購買的時候價格很低。

   ■現(xiàn)在是按“飯碗”培養(yǎng)人

    青年周末：你認(rèn)為哪些畫家是近現(xiàn)代中國畫的代表人物？

    郭慶祥：中國畫自八大山人以來，我認(rèn)為重要的畫家有石魯、潘天壽、李可染、吳冠中以及劉海粟等，都是非常有創(chuàng)造力的真正藝術(shù)大家，他們的作品也構(gòu)成了我的主要收藏。

    青年周末：為什麼比較看中他們的？

    郭慶祥：很簡單，就是對藝術(shù)貢獻(xiàn)大，作品美。而我主要收藏在世的畫家，近現(xiàn)代的我也研究但不敢買，主要是怕真假問題。因為造假者研究得比社會上所謂的鑒定權(quán)威人士還要深，說實話，造假者的團(tuán)隊力量和他們研究的吃苦耐勞、拼搏精神真的比藝術(shù)界搞研究的專家下功夫太多太多。

    青年周末：那麼造出來的贗品是藝術(shù)品嗎？

    郭慶祥：那和藝術(shù)沒有關(guān)係，是假東西。

    青年周末：都以假亂真了，就沒有藝術(shù)性？

    郭慶祥：這個藝術(shù)性只能談技法上，在思想不存在，沒有創(chuàng)造性，像倣李可染，能達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)了，技術(shù)上不能不承認(rèn)人家是過關(guān)的，但是它為什麼不能說是藝術(shù)呢，因為有發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造才能是藝術(shù)。

    為什麼我要批判，因為對社會造成了不好的影響，影響了社會的審美取向。我的文章原意並不是針對范曾一個人的。後來媒體追問，我就必須闡述清楚，有人老把黑的說成白的，白的說成黑的，審美取向都歪曲了。

    青年周末：你能舉舉別的例子嗎，范曾以外的。

    郭慶祥：很多，現(xiàn)在比較有名的畫家，包括美院的一些學(xué)生都跟著這個路子走。也有個例是堅持藝術(shù)的，但我講的是一個普遍現(xiàn)象�，F(xiàn)在美院培養(yǎng)出來的不是藝術(shù)家，他沒有按藝術(shù)家去培養(yǎng)，是按飯碗培養(yǎng)，家長為孩子選擇學(xué)繪畫，也是為了飯碗而選擇，這是教育體制造成的，這個就馬虎了。

    郭慶祥其人

    郭慶祥是大連玥寶齋總經(jīng)理，國內(nèi)著名收藏家，是吳冠中作品最重要的藏家之一，以收藏近現(xiàn)代繪畫為主，一向以直言著稱。

    1992年，酷愛書畫的郭慶祥涉足藝術(shù)品收藏，並在收藏界接連創(chuàng)造神話：1997年，他用48萬元買入傅抱石的《二湘圖》，2002年在廣州嘉德拍賣行以500萬元賣出；1998年，他以180萬元買入一幅李可染畫作，2002年在瀚海拍賣行以1000萬元賣出；1997年，他在瀚海拍賣行買入徐悲鴻《立馬》，2003年在廣州嘉德拍賣行以380萬元賣出；2005年，吳冠中的《魯迅鄉(xiāng)土組畫》和《龍須島社之家》均拍出639.2萬港元，成為那次拍賣會的“雙冠王”；2006年，吳冠中的《長江萬裏圖》以3795萬元的成交價，刷新了中國內(nèi)地油畫最高紀(jì)錄；2007年，吳冠中的《交河故城》以4070萬元的價錢落槌，創(chuàng)造了內(nèi)地當(dāng)代藝術(shù)家國畫拍賣的最新紀(jì)錄。當(dāng)別人擁有一張吳冠中的畫就如獲至寶時，他已經(jīng)收藏了100多幅吳冠中的作品，隨便賣出一幅就能賺10倍左右，被稱為“吳冠中作品的幕後推手”。

    范曾其人

    今年72歲的范曾師從蔣兆和、李苦禪、李可染等名家，目前是中國最為公眾所熟知的、身價最高的畫家之一。

    1993年12月，在北京某拍賣會上，范曾創(chuàng)作于1985年的《華陀望斷圖》，以12萬成交，在當(dāng)年可謂風(fēng)光無限。范曾在國內(nèi)的知名度也開始迅速打開。

    2001年拍出的范曾1990年所畫《竹林七賢》，以176萬元成交。從1995年春拍到2003年春拍，各大拍賣行共上拍范曾的作品235件，其中，1998年，《麗人行》在香港拍出1200多萬元的天價。

    就在范曾的事業(yè)如日中天之時，業(yè)內(nèi)外關(guān)于他的爭議也是越來越多。而爭議最大的莫過于“粗製濫造”的“高產(chǎn)”畫作和不斷飆升的價格。