《西方文明中的音樂史》（一）

吳礪

                   《西方文明中的音樂史》（一）

翻閱《西方文明中的音樂史》／（美）朗(Lang，P。H．)著；顧連理等譯，一桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.6（2020.8重�。�書名原文： Music in Western Civilization

中譯本共一百零四萬字，令讀者有點(diǎn)望而生畏。前不久，我剛剛讀完了一本七十萬字《海洋與文明》，讀的真費(fèi)勁。

這些宏大的敘事風(fēng)格，雖然讀起來累，但是的確是有助于我們個(gè)體的人，對(duì)于我們作為人類的本質(zhì)認(rèn)知。這是我為什么現(xiàn)在愿意讀這些大部頭的根本原因。我越來越喜歡看這種宏觀上回顧我們文明史的故事。

音樂在現(xiàn)代的中國人地位幾乎可以被忽略的位置——但是，孔老夫子卻是極為重視學(xué)生的音樂教育，我沒有想過柏拉圖同孔子一樣，絕對(duì)看重音樂教育對(duì)青年人的重要性：

“我們已經(jīng)知道，他們從一出生就被交給國家撫養(yǎng)。一直到 20歲，他們都要接受同樣的教育。這種初等教育主要包括體育和音樂----體育使身體勻稱，音樂使靈魂和諧。‘一個(gè)靈魂中沒有音樂的人，是不能被信任的�！�因?yàn)樗�的頭腦是不健全的，他的熱情是不穩(wěn)定的，他的是非觀念常常是歪曲的。音樂——對(duì)柏拉圖來說，音樂意味著一切和諧，包括聽得見的和不能聽見的——是防止世界陷入混亂的根本原則。正像行星和恒星是宇宙的身體一樣，音樂是宇宙的靈魂。如果沒有音樂，大地將燃燒殆盡，天堂將變成死灰。

因此，音樂是每個(gè)人的教育中必不可少的部分。在他們到 20歲之前，所有男 孩和女孩都要在音樂和體育方面接受基本的訓(xùn)練。”

”（摘錄于《哲學(xué)家的生活》)

    這本正文1047頁的大部頭，我讀到322頁，即讀完文藝復(fù)興時(shí)期的音樂史后，就想開始寫這本書的讀書筆記了。這對(duì)我是十分罕見的。通常我都是一本書讀完，才做點(diǎn)讀書筆記。只是這大部頭真的太長，這書讀得太累，害得我有兩個(gè)晚上都特別累的夢(mèng)，一個(gè)夢(mèng)是大學(xué)考試前，一門功課都沒有復(fù)習(xí)而且還沒有弄懂；一個(gè)夢(mèng)是同朋友準(zhǔn)備去美國，可是一樣?xùn)|西都沒有準(zhǔn)備好……

讀這本書，我真的驚訝作者的寫作才華和巨大的閱讀量——出版這本書是1941年，作者才41歲，當(dāng)年的音樂史資料應(yīng)當(dāng)是十分分散，而且研究人員并不多，這個(gè)作者怎么能如數(shù)家珍地將幾千年間的音樂作品和音樂史的人物向我們娓娓道來？關(guān)鍵還是要做出自己的評(píng)論——若是你沒有看到過古譜，你怎么評(píng)論？反過來說，這開拓性的工作，將是多么大的工作量啊……

人類各種大學(xué)問，真的是需要精力充沛的超級(jí)天才才能做得出來啊……

    或許你會(huì)質(zhì)疑，你一個(gè)音符都不認(rèn)識(shí)的毫無音樂任何專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的人，讀音樂史干嘛？

我雖然不知道音樂的寫作技巧和基本常識(shí)，但是，我可以看到音樂在人類文明史里是怎樣和人類互動(dòng)及誕生的過程，還有各地區(qū)人類的音樂風(fēng)格是怎樣相互交流和影響的。

我們一生花了很多時(shí)間聽音樂，當(dāng)然值得花幾天時(shí)間，閱讀音樂的發(fā)展史，即使以一個(gè)外行看熱鬧的方式看它形成的全過程。

音樂史能夠?qū)懙臇|西不像寫文學(xué)繪畫史，太多太多的人的故事要選擇，這使得作者有閑筆描寫歐洲各國各地各民族風(fēng)情和基本特色，反而不會(huì)陷在古人和今人的陳詞濫調(diào)之中，這樣可以從另一個(gè)輕松的角度，來看我們?nèi)祟悗浊�年的社�?huì)和文明的進(jìn)化過程。

我真的很詫異作者為什么有如此遼闊的視野回顧歐美的音樂史——要知道，作者出版這本大部頭的時(shí)候，才四十一歲，在1941年，那個(gè)時(shí)候，資源應(yīng)該十分有限，對(duì)音樂史的研究成果也是十分有限——一個(gè)四十歲的人，怎么能看那么多的原始資料和給出讓別人也信服的評(píng)論？

人類總是有這樣精力超級(jí)旺盛的天才式的學(xué)者，為我們帶來精彩的人類自身的精彩的故事……

這本書介紹了巴洛克以前歐美各地太多的天才的音樂家，而我對(duì)他們真的是一無所知……他們像是無數(shù)的星星嵌在人類歷史的天空，但是，之前我不知道，這本書的作者為我揭開了面紗，看到這一片星空……

這本書的文字表達(dá)能力非凡——一個(gè)四十歲的人怎么能把這么古老的歷史中的人物和發(fā)展的過程行云流水般的毫不費(fèi)力的向我們傾訴？真的是難以想象，這一定是才華火山噴發(fā)形成的，難怪作者此后五十年之中不再修改這本少壯時(shí)候?qū)懙臅�…�?/div>

這部書的文字寫得十分華麗，我第一次看到描寫各種音樂的風(fēng)格，還可以有這么多豐富和充實(shí)的詞匯去形容。通常我們普通的音樂愛好者的詞匯，只有“好聽”“真好聽”幾句重復(fù)的詞……

這本書雖然我只看了三分之一，但是，我看到了古代人類生活的一個(gè)側(cè)面。

這西方文明對(duì)音樂的社會(huì)重視的程度和持續(xù)性，是中國幾千年所沒有的。我覺得，中華文明中音樂發(fā)展，少了宗教團(tuán)體的長期穩(wěn)定支持，這是音樂發(fā)展的一個(gè)非常不利因素。西方國家文藝復(fù)興之后，對(duì)音樂的熱愛，如同中國唐宋時(shí)期對(duì)詩詞的熱愛，這也是西方文明中的音樂水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國的一個(gè)根本性的推動(dòng)力。

這本書的中譯本前言，寫得很好。原作者的序更寫的很出色。

吳礪

2021.11.19

附《西方文明中的音樂史》摘錄：

中譯者序

楊燕迪

如書名所示，《西方文明中的音樂》旨在以“西方文明”為整體舞臺(tái)，展示音樂藝術(shù)在近三千年（自古希臘至20世紀(jì)初）的漫長歷程中所扮演的戲劇性角色�！拔拿鳌�(civilization)  -詞，在當(dāng)下“千年世紀(jì)”轉(zhuǎn)折點(diǎn)的智力氣候中，似乎已經(jīng)有點(diǎn)過時(shí)——它令人聯(lián)想起 18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來“歐洲中心論”所特有的自負(fù)和傲慢。目前更常用的替代術(shù)語是聽上去更為中性和客觀的“文化”( culture)。但為尊重原著起見，譯者在翻譯書名時(shí)仍然選用“文明”一詞。關(guān)于“文明”和“文化”兩個(gè)術(shù)語間的區(qū)別和各自的內(nèi)涵解釋，各路學(xué)派長期以來存在很多爭(zhēng)議，在此不贅。但話說回來，盡管如此，所有稍具常識(shí)的讀者都明曉“文明”或“文化”大概意味著什么——無非是指人類精神活動(dòng)（乃至物質(zhì)活動(dòng)）的所有成果。文、史、哲、藝、政、經(jīng)，均是理所當(dāng)然的題中要義。具體到“西方文明”，還必須加上一個(gè)幾乎位于中心地位的要素——宗教。

由此出發(fā)，《西方文明中的音樂》將音樂置于極其廣闊的“大文化”背景中，用獨(dú)特的詮釋性批評(píng)和富于感召力的文字表述考察了音樂如何參與、改變和塑造西方文化面貌（反過來，音樂也同時(shí)被整體社會(huì)與文化的演變所影響）的歷史進(jìn)程，因而獲得了極高的學(xué)術(shù)威望和榮譽(yù)。此書原著于1941 年在紐約出版，隨即被公認(rèn)為美國音樂學(xué)走向成熟的標(biāo)志性里程碑著作。六十年來，《西方文明中的音樂》不僅已成為音樂史學(xué)領(lǐng)域的大師級(jí)經(jīng)典論著，而且也被證明對(duì)文化史的研究作出了突出貢獻(xiàn)。就單個(gè)學(xué)者所著的單卷本音樂通史而論，至少在英語世界中，至今尚無任何著作在體現(xiàn)史家的“才、學(xué)、識(shí)”方面堪與《西方文明中的音樂》相比。

作者保羅·亨利·朗（Paul Henry Lang，1901-1991 年）系匈牙利原籍。少年時(shí)代曾學(xué)習(xí)大管、研習(xí)作曲，但天生多方面的文化興趣使他最終轉(zhuǎn)向音樂學(xué)。青年時(shí)代，眼看右翼政治勢(shì)力上臺(tái)，社會(huì)形勢(shì)惡化，同時(shí)受到作曲家、民族音樂學(xué)家貝拉，巴托克的鼓勵(lì)，轉(zhuǎn)道去德國海德堡大學(xué)（學(xué)習(xí)音樂學(xué)、比較文學(xué)和文化史）和法國巴黎大學(xué)（學(xué)習(xí)文學(xué)、音樂學(xué)、藝術(shù)史和美學(xué)）求學(xué)。雖然他最后的博士學(xué)位在美國康奈爾大學(xué)獲得，但其實(shí)他整體的知識(shí)背景和思想基礎(chǔ)均源自歐洲。這種對(duì)西方（尤其是歐洲）文化傳統(tǒng)全方位的透徹了解和博聞強(qiáng)記其實(shí)是他日后撰寫《西方文明中的音樂》的直接前奏。

1934 年，保羅·亨利。朗成為美國公民。他以極大的熱情和高度的專業(yè)責(zé)任感投入到美國音樂文化的建設(shè)中，并很快在美國音樂生活中發(fā)揮突出的引導(dǎo)和領(lǐng)袖作用。作為一流的教師，他從1939 年到 1970 年在哥倫比亞大學(xué)這所名牌學(xué)府任音樂學(xué)教授，培養(yǎng)和訓(xùn)練了幾代出色的音樂學(xué)家和作曲家（著名華裔美籍作曲家周文中先生即為其學(xué)生）。作為學(xué)科統(tǒng)帥和組織者，他是美國音樂學(xué)協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人之一，并曾擔(dān)任國際音樂學(xué)協(xié)會(huì)主席一職（1955-1958 年），推動(dòng)了音樂學(xué)的學(xué)科發(fā)展，并提高了音樂學(xué)在學(xué)術(shù)大家族中的地位。作為知名樂評(píng)家，他曾出任《紐約先驅(qū)論壇報(bào)》( New York Herald Tribune)的首席樂評(píng)人（1954-1963 年），在日常的音樂評(píng)論中融入學(xué)者特有的深邃歷史知識(shí)和敏感的審美判斷，其優(yōu)美和活躍的文風(fēng)至今傳為美談。最后，作為美國最重要的音樂期刊《音樂季刊》（The Musical Quarterly）的主編，他在任近三十年（1945-1973 年），不僅使這本期刊在學(xué)術(shù)上處于國際核心地位，而且使它貼近當(dāng)代音樂生活（特別是當(dāng)代音樂創(chuàng)作），其間的成就有目共睹。教授、學(xué)科領(lǐng)袖、樂評(píng)家和主編——一人司職四個(gè)角色，均獲得極高成就，其事業(yè)生涯之圓滿可見一斑。保羅。亨利·朗繁忙一生，在其學(xué)術(shù)論著中，尤其精于對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)、亨德爾、莫扎特、19世紀(jì)浪漫主義音樂和歌劇的專門研究。但是，這位音樂學(xué)者留給后人的饋贈(zèng)中最值得稱道的依然是他四十歲時(shí)發(fā)表的鴻篇巨作《西方文明中的音樂》b在這里，作者所展示的不是一個(gè)專門家細(xì)致周密的考據(jù)鉤稽，而是一個(gè)不可多得的最高水平的綜合家在把握時(shí)代精神脈搏上的獨(dú)到功力，在全方位聯(lián)系各種人文、藝術(shù)、精神現(xiàn)象時(shí)的雄才大略，在洞察音樂風(fēng)格和理解音樂思維上的內(nèi)行眼光，以及在表述文風(fēng)上的華美修辭。

在《西方文明中的音樂》的“引言”中，作者開門見山，道出他在觀察音樂史復(fù)雜歷程時(shí)所持的學(xué)理依據(jù)：“時(shí)代精神不僅反映在藝術(shù)中，也反映在人類活動(dòng)的每個(gè)領(lǐng)域中，從宗教禮儀到工程技術(shù)……我們尋找的是各類不同藝術(shù)的意義總和，它們的綜合才能構(gòu)成時(shí)代的藝術(shù)精神本質(zhì)。”（著重系筆者所加）“時(shí)代精神”，這個(gè)頗有點(diǎn)玄妙的、帶有濃厚黑格爾哲學(xué)色彩的概念范疇，顯然是作者在概括歷史、理解音樂時(shí)所依據(jù)的前提信念。每個(gè)時(shí)代均具有自己獨(dú)特的精神氣質(zhì)和智力征候，藝術(shù)（包括音樂）創(chuàng)作從根本上說是時(shí)代精神的產(chǎn)物，受制于時(shí)代精神，但同時(shí)也為時(shí)代精神的形成作出貢獻(xiàn)。由此出發(fā)，朗似乎堅(jiān)定地相信，一部西方音樂史理所應(yīng)當(dāng)被劃分成各個(gè)獨(dú)立有別、具有各自明確“時(shí)代精神”的風(fēng)格一文化史斷代——古希臘、中世紀(jì)、文藝復(fù)興、巴洛克、古典、浪漫。明眼人很容易看出，這些斷代的術(shù)語名稱多借自藝術(shù)史或文學(xué)史等姊妹學(xué)科，但音樂史家的任務(wù)是在音樂中尋找與其他藝術(shù)門類乃至智力思潮和社會(huì)風(fēng)尚發(fā)生共振的具體表現(xiàn)。更進(jìn)一步，音樂史家還必須梳理和解釋在音樂中產(chǎn)生“時(shí)代精神共振”的內(nèi)在理路、脈絡(luò)和深層緣由。應(yīng)該指出，這種從“時(shí)代精神”出發(fā)來觀察歷史和解釋藝術(shù)的理論方法，近來已遭到越來越多的學(xué)者的質(zhì)疑和詰問。音樂史學(xué)界中，隨著研究的深入，每個(gè)“時(shí)代”的細(xì)部真實(shí)逐一顯露，音樂的“本原生態(tài)”開始浮現(xiàn)，善于反詰的歷史學(xué)家開始懷疑，原先認(rèn)為天經(jīng)地義的、具有內(nèi)在統(tǒng)一性的“時(shí)代精神”可能只是學(xué)者頭腦中的推測(cè)和猜想，與真正的歷史本來面目也許并不相符。有關(guān)的爭(zhēng)吵有時(shí)相當(dāng)激烈，極端的時(shí)候，甚至某些似已成為普通常識(shí)的斷代名稱標(biāo)簽都遭到了否定。一個(gè)近在手邊的例證是美國音樂學(xué)家列奧。特萊特勒( Leo  Treitler)主編的新版《音樂史料選讀》（Sour《f Readings in Music History, NewYork，1998》，其中“古典時(shí)代”和“浪漫時(shí)代”已經(jīng)悄悄地分別被不帶任何評(píng)判色彩的“18世紀(jì)晚期”和“19世紀(jì)”所替代。音樂史學(xué)界之外，筆者所見最嚴(yán)厲的批評(píng)來自英國著名的藝術(shù)史學(xué)大家E。 H.貢布里希（參見貢氏的重要論文集《理想與偶像》中譯本，范景中、曹意強(qiáng)、周書田譯，上海人民美術(shù)出版社1 989 年版）。貢布里希認(rèn)為，這種對(duì)“時(shí)代精神”“集體靈魂”的迷信，會(huì)導(dǎo)致我們對(duì)藝術(shù)個(gè)體生命的忽視，會(huì)妨礙我們不帶偏見地去探索藝術(shù)的社會(huì)功能和藝術(shù)作品賴以產(chǎn)生的具體文化情境。

作者朗在寫作《西方文明中的音樂》一書時(shí)，當(dāng)然不可能知道后來學(xué)界所發(fā)生的這些思想變化�！皶r(shí)代精神”既然是當(dāng)時(shí)通行的一種史學(xué)一美學(xué)思想，作者朗受其強(qiáng)烈影響也在情理之中。任何人都不可能擺脫自己時(shí)代的局限，正如任何人都不可能自己提著頭發(fā)脫離地球的引力。如此看來，《西方文明中的音樂》在學(xué)術(shù)理路上確乎有點(diǎn)“老化”。

按照學(xué)術(shù)研究一般呈螺旋式上升和進(jìn)步的定規(guī)，一本半個(gè)多世紀(jì)以前出版的史學(xué)著作，似乎命定也是要“老化”或“過時(shí)”的�！段鞣轿拿髦械囊魳贰烦霭鏁r(shí)作者正步人年富力強(qiáng)的“不惑之年”。在他于1991 年九十歲高齡辭世之前，他完全有時(shí)間、也有可能對(duì)此書進(jìn)行一番全面修訂，增加最新的研究數(shù)據(jù)，修正“過時(shí)”的評(píng)．G，就像另一本樂史權(quán)威著作的作者格勞特一樣——美國音樂史家格勞特的《西方音樂史》自1960年初版以來修訂四次，因而先后共有五版（參見汪啟璋、吳佩華、顧連理根據(jù)第四版譯出的中譯本，人民音樂出版社1996年版）。但是，朗沒有這樣做。他似乎固執(zhí)地堅(jiān)持此書應(yīng)該一直保留它原有的面貌不變。他甚至不愿意在原書幾乎完全沒有論述20世紀(jì)音樂這樣一個(gè)不完整的格局上，再增添若干篇章來彌補(bǔ)這個(gè)令人感到非常遺憾的缺漏。

顯然，這是一種姿態(tài)。它表明，作者自認(rèn)《西方文明中的音樂》一書的內(nèi)在機(jī)理和整體結(jié)構(gòu)已臻“完善”，任何根據(jù)當(dāng)下的“學(xué)術(shù)時(shí)尚”進(jìn)行的修補(bǔ)都可能造成“傷筋動(dòng)骨”的損害。與其如此，還不如維持原樣。因此，這本“古色古香”的黑色封面硬殼書，幾十年來一直“倔強(qiáng)地”赫然矗立在圖書館和書店的書架上。1 997 年，諾頓出版公司( W. W. Norton& Company，New York)終于為此書換了新的封面裝幀，推出重印，但此時(shí)離作者去世已有六年，封面換了，但其中的內(nèi)容一字未動(dòng)。這樣看來，與其說《西方文明中的音樂》一書“過時(shí)”，不如說此書“超越時(shí)間”更為合適。一部誕生在二次大戰(zhàn)人類命運(yùn)處在最危急關(guān)頭的著作，歷經(jīng)戰(zhàn)后各種藝術(shù)思潮和知識(shí)風(fēng)尚的洗禮，在當(dāng)下這個(gè)所謂的“后現(xiàn)代”，依然放射著智慧的光芒和灼人的愛樂熱情。何謂“經(jīng)典”？經(jīng)典者，即是經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的人類心智產(chǎn)品。朗的這本巨著當(dāng)之無愧。人文學(xué)術(shù)著作，本身兼有“科學(xué)”和“藝術(shù)”兩種成分。屬于“科學(xué)”方面的事實(shí)發(fā)現(xiàn)、史料收集、證據(jù)梳理當(dāng)然隨著學(xué)科研究的進(jìn)步“新陳代謝”，但屬于“藝術(shù)”方面的個(gè)人識(shí)見、富有想象力的現(xiàn)象觀察與精辟的審美判斷卻魅力永存。正如德國當(dāng)代哲學(xué)家加達(dá)默爾在《真理與方法》，一書中所作的精辟論斷：“精神科學(xué)研究的偉大成就幾乎永不陳舊。”（見中譯本，洪漢鼎譯，上海譯文出版社1992 年版，第364 頁）

依照加達(dá)默爾的看法，盡管一百年前的歷史學(xué)家由于知識(shí)水平的局限，在細(xì)節(jié)上的判斷可能存在錯(cuò)誤，但今天的讀者可能寧愿閱讀他們的著作而不喜歡當(dāng)下一些在數(shù)據(jù)上更為準(zhǔn)確的著述。因?yàn)闅v史的生命并不在于對(duì)象本身，而是通過歷史學(xué)家的個(gè)人視角和敘述，該對(duì)象所呈現(xiàn)出來的獨(dú)特方面。同理，現(xiàn)在更富批判精神的讀者閱讀《西方文明中的音樂》，也許并不同意作者朗如此絕對(duì)地依賴西方文化藝術(shù)史中的各個(gè)風(fēng)格單位（羅馬式、哥特式、文藝復(fù)興、巴洛克、洛可可、古典、浪漫等等），對(duì)他一往情深地關(guān)注“時(shí)代精神”、對(duì)他強(qiáng)調(diào)民族和個(gè)人音樂“本能”偏好的觀察方式可能也不以為然。細(xì)心的音樂專家還會(huì)不時(shí)從這部長篇巨著中找到很多細(xì)節(jié)上的偏差乃至錯(cuò)誤，例如他對(duì)莫扎特歌劇《唐。喬瓦尼》喜劇性重唱結(jié)尾的不公正批評(píng)；例如他對(duì)舒伯特鋼琴奏鳴曲成就的忽視；例如他對(duì)馬勒交響曲成就的過低評(píng)價(jià)，等等。但是，六十年來，這部杰出巨著對(duì)讀者的吸引力并不因此而有絲毫減退。這確乎再次印證了加達(dá)默爾有關(guān)人文學(xué)科（精神科學(xué)）成果性質(zhì)的理論——音樂史通過朗的敘述而呈現(xiàn)出的特殊性質(zhì)與面貌是任何其他著述都無法替代的，盡管這些著述在細(xì)節(jié)上可以更加精確，在方法上也許更為“先進(jìn)”。筆者甚至認(rèn)為，即便朗在發(fā)生錯(cuò)誤的時(shí)候，他的獨(dú)特聲音依然值得傾聽。

不過，對(duì)于一部已經(jīng)得到公認(rèn)的經(jīng)典名著，較為健康的閱讀態(tài)度可能應(yīng)該是首先心悅誠服地跟隨作者，而不是立即心浮氣躁地與作者爭(zhēng)辯。因此，我們建議讀者不妨將所有對(duì)此書的存疑先暫時(shí)“懸置”起來。心平氣和地欣賞作者為我們指點(diǎn)西方音樂發(fā)展的漫長曲折路途。其間，西方音樂有迷茫（如早期基督教時(shí)期音樂進(jìn)人禮儀時(shí)的艱難，見本書第四章），有困惑（如反宗教改革時(shí)期教會(huì)權(quán)威對(duì)復(fù)音音樂的態(tài)度，見本書第九章），曾經(jīng)失落（如17世紀(jì)英國的政治和宗教形勢(shì)終于無可挽回地?fù)p害了音樂的健康成長，見本書第十章），當(dāng)然更有輝煌（如日耳曼民族在l8世紀(jì)末的文化興盛所催化的音樂黃金時(shí)代，見本書第十三章）。在作者朗的筆下，西方音樂內(nèi)在生命的每一個(gè)進(jìn)步（或退步）和每一次轉(zhuǎn)折（或危機(jī)）都與整體社會(huì)、政治、宗教、藝術(shù)、思潮的脈搏緊緊地聯(lián)系在一起。音樂的文化內(nèi)涵因而得以昭示，音樂在西方歷史長河中所具有的復(fù)雜社會(huì)功能由此得到展現(xiàn)。

然而，一部真正優(yōu)秀的音樂史著作還不僅僅如此。如果說《西方文明中的音樂》在討論音樂與“大文化”的關(guān)系時(shí)旁征博引，顯示了朗作為一個(gè)歷史學(xué)者對(duì)整體“西方文明”的淵博學(xué)識(shí)，那么在觸及音樂時(shí)，朗則顯露出他作為一個(gè)優(yōu)秀音樂家對(duì)藝術(shù)所獨(dú)具的審美感應(yīng)力。，這本著作較少被人提及的一個(gè)突出優(yōu)點(diǎn)是它的“音樂性”。此書不僅是有關(guān)音樂外圍情況報(bào)道的“音樂文化”史，也是一本非常地道的“音樂風(fēng)格本體”史，盡管全書通篇沒有一個(gè)具體譜例。作者深諳音樂本體思維規(guī)律的觀察和對(duì)作家作品的妙評(píng)滲透于全書的每個(gè)章節(jié)。復(fù)音音樂對(duì)音樂思維的影響；“定旋律”的意義；文藝復(fù)興時(shí)期復(fù)調(diào)的本質(zhì)；巴洛克音樂的形式原則；前古典時(shí)期零散的音樂句法向古典時(shí)期富于結(jié)構(gòu)感的音樂進(jìn)行的過渡；早期浪漫主義者的抒情性偏好與古典大型曲體所要求的邏輯發(fā)展的矛盾；20世紀(jì)初“調(diào)性的新概念”，等等。朗僅用寥寥數(shù)語便可準(zhǔn)確擊中作曲家與作品的藝術(shù)理念和審美本質(zhì)，其例證之多不勝枚舉，其能力之強(qiáng)令人嘆為觀止。正是這種對(duì)音樂思維和音樂風(fēng)格本體的令人信服的客觀深入把握，保證了作者朗在盡情表達(dá)自己對(duì)音樂的主觀感受時(shí)絕不流于表面和膚淺，保證了他在評(píng)述具體作家作品時(shí)雖然多發(fā)“宏論”卻沒有掉入浮泛秘空洞的陷阱。

作者在“引言”中坦言他寫作此書的初衷：“寫作這部音樂史，我心中的讀者對(duì)象是那些將音樂享受與智力好奇相結(jié)合的愛樂者。”眾多知識(shí)分子愛樂者應(yīng)該特別感到高興，因?yàn)槌尸F(xiàn)在他們面前的是一部專為他們而寫的音樂史。朗沒有提到音樂家，但筆者以為，這些知識(shí)分子愛樂者中應(yīng)該包括音樂家，因?yàn)閺氖乱魳返淖罡呔辰缒藶閾磹郏�正如作者朗本人在此書的字里行間所一貫表露的那樣。在說到有關(guān)音樂史的著述問題時(shí)，朗接下去寫道：“關(guān)于藝術(shù)，尤其是關(guān)于音樂的文字寫作，是一項(xiàng)最困難的任務(wù)。因?yàn)閷W(xué)者和藝術(shù)家的觀點(diǎn)必須保持平衡。”這是一項(xiàng)要求，也是一種理想。朗在九泉之下應(yīng)該感到欣慰，因?yàn)樗�知道，《西方文明中的音樂》達(dá)到了這個(gè)要求，也實(shí)現(xiàn)了這個(gè)理想。

吳礪

2021.11.19