[百姓雜談] 斥玉人謬論，正世人視聽

[復制鏈接]

無覓孫仲謀

314 主題	4908 回帖	5224 積分

桐網(wǎng)貢士

Rank: 6 Rank: 6

積分: 5224

鮮花(73)

雞蛋(5)

電梯直達

樓主

發(fā)表于 2017-4-7 16:05:51 | 只看該作者回帖獎勵

|倒序瀏覽 |閱讀模式

本帖最后由無覓孫仲謀于 2017-4-8 14:45 編輯

近期，桐城網(wǎng)一個叫“玉人”的ID橫空出世，長篇累牘轉(zhuǎn)發(fā)一些從網(wǎng)絡上搜刮而來的所謂“公知”們寫的文章，鼓吹自己常識俱全，邏輯縝密，并宣稱文中觀點就是他的觀點。我們現(xiàn)整理一下玉人轉(zhuǎn)發(fā)的文章，瞧瞧其邏輯思維到底如何。

一，其轉(zhuǎn)帖《中國近代史的前車之鑒》中林維喜事件一文

1，一群英國水兵在尖沙嘴的一個小村酗酒，醉后鬧事?lián)尳倭四抢锏囊粋€廟宇，中國農(nóng)民林維喜被打死，中國當時清政府要求英國商務總監(jiān)義律交出兇手，按照清政府當時的法律法辦，這本來就是國際慣例，即使就是現(xiàn)在也是這樣。義律卻借口“大英帝國法律規(guī)定，英國公民不經(jīng)公開公正審判并定罪，任何力量都不能剝奪他們的財產(chǎn)和生命。英國政府不僅有義務保護英國本土上的公民司法公正；還有義務保護海外英國公民司法公正�！�，拒不交出兇手，竟然要求中國清政府按照英國法律來處理。這個邏輯就是現(xiàn)在也說不過去，任何一個外國人都必須遵守所在國的法律，觸犯了所在國法律就必須按照所在國法律法辦，即使逃到國外，也需要被引渡過來，這是國際規(guī)則。在“公知”的文章里卻成了清政府法律不健全的借口。其實清政府也有完整的司法體制，地方行政長官也就是司法長官，完全可以依據(jù)法律給人量刑，搶劫殺人者死，拒不交出兇犯，只能用“包庇”來解釋，并且“包庇”也是有罪的！這里大家可以一目了然，到底是誰違反原則？“公知”們的這種邏輯就是強盜邏輯，是赤裸裸替侵略者開脫的邏輯。

2，文中還寫到，“1784 年，外國人在休斯夫人號商船旁放禮炮時,炸死一個旁觀的中國人。當休斯夫人號船長不能交出犯罪炮手時，中國官員便把他作為“替身”抓了起來。為了救出無任何過錯的“替身”，英方只好草率挑出一個不幸的炮手交給中國官員。中國官員當著外國人的面把那個炮手“就地正法”。自那以后，外國人在中國犯了罪，就不再輕率把罪犯交給中國官員處理了。”，看到這段文字我不禁啞然失笑，這個理由編造得更無邏輯思維可言。在中國口岸試炮本來就違反了國際原則，還炸死一個無辜的中國人，肯定需要承擔責任，休斯船長拒不交出犯罪炮手，屬于“包庇”，清政府完全有權(quán)對他采取強制措施，為了救回自己，他就草率挑出一個炮手交給中方，按照清政府的法律被就地正法。這里大家可以看到，包庇是他，草率交人也是他，被清政府處決后又說殺錯人，即使就是殺錯了，先錯的也是休斯船長，人是你交來的，沒犯罪你干什么要交？而在這里卻成了這些滿口雌黃“公知”們的借口。

3，至于鴉片戰(zhàn)爭的起因，文中寫到“林則徐要求義津離開中國，游弋在海面上的英國商船戰(zhàn)艦沒有陸上的淡水和食物供應，自然無法支撐多久。當英國船只的糧水告急時，義律就只剩下暴力奪取供給一條路。9月4日，義律率領一只打糧的小船隊來到九龍，向守衛(wèi)在那里的大清國海軍喊話：如果對方三十分鐘內(nèi)不提供食物和淡水，就只好用炮彈來表達訴求了�！保@可能就是強盜們最好的邏輯，要不到就搶，搶不到就殺。作為一個地地道道的中國人，自詡為“公知”的假洋人，竟然這樣振振有詞，你們真的不感到羞恥嗎？

二，其轉(zhuǎn)帖《近代中國第一個背黑鍋的外交官》一文

1841年1月20日，琦善在英方提出的談判條款基礎上簽署了《穿鼻停戰(zhàn)草約》：割讓香港；賠款六百萬銀元；開放廣州貿(mào)易；兩國官員平等交往。琦善一邊向皇帝大傳捷報，一邊與英國人簽下了喪權(quán)辱國的和約，道光皇帝知道實情后龍顏震怒，“公知”們竟然說“中國人從來都沒有尊重契約的習慣”，于是給戰(zhàn)爭升級提供了最好的借口。琦善這么一個小丑，欺上瞞下，好大喜功，簽下喪權(quán)辱國的和約，被道光皇上治罪是罪有應得，“公知”們卻在為他洗白，說他是“背黑鍋”，如果他真的背了黑鍋，那是替侵略者背的。要求中國人吞下不平等條約的苦果，否則就是不遵守契約，這不是侵略者的霸權(quán)主義是什么？當年，新中國成立伊始，毛澤東向世界宣稱“中國人民一概不承認過去的不平等條約”，其氣概非凡，這難道也是沒有契約精神么？

三，其轉(zhuǎn)帖《第二章：英法聯(lián)軍之役——是侵略還是找打》一文

文中表述“《中英南京條約》簽訂后，西洋人以商業(yè)立國，歷來都有遵守契約的傳統(tǒng)，能自覺按照約定的條款來爭取權(quán)利和規(guī)范自己的商業(yè)行為。中國人從來都沒有契約觀念，簽訂和平條約不過是無奈之下的權(quán)宜之計，是后發(fā)致人的緩兵之圖。根本不會有人把條約當回事，更不會對條約上的那些文字條款認真。崇尚權(quán)謀詭詐的中國人，迫在眉睫的危機一過，就會自然把條約當成麻痹忽悠對方的陷阱，等對方老老實實按條約辦事時來個背信棄義突然襲擊。中國人這樣做不但沒有絲毫良心道義上的負擔，相反還為自家深諳《孫子兵法》的“兵不厭詐”無限自豪�！�，從這段文字上可以看到，“公知”們的心態(tài)是多少的扭曲，按照文字上的邏輯，英法聯(lián)軍侵華是打得對，打得好！這種片面的歪曲史實的文字，竟然引得玉人叫好聲。據(jù)我所學世界史得知：法國、德國（普魯士）、美國歷史上都有不接受不平等條約的史實，難道他們也是不遵守契約嗎？你是不是自抽耳光呢？

凡此種種，不忍枚舉。

我無心替清政府做辯護，但我不齒玉人一直宣稱自己的“常識”和“邏輯”。世有公理，國有國法，任何所謂的“常識”和“邏輯”都不能凌駕于當時的公理和法律，否則就是無恥和無知。

今借桐網(wǎng)一角，試問一下玉人：你真的讀過歷史嗎？你真的懂常識和邏輯嗎？

不管你們信不信，反正我不信。