本帖最后由 李慢慢 于 2016-8-26 11:11 編輯
終于得閑,仔細(xì)翻看一下前段時(shí)間的回復(fù),發(fā)現(xiàn)老謀子的一篇回復(fù)很有意思:
捕獲.JPG (44.36 KB, 下載次數(shù): 156)
下載附件
保存到相冊(cè)
2016-8-26 11:11 上傳
他所謂有理有據(jù)的帖子在此:
本來不想回這種胡編亂造的帖子,但是既然老謀子嘆服有理有據(jù),我們就來分析下其中的理和據(jù)好了。
首先,該回帖指出我舉例中法律知識(shí)不正確,我具體的帖子在此
由于考慮到各人閱歷不同,所以我都是盡量用簡(jiǎn)單好理解的例子說明,在這個(gè)例子中,如果真的有一點(diǎn)點(diǎn)司法常識(shí)的人都知道,因?yàn)榻煌ㄊ鹿首≡翰⒊鲈旱,必定有以下幾個(gè)文件:交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、入院時(shí)醫(yī)院的入院記錄、治療期間的治療記錄、出院時(shí)的出院小結(jié)。所有的傷情都應(yīng)當(dāng)清晰明確,不會(huì)在半年后又折騰出毛病?稍摶靥耆恢肋@些事實(shí),卻扯出個(gè)如果在訴訟時(shí)效內(nèi)未能完成應(yīng)盡的賠償義務(wù),以及訴訟時(shí)效的概念。
在忽略事實(shí)的情況下,這個(gè)“如果”有什么意義?這就是老謀子你所謂的有理??
同樣的,該回帖后面部分一樣忽略事實(shí),全部以“若”“如果”“是否”來討論。這種不基于事實(shí)的推論有什么價(jià)值呢?我再給你們舉個(gè)例子好了。
前端時(shí)間石河橋由于大水沖垮,導(dǎo)致過往車輛堵塞,這是前提條件。 張三在城關(guān),要去鄉(xiāng)鎮(zhèn)上班,現(xiàn)在7點(diǎn)半,8點(diǎn)半就遲到。這是事情描述。 按這種不基于事實(shí)的推論一下: 如果要去范崗,由于石河橋堵車,沒有一個(gè)小時(shí)過不去,張三會(huì)遲到的。 如果要去老梅中學(xué),由于石河橋堵車,沒有一個(gè)小時(shí)過不去,張三會(huì)遲到的。 這種推論看起來很有道理,也很正確?墒聦(shí)是: 張三去呂亭上班,8點(diǎn)就到單位了。
明白了嗎?不基于事實(shí)的"如果"毫無價(jià)值。
這就是老謀子的一貫手法,用一些看起來正確的“如果“來得到結(jié)論,所以該回帖才得到他的推崇吧。
再談?wù)創(chuàng)?/div>
首先該回帖根本就沒有仔細(xì)看帖子,“本事例中,404室水管破裂,導(dǎo)致樓下304室(為敘述方面暫推斷為304,以實(shí)際房間號(hào)為準(zhǔn))” 如果他真看了,不會(huì)說出暫推斷為304。一個(gè)根本沒有看貼的人,胡編亂造一些話,對(duì)老謀子來說就是有據(jù)了。
更可笑的是,該回帖居然說“404室向304室賠付了1500元人民幣,這是既成事實(shí),爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于1500是否能夠滿足維修費(fèi)用!
再舉個(gè)例子說明一下這個(gè)所謂“即成事實(shí)”的荒謬性:
在五十米大道上,有兩幫人在爭(zhēng)論,一幫人說:“無覓孫仲謀是條狗!
一幫人說:“說無覓孫仲謀是條狗得拿出證據(jù),不然他就不是狗!
這時(shí)有一個(gè)人叫”溫文爾雅“的人出來說:”無覓孫仲謀是條狗,這是既成事實(shí)。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是,他是一條什么品種的狗?“
”汪“,無覓孫仲謀叫道:”有理有據(jù),不失優(yōu)雅。”
|