公知聲名狼藉背后：政治投機(jī) 道德缺失《轉(zhuǎn)》

南風(fēng)醉

[摘要]推動(dòng)社會(huì)的改革與創(chuàng)新，僅憑激情和感覺是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在政治與民眾之間，需要一個(gè)充分發(fā)育的、具有獨(dú)立批判精神的公共知識(shí)分子階層，為社會(huì)決策提供專業(yè)、理性、客觀、系統(tǒng)的理論支撐。
【關(guān)于作者】
梁軍，廣東省社會(huì)科學(xué)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理研究中心主任
【原文編者按】
重提“郎顧之爭(zhēng)”，是因?yàn)槭律鎳?guó)企改革的大問題。不遺忘、不回避、不漠視、不懼怕，勇敢地正視矛盾，積極地尋求解決之道，是“郎顧之爭(zhēng)”十年后仍值得再談的原因所在。本文不代表南方周末的觀點(diǎn)，僅供讀者參考，歡迎更多分析文章。
爭(zhēng)論，還是不爭(zhēng)論
2004年8月9日，郎咸平在復(fù)旦大學(xué)的一場(chǎng)公開演講中，點(diǎn)名批評(píng)格林柯爾董事長(zhǎng)顧雛軍在“國(guó)退民進(jìn)”過程中“席卷國(guó)家財(cái)富”。顧雛軍強(qiáng)硬還擊，由此點(diǎn)燃了一場(chǎng)迅速席卷全國(guó)的“郎顧之爭(zhēng)”。
爭(zhēng)論從國(guó)企改革議題開始，迅速向深處的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制延伸。爭(zhēng)論的主體從學(xué)術(shù)圈迅速蔓延至社會(huì)各界。代表不同立場(chǎng)的意見領(lǐng)袖高調(diào)登場(chǎng)，形成了針鋒相對(duì)的兩大陣營(yíng)。爭(zhēng)論雙方在亮出底牌后，似乎都感到議題的宏大與沉重，及理論準(zhǔn)備的不足。顧雛軍戲劇般地鋃鐺入獄成為一個(gè)契機(jī)，爭(zhēng)論在沒有勝負(fù)結(jié)局的情況下，極其怪異地戛然而止。此后，爭(zhēng)論，還是不爭(zhēng)論，成為兩大陣營(yíng)內(nèi)心的糾結(jié)。
小平同志所說的“不爭(zhēng)論”，是針對(duì)某些不涉及原則、立場(chǎng)和方向的具體措施和手段而言，以免無休止的糾纏耽誤了改革發(fā)展的時(shí)機(jī)。對(duì)于涉及原則、立場(chǎng)和方向的重大理論問題，小平同志從來都是旗幟鮮明主張“要爭(zhēng)論”的。這在小平同志的思想理論體系里面有全面準(zhǔn)確的表述，這也是中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)理論自覺和理論自信的基本態(tài)度。
“郎顧之爭(zhēng)”中的國(guó)有資產(chǎn)私有化議題，就是一個(gè)必須爭(zhēng)論且繞不過的重大理論問題。遺憾的是，“不爭(zhēng)論”被其中一方抬了出來，作為回避過早觸及核心議題的擋箭牌。
十年過去了，當(dāng)初繞著走的巨石卻依然橫亙?cè)谖覀兠媲��！安粻?zhēng)論”并沒有使雙方的分歧因時(shí)間和形勢(shì)的變化而消弭，反而牽涉出更多的政治和社會(huì)問題。分歧一直在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大潮底層潛行，長(zhǎng)時(shí)間地積蓄能量，如今正在強(qiáng)有力地浮出水面，成為當(dāng)今社會(huì)階層利益撕裂、改革共識(shí)破裂、政治訴求分裂的最危險(xiǎn)因素。
如今，“不爭(zhēng)論”正在產(chǎn)生變種。有人把正常的爭(zhēng)論視為“反對(duì)國(guó)企改革”，企圖通過封殺不同聲音來制造“不爭(zhēng)論”；有人干脆只做不說，根本不給你爭(zhēng)論的機(jī)會(huì)；有人爭(zhēng)論觀點(diǎn)是一套，實(shí)際路徑是另一套。如此這般，千奇百怪。十八屆三中全會(huì)主推發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，也正在演變成一些人主張徹底私有化的依據(jù)。
這場(chǎng)“爭(zhēng)論”遲早還要再來。這不以人們的意志為轉(zhuǎn)移。拖延下去，最后的代價(jià)將超出所有人的心理預(yù)期。與其這樣，還不如來一場(chǎng)干脆的爭(zhēng)論。
“郎先生”歸來！“顧先生”歸來！
務(wù)實(shí)，還是務(wù)虛
“郎顧之爭(zhēng)”的發(fā)生，是國(guó)企改革的矛盾和問題不斷積累的結(jié)果。
回顧國(guó)企改革的整個(gè)歷程，不得不承認(rèn)這樣一個(gè)殘酷的事實(shí)：國(guó)企改革的理論創(chuàng)新一直滯后于實(shí)踐探索。國(guó)企改革是在理論準(zhǔn)備不充分的情況下強(qiáng)行啟動(dòng)的�，F(xiàn)在回頭看，國(guó)企改革的前半段，至少在中國(guó)共產(chǎn)黨的十五屆四中全會(huì)以前，一直處在曲折的“試錯(cuò)”過程中。十五屆四中全會(huì)作出了《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，以及十六大、十七大、十八大的進(jìn)一步闡述，才逐漸形成了比較完整、科學(xué)的行動(dòng)綱領(lǐng)，基本明確了國(guó)企改革的大原則和大方向。但是在此路線方針政策大框架之下，一些重大理論問題仍有待破解，涉及具體的改革細(xì)節(jié)，仍需要大量的理論充實(shí)、完善和創(chuàng)新。
一些人對(duì)此并不服氣。他們要么直接予以否定，要么進(jìn)行相反方向的解讀，要么就在具體實(shí)踐上另搞一套。于是，理解與認(rèn)識(shí)的分歧借助于理論的滯后，便將實(shí)踐上的搖擺和偏差不斷地放大，導(dǎo)致矛盾和問題的不斷積累。
理論的滯后又和中國(guó)學(xué)術(shù)界的浮躁有關(guān)。在國(guó)企改革理論探討中，許多研究成果不過是改革過程與經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，或他人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的匯總，以及對(duì)舶來品的中國(guó)語境表達(dá)而已。學(xué)術(shù)界越來越喜歡“務(wù)實(shí)”，喜歡在具體操作層面發(fā)表宏論。一些學(xué)者已然成為“學(xué)術(shù)明星”。他們拿捏著媒體的喜好，揣摩著大眾的情緒，習(xí)慣于就國(guó)企改革的某一個(gè)枝節(jié)問題，從某一個(gè)角度發(fā)表“靈感式”的觀點(diǎn)，說說而已，說完拉倒。
由于“務(wù)虛”與“務(wù)實(shí)”交錯(cuò)在一起，導(dǎo)致焦點(diǎn)彌散。加上學(xué)術(shù)界自身的不足，更多的時(shí)候是各自表述，對(duì)天放空槍，結(jié)果誰都沒被打中。你說理論，他說實(shí)踐；你說實(shí)踐，他說國(guó)情；你說國(guó)情，他說世界；你說世界，他又說回理論。相互對(duì)罵來回繞，東拉西扯一團(tuán)糟。
如果說改革開放前30年重“務(wù)實(shí)”、重實(shí)踐、重“怎么辦”、干起來再說，側(cè)重于讓實(shí)踐來檢驗(yàn)真理的話，那么在矛盾已難以調(diào)和的當(dāng)下，應(yīng)該重“務(wù)虛”、重理論、重“怎么看”，看清楚了，再往下走，必須回歸讓真理來指導(dǎo)實(shí)踐。在把“道理”說清楚后，讓我們?cè)賾阎鵁o比堅(jiān)定的信心，朝著更加清晰的目標(biāo)，重新上路。
左派，還是右派
十年前的“郎顧之爭(zhēng)”，要說有什么后遺癥，就是它第一次如此清晰地把中國(guó)社會(huì)分成了對(duì)立的兩派。人們把塵封已久的斗爭(zhēng)標(biāo)簽——左派和右派——翻了出來，分別給兩大陣營(yíng)的頭面人物貼在臉上。
由于絕大多數(shù)的人對(duì)左和右的準(zhǔn)確含義并沒有深入的了解，相互摻雜了對(duì)好人、壞人、善人、惡人的角色認(rèn)證，正常的學(xué)理爭(zhēng)辯也帶有了非理性的羞辱成分，甚至人身攻擊。與歷史上大不相同的是，被冠以右，可能還是一種時(shí)髦的雅稱，說明你敢說話、有擔(dān)當(dāng)；被稱呼為左，基本上就是罵人了，說明你思想守舊，阻礙歷史前進(jìn)。如果不幸被定性為極左，你基本上就沒有發(fā)言權(quán)了。比如某位被歸為左類的著名學(xué)者已公開抱怨：“現(xiàn)在的論壇基本上都不邀請(qǐng)我了�！�
另外值得注意的是，有些學(xué)者雖然被歸為右，但是在其行動(dòng)哲學(xué)上卻是極左的一套，即罔顧客觀事實(shí)，脫離基本學(xué)理邏輯，極力渲染片面的、負(fù)面的、不實(shí)的數(shù)據(jù)材料，提出一些根本不適合中國(guó)國(guó)情和現(xiàn)實(shí)可能的建議和主張，并極力揶揄、丑化和壓制爭(zhēng)論對(duì)手。
當(dāng)下社會(huì)存在的左右之分，其實(shí)更多的是一種主觀臆想。有這個(gè)臆想在先，必定會(huì)影響我們對(duì)真理的認(rèn)知，甚至影響我們整個(gè)追求真理的過程和手段。
真理是沒有左右之分的。它是什么就是什么。找到了真理，把握了真理，就不會(huì)有左右的搖擺。
也許真有那么一些人、一些團(tuán)體或一些勢(shì)力，對(duì)所謂的右有著固執(zhí)的偏好，但是這并不影響我們與之公平、公開地論戰(zhàn)，也并不影響我們從對(duì)手的身上發(fā)現(xiàn)尋找真理的線索。
因此向中國(guó)的學(xué)術(shù)界和媒體倡議：從此不再以左右自詡或者互封。在追求真理的途中，我們彼此就是不可或缺的對(duì)立統(tǒng)一體。
“郎先生”不必因左而以為就勝券在握，“顧先生”也不必因右而遮遮掩掩。讓我們回到學(xué)術(shù)圣壇，回到春秋諸子論戰(zhàn)的環(huán)境，為我們各自以為的真理而戰(zhàn)。
公知，還是良知
十年前的“郎顧之爭(zhēng)”，把中國(guó)公共知識(shí)分子集體推到前臺(tái)。
“郎顧之爭(zhēng)”發(fā)端于2004年8月。同年9月，某周刊首次推出公共知識(shí)分子概念，并選出“影響中國(guó)公共知識(shí)分子50人”名單。在這個(gè)50人名單及以后每年選出的50人名單里，那些在“郎顧之爭(zhēng)”中橫刀立馬的風(fēng)頭人物赫然在列。
然而，公共知識(shí)分子這個(gè)稱呼很快就成為網(wǎng)絡(luò)上嘲諷對(duì)手的代稱。導(dǎo)致“公共知識(shí)分子”聲名狼藉的原因有四點(diǎn)：政治投機(jī)、利益代言、漠視不公和道德缺失。在“郎顧之爭(zhēng)”中，某些公共知識(shí)分子這樣的表現(xiàn)可謂淋漓盡致。在“郎顧之爭(zhēng)”之后，在國(guó)企改革議題上，他們依然將大量缺乏基本立場(chǎng)、理論邏輯、客觀判斷和事實(shí)依據(jù)的言論訴諸媒體與網(wǎng)絡(luò)，讀來既令人憤慨，又使人汗顏。
盡管如此，我仍要在此向全社會(huì)呼吁：其一，公共知識(shí)分子是一個(gè)偉大的稱謂（朱大可語），請(qǐng)維護(hù)對(duì)公共知識(shí)分子的尊敬；其二，請(qǐng)公共知識(shí)分子找回自己的良知，守護(hù)這個(gè)偉大的稱謂。
推動(dòng)社會(huì)的改革與創(chuàng)新，僅憑激情和感覺是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在政治與民眾之間，需要一個(gè)充分發(fā)育的、具有獨(dú)立批判精神的公共知識(shí)分子階層，為社會(huì)決策提供專業(yè)、理性、客觀、系統(tǒng)的理論支撐。
良知是指人類先天具有的道德意識(shí)。人類越走向文明社會(huì)，良知的力量就越明顯。知識(shí)分子作為承載具象文明的人群，先天便具有更強(qiáng)烈的良知意識(shí)。
如果我們不相信良知的力量，那就真的無可救藥了。
中國(guó)正處于急劇的轉(zhuǎn)型時(shí)期，知識(shí)分子階層也在發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)型。知識(shí)分子群體又該如何維系自身的良知？公共知識(shí)分子的良知又是什么？
其一，對(duì)歷史負(fù)責(zé)。要有歷史的負(fù)重感，凡事多從歷史的選擇與現(xiàn)實(shí)的延續(xù)角度思考答案，不可妄下論斷，更不可意氣用事，張口就推倒重來。
其二，對(duì)人民負(fù)責(zé)。說到底，學(xué)術(shù)理論只有為絕大多數(shù)人謀利益，才能得到社會(huì)的認(rèn)可。如果只是為少數(shù)人甚至權(quán)貴階層服務(wù)，那必定為君子所不齒。
其三，對(duì)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)。知識(shí)分子之所以有別于普通民眾，就在于其受過專業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，能透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，能抽離具體到一般，有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐茖?dǎo)能力，切莫犯下連普通民眾都知曉的邏輯錯(cuò)誤和常識(shí)錯(cuò)誤。
其四，對(duì)自己負(fù)責(zé)。知識(shí)分子應(yīng)該是最珍惜自己名聲和氣節(jié)的人群，他們也因此品行而得到社會(huì)普遍的尊重。知識(shí)分子不能像政客那樣滴水不漏，也不能像市井潑皮那樣隨意罵街。他們應(yīng)該是有理論，有實(shí)際，真性情，敢擔(dān)當(dāng)。
對(duì)歷史負(fù)責(zé)，對(duì)人民負(fù)責(zé)，對(duì)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)，對(duì)自己負(fù)責(zé)。這應(yīng)該是每一位公共知識(shí)分子的良知。在此基礎(chǔ)上展開爭(zhēng)論，不管誰勝誰負(fù)，我們離真理就不遠(yuǎn)了。
最后鄭重呼吁：其一，要以高度的理論自信，營(yíng)造“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的理論探討環(huán)境。真理不怕爭(zhēng)論，要在與各種理論的較量中，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，并由此教育和團(tuán)結(jié)廣大民眾；其二，要支持和監(jiān)督媒體在爭(zhēng)論中發(fā)揮公正、公平、公開的輿論平臺(tái)作用，糾正某些媒體演變?yōu)閱畏矫胬碚摿髋奢浾摴ぞ叩膬A向；其三，既要鼓勵(lì)和寬待基于理論層面探討的各種不同意見，更要制止違背憲法的言行。
謹(jǐn)此呼吁并建議，表達(dá)對(duì)“郎顧之爭(zhēng)”十周年的紀(jì)念。