論“桐城市人民法院執(zhí)行案”

實說

論“桐城市人民法院執(zhí)行案”

桐城人有句俗語叫“緊處馱鍬走，生處好起土”，如今桐城法院的執(zhí)行案件就應驗了這句話。民事案件判決生效后，一方當事人不能自覺履行判決的，另一方當事人依法申請法院執(zhí)行，這也是法律之規(guī)定。我們桐城市法院對這項工作是怎樣呢？當事人依法申請并按法律規(guī)定向法院交納相應的執(zhí)行費用后，法院理應依法律所負于的權(quán)限，且有義務的即時的不折不扣的完成執(zhí)行工作。而桐城法院對執(zhí)行案是：1，有選擇性的執(zhí)法。被執(zhí)行人是實實在在做事的老實人或規(guī)規(guī)矩矩生產(chǎn)經(jīng)營的單位就被執(zhí)行了。申請執(zhí)行人在日常是強權(quán)者并有著良好關系的人們或是被權(quán)威人事所催促就執(zhí)行了。2，推諉執(zhí)法。桐城法院在執(zhí)行不到位的案件中，以被執(zhí)行人下落不明找不到、找到了人病情嚴重、核查無資產(chǎn)，遙遙無期執(zhí)行。在找不到人的情況下說申請人有義務提供被執(zhí)行人的線索及其家產(chǎn)等，申請人的義務無法實現(xiàn)，法院就不履行自已職責了，申請人只有無限期等待了。

對此，我認為法院在執(zhí)行案件時，其一、應當不分人們社會地位的高低，不分人與人生活交往中的情義有多深，不分人們背后有無大人物撐腰以及自身的內(nèi)載聯(lián)系有多廣，都一律平等執(zhí)行。其二、法院在執(zhí)行案件時不應該完全依賴申請執(zhí)行人的義務尋找被執(zhí)行人的下落及提供資產(chǎn)信息，不應該沒有證據(jù)憑口頭上向申請人說一說被執(zhí)行人生病為借口而不去追尋被執(zhí)行人。

法院的執(zhí)行工作是其職能職責，尋找被執(zhí)行人真正義務不是申請人而是法院。法院沒有執(zhí)行到位的案件，應該定期向申請人說明原因并有真實有效的證據(jù)證明，這才顯示法律的平等性。法院自身也要依法，憑口頭上向申請人說找不到被執(zhí)行人、人生病、無物質(zhì)財產(chǎn)這是不夠的。公民訴訟到法院，法官強調(diào)的是證據(jù)，難道法院對執(zhí)行不到位的案件就一句話了結(jié)嗎？

無覓孫仲謀

請樓主提供事實證據(jù)，或舉個例子。