本帖最后由 前朝衣冠 于 2013-7-28 07:27 編輯
近日，新浪網(wǎng)、南都網(wǎng)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)等媒體相繼報(bào)道了女作家白夢(mèng)舉證紀(jì)連海在《歷史上的父子宰相張英、張廷玉》一書(shū)中大篇幅抄襲其作品之事，并表示將持續(xù)關(guān)注。 紀(jì)先生是文化明星，借勢(shì)于現(xiàn)代媒體，成名之遽，其求利之心也速，其搜覽之功必博。白夢(mèng)老師長(zhǎng)期研究和闡揚(yáng)桐城先賢，用心用力，可謂專精勞苦，是傳統(tǒng)的寫(xiě)作者，也為我們所尊敬。關(guān)于紀(jì)先生在書(shū)中大篇幅“引用”白夢(mèng)老師的博客文章，大約是兩年半以前，我們?cè)缬斜葘?duì)，也曾與白夢(mèng)老師溝通過(guò)。當(dāng)時(shí)白夢(mèng)老師也已知悉，但無(wú)意與紀(jì)先生計(jì)較，只表態(tài)今后有什么新作品，不會(huì)再隨便發(fā)博客上。其后，白夢(mèng)老師的天涯博客也真的未再發(fā)過(guò)原創(chuàng)作品，甚至還貼出了相關(guān)警示性的“告示”。直到今年3月，白夢(mèng)老師將桐城歷史人物的博文結(jié)集出版，名為《冠蓋滿京華 文章甲天下——風(fēng)雅桐城》，卻反而受到讀者客氣的“質(zhì)疑”。 因此，這次紀(jì)先生身陷“抄襲門(mén)”，于文壇而言，固有抵劣行、肅文風(fēng)之理，于白夢(mèng)老師，卻實(shí)有辨真?zhèn)巍⒄暵?tīng)之不得已。 話說(shuō)回來(lái)，紀(jì)先生以名人之身，以淺近之言，將先祖文端公諱英、文和公諱廷玉的功勛德業(yè)，介紹給普通電視觀眾和讀者，充實(shí)群眾的文化生活，功勞也是不容否認(rèn)的。只是書(shū)中還涉及一些錯(cuò)誤，借此機(jī)會(huì)，略加指出，以避免引起更多朋友的誤解：
一、江西有人爭(zhēng)先祖嗎？ 紀(jì)先生說(shuō)：“安徽人認(rèn)為張英和張廷玉父子是安徽人。可是，也有的人說(shuō)，誰(shuí)說(shuō)張英和張廷玉父子是安徽人啦？江西人第一個(gè)不同意！”（第2頁(yè)） 不同地方爭(zhēng)搶名人資源，是近年來(lái)常見(jiàn)現(xiàn)象。但這次，完全是紀(jì)先生生造的名人籍貫之爭(zhēng)，庸俗化了兩地民眾，缺乏對(duì)讀者應(yīng)有的尊重，其目的不過(guò)是為了博取眼球、抖出包袱。實(shí)際上，無(wú)論先世，還是當(dāng)代，就從未有江西人爭(zhēng)論桐城父子宰相的籍貫。和安慶地區(qū)大半居民一樣，先祖于明初自江西鄱陽(yáng)遷桐城，傳至“老宰相”張英已是第九世。兩代相國(guó)為官京師，情系家鄉(xiāng)桐城，以至魂?duì)繅?mèng)繞，也才有“小宰相”張廷玉晚年和乾隆帝關(guān)于致仕之論。
二、七世祖張士維做官了嗎？ 紀(jì)先生說(shuō)：“雖然安徽桐城張家的七世祖張士維沒(méi)有什么名氣，但也做官做到了中憲大夫、撫州府知府�！保ǖ�27頁(yè)） 作為傳統(tǒng)文化研究者，這個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤實(shí)在不應(yīng)該。古代有封贈(zèng)制度，官員遇覃恩，可以請(qǐng)封父祖。先七世祖張士維以子秉文貴，累封中憲大夫、贈(zèng)正議大夫、廣東按察使司，其中的撫州知府也是因秉文所封贈(zèng)，實(shí)際并未出仕。
三、八世祖張秉彝“降清”了嗎？ 紀(jì)先生在“張秉文以身殉國(guó)”一節(jié)中，說(shuō)：“同樣的張家子孫，張秉文的三弟張秉彝怎么就降清了呢？”其后，在第五講中，甚至赫然以“張秉文的抗清陣亡VS張秉彝的毅然降清”作為標(biāo)題。（第42頁(yè)） 紀(jì)先生不僅庸俗化今人，而且戲劇化古人，目的都只為了炒作概念、吸引關(guān)注，實(shí)質(zhì)則是缺少敬畏與端謹(jǐn)之心。先八世祖張秉彝為明末貢監(jiān)，優(yōu)游林下三十年，并未出仕。政權(quán)更迭之下，一個(gè)普通老百姓，何來(lái)“降清”之說(shuō)？張秉文在山東殉難后，秉彝攜兩侄泣走千里，迎三棺歸葬。即秉文子孫，亦與張英等友愛(ài)備至。兄弟情深，豈能任意捏造？
四、張英打過(guò)鐵嗎？ 紀(jì)先生說(shuō)張秉彝：“放棄在北京讀書(shū)的生活，回到老家桐城，繼續(xù)過(guò)著他的那種平凡的生活。平凡的生活又是什么樣的呢？打鐵唄！張秉彝打鐵的技術(shù)可是桐城附近十里八村都很有名氣的。”（第49頁(yè)）又說(shuō)張英“幼時(shí)一邊隨父親打鐵，一邊刻苦熟讀經(jīng)書(shū)。”（第54頁(yè)） 紀(jì)先生此處又犯一個(gè)文化常識(shí)錯(cuò)誤，張秉彝實(shí)際在南京國(guó)子監(jiān)讀書(shū)，這暫且不提吧。但父子打鐵之事，我們翻閱家族譜牒文獻(xiàn)、張英及時(shí)人詩(shī)文集，卻無(wú)一提及。實(shí)際上，先祖遷桐以后，世代耕讀傳家，并未從事手工業(yè)。起碼自六世祖張淳始，就走上了科舉的道路。據(jù)宗譜及張英《恒產(chǎn)瑣言》記載，家中也頗有田產(chǎn)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)倒是可信。至于鐵匠之說(shuō)，我們?cè)诜闀?shū)籍資料一無(wú)所獲之后，通過(guò)百度，反而發(fā)現(xiàn)論壇上類似的零星閑言。紀(jì)先生搜羅之功，不禁令人嘆服。白夢(mèng)老師那些博客文章，如果不被收入彀中，豈不為咄咄怪事？
五、張英請(qǐng)假避禍了嗎？ 紀(jì)先生以“飛鳥(niǎo)盡、良弓藏”為理?yè)?jù)，說(shuō)為平定三藩叛亂立下汗馬功勞的張英，感覺(jué)到了埋伏的“殺機(jī)”，非得借口為自己已經(jīng)死了14年多的父親改葬遷墳，向康熙皇帝一請(qǐng)假就是4年。（第93頁(yè)） 紀(jì)先生對(duì)此中情由完全是臆測(cè)虛構(gòu)。事實(shí)上，張英請(qǐng)假回鄉(xiāng)并不是為父親“改葬遷墳”，而是完全為了葬父親。張秉彝自康熙六年（1667年）去世，到康熙二十一年（1682年）也沒(méi)有下葬。這得說(shuō)到桐城一帶的殯葬習(xí)俗，老人去世后一般并不立即下葬，而是先置棺野外三五年甚至更多年待葬，此稱為“權(quán)厝”。張英在京忙于政務(wù)，又是軍興事繁之時(shí)，一直無(wú)法抽身回鄉(xiāng)葬父。直到康熙二十年（1681年）十一月平定三藩，張英即于次年正月慶宴之后請(qǐng)假葬父。奏折中明確解釋了選擇此時(shí)請(qǐng)假的原因：“頻年以來(lái)，日睹我皇上宵衣旰食之勞，雖有烏鳥(niǎo)私衷，何敢仰干天聽(tīng)。今幸海內(nèi)蕩平，廟堂清晏，亦人子可以言情之時(shí)。慟念臣父歿已十有五年，尚未歸一抔之土。子職有虧，莫大于此�！� 同時(shí)，張英也并未一請(qǐng)假就是4年。而是在康熙二十二年（1683年）十二月葬父后，擬束裝還朝，但因勞瘁葬事，以至舊病復(fù)發(fā)，故上書(shū)延假。期間，張英和友人書(shū)信中也多次提到病情。到了康熙二十四年（1685年），張英入都，前后整整三年。 至于說(shuō)為三藩叛亂立下汗馬功勞，準(zhǔn)確說(shuō)，張英入直南書(shū)房期間，對(duì)軍務(wù)多有籌劃贊襄之功，多屬鮮為人知之秘要，而非比擬于前線疆場(chǎng)之軍功，不存在功高震主之端由，何來(lái)“飛鳥(niǎo)盡、良弓藏”？
六、汪由敦給張廷玉通風(fēng)報(bào)信了嗎？ 乾隆帝給予老年張廷玉以配享太廟的承諾后，張廷玉讓次子張若澄代謝皇恩，乾隆帝非常生氣，命傅恒、汪由敦傳旨令張廷玉明白回奏。紀(jì)先生說(shuō)到：“乾隆皇帝這一異常舉動(dòng)使協(xié)辦大學(xué)士、張廷玉的門(mén)生汪由敦驚慌不安，暗中派人送信給張廷玉。次日一大早，張廷玉還沒(méi)有接到圣旨就進(jìn)朝謝恩。乾隆皇帝見(jiàn)張廷玉消息如此靈通，更是怒火難捺，查出果然是由張廷玉推薦的汪由敦走漏的消息。”（第240頁(yè)） 老年張廷玉令次子代謝皇恩，又于后日親赴宮門(mén)謝恩。此史實(shí)不虛，也是乾隆帝大起疑心之由。但如果徑直將汪由敦通風(fēng)報(bào)信坐實(shí)，卻顯失嚴(yán)謹(jǐn)和公允。即乾隆帝也只是質(zhì)疑的口吻：“是日承旨系傅恒、汪由敦二人，以二人并論，則非汪由敦而誰(shuí)？即萬(wàn)有一分非汪由敦送信，亦必司員中書(shū)等有人送信。”其后也未查個(gè)所以然，對(duì)汪由敦也予以留任，甚至乾隆帝還親自駁斥了朝中認(rèn)為張廷玉“詐偽負(fù)恩”的言論。乾隆帝那幾年多有不順，對(duì)臣子幾近苛責(zé)，也有學(xué)者論及。
由于本文并非論文，只列舉幾個(gè)問(wèn)題供討論，相關(guān)資料也暫不引用來(lái)源，歡迎朋友們批評(píng)指正。其實(shí)，我們看紀(jì)先生的講座，讀紀(jì)先生的書(shū)，并不能以學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，就當(dāng)作小說(shuō)或故事來(lái)聽(tīng)聽(tīng)，也是不錯(cuò)的。只是書(shū)中大篇幅“引用”白夢(mèng)老師原文而未有說(shuō)法，令人感到不解。且整本書(shū)的思路也未脫開(kāi)白夢(mèng)老師歷史小說(shuō)《父子宰相》的框架，參考借鑒之處在所難免，紀(jì)先生一聲道謝恐也不可免的。 所以，我們期待紀(jì)連海先生盡快回應(yīng)白夢(mèng)老師和廣大熱心讀者的質(zhì)疑。 相信，參透了歷史，必定參悟了自己，紀(jì)連海先生會(huì)給大家做出表率。 | 
IP卡
狗仔卡
鮮花(
雞蛋(
發(fā)表于 2013-7-27 23:37:25
QQ好友和群
QQ空間
收藏
轉(zhuǎn)播
分享
淘帖
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
顯身卡
發(fā)表于 2013-9-13 13:52:06
