|
|
本帖最后由 前朝衣冠 于 2012-3-11 17:38 編輯 ' u' E9 F5 L# R9 }
" c1 H* ~. Y! h, Q* h" s 張廷玉是我祖母的十世祖,家學深厚,品行謹飭。桐城人對于張家門風都非常推崇,我也對文端、文和兩代宰相非常喜愛。前段時間,閱讀史料,不知在何處看到一個細節(jié)。即在康熙晚年,群官推舉皇八子胤禩為太子,康熙帝十分惱怒,追查首倡者,詢問張廷玉,張廷玉當朝指出馬齊。我對此一直惦記在心,想找到出處。今晚順便在互聯(lián)網(wǎng)上搜索,結果發(fā)現(xiàn)了很多這樣的信息,當然原文語句基本一致。在此,僅舉百度百科中的“愛新覺羅·玄燁”為例,其“康熙朝年表大事記”中的“康熙四十八年”條下,登載“正月召集廷臣,審問誰為首倡立胤禩者,群臣惶恐。乃問張廷玉,對曰‘聞之馬齊’。次日,列馬齊罪狀,宥死拘禁。后察其有誣,釋放馬齊!% l: {# {- j/ X% R6 P: @+ w
如此記載,似乎言之確鑿,也似乎張廷玉成了陷馬齊于死地的告發(fā)者。從感情上來說,對于任一喜愛張文和公的人,總是難以接受他有如此言行,畢竟與他的寬厚謹慎形象有悖。帶著這樣的想法,靜下心里,仔細比照史料,方才發(fā)現(xiàn)這一說法犯了張冠李戴的嚴重錯誤。論據(jù)如下:+ r8 m5 j) f" Z* {# N$ M# T+ s( i
一、《清康熙帝實錄》康熙四十八年正月記載,癸巳日,康熙帝追查保奏胤禩的倡首者,曰:“朕知之矣,此事必舅舅佟國維、大學士馬齊以當舉允禩默喻于眾。”馬齊予以否認?滴醯塾洲D而問張玉書,張玉書奏曰:“是日,滿漢諸臣奉旨齊集,馬齊、溫達到在臣先。臣問馬齊、溫達:‘何故召集諸臣?’馬齊云:‘命于諸阿哥中舉可為皇太子者!加謫査e為誰?馬齊云:‘眾意欲舉允禩!蟊娙司闩e允禩,臣等因亦同行保奏。”由此可見,實錄明確記載系張玉書受康熙帝詢問,且道出緣由。內中并無張廷玉身影。
( b$ L- y7 w; [: c8 ?. Z 二、會不會是張廷玉在后來主持編纂圣祖實錄(監(jiān)修官為馬齊)時刪去了自己的言行呢?答案是否定的。張廷玉的父、母(致仕大學士張英夫婦)分別在事發(fā)的頭一年,即康熙四十七年的六月和九月去世。張廷玉于當年九月奔喪回家。圣祖實錄還記載,康熙帝于十一月命給張英祭葬。而康熙四十八年的正月,張廷玉才回桐城沒多久,再入京師已是丁憂服闕后的康熙五十年二月了。據(jù)張廷玉《澄懷主人自訂年譜》記載,康熙四十八年二月,他正在縣城設粥廠,以救助去年冬天東鄉(xiāng)受到水災的陳家洲災民。因此,正月里,張廷玉能在皇城內對康熙帝說“聞之馬齊”,簡直就是忽悠了一把歷史。莫非如三百年后的今天,灰機一個時辰往來于京皖間?
; y" K' G; C+ D F$ x0 i% ] 三、考之康熙四十八年張玉書、張廷玉的官職。張玉書是順治十八年的二甲十二名進士(《明清進士題名碑錄索引》),康熙二十六年為刑部尚書(《清實錄》),到康熙四十八年已當了十幾年的大學士了。而張廷玉在康熙晚年仕途才開始起步,自康熙四十二年庶吉士散館,被授為翰林院檢討,到康熙五十一年方才升授司經(jīng)局洗馬,兼翰林院修撰。期間,蒙恩入直南書房、充日講起居注官、著四品官服色。追查保奏允禩的倡首者,如此秘要之事,康熙帝不問當事者、參與者,轉而問一個品級較低乃至無資格參與保奏的官員,如何犯得著?難道是要考考年輕人的想象能力?8 \& J, U0 t7 W
綜上,可以斷定,由于“張玉書”、“張廷玉”名字的形音如此接近,才產(chǎn)生了一場歷史的誤會。以至于互聯(lián)網(wǎng)相互轉載,小說家彼此附會,論者不辨真?zhèn),最終混淆了是非。當然,張玉書對康熙帝所言,也不過是在皇帝的威權之下,實言其事,并非惡意告發(fā)。怪只能怪馬齊不能審時度勢,未解圣心。
: z( p2 c3 g# z
9 @, _, |7 [/ S" U/ F! R- C3 H" P |
評分
-
查看全部評分
|