藥家鑫案續(xù)篇公眾陷糾結(jié) 法律界反思“花錢(qián)買(mǎi)刑”

一璐福星

        既要命又要錢(qián)，法律上行得通？

　　從皆呼“必殺”到理智反省 藥家鑫案續(xù)篇公眾陷糾結(jié)

　　隨著張妙家人與藥家鑫家人因?yàn)?0萬(wàn)元“捐款”爆發(fā)沖突，錢(qián)和命、罪與罰，刑事案件中被害人的民事賠償困難問(wèn)題再次成為大家議論的焦點(diǎn)。在事情已經(jīng)沉淀了1年之后，這一次，輿論開(kāi)始自我調(diào)整，很多在當(dāng)時(shí)圍觀該案件皆呼“必殺”、強(qiáng)調(diào)不要賠償要死刑的人，在理智地反省，拷問(wèn)當(dāng)時(shí)的呼吁是否過(guò)激。也有法律界人士反思，現(xiàn)在人們之所以對(duì)“花錢(qián)買(mǎi)刑”的爭(zhēng)議很大，主要是實(shí)踐中出現(xiàn)了問(wèn)題，過(guò)于簡(jiǎn)單化。希望建立受害人救助制度，“花錢(qián)買(mǎi)刑”要減少，但“和解精神”要貫徹案件的始終。

　　法律不講“連坐”，被告人家屬?zèng)]有賠償義務(wù)
　
   　傅蔚岡(上海金融與法律研究院研究員，去年為張妙家人發(fā)起“微博捐款”。發(fā)生沖突后，有人在他的微博上留言：“是你的捐款影響了法律公正”。昨天下午，傅蔚岡在自己的微博上發(fā)言稱，希望發(fā)起一個(gè)專門(mén)救助刑事案件中被害人未成年子女的基金會(huì))：

　　藥家鑫案一審當(dāng)中，原告提出刑事附帶民事訴訟賠償是536640元，而法院的最終判決只有45498.5元。不過(guò)，即使法院最后判決的是536640元，又能怎么樣呢？案發(fā)時(shí)，藥家鑫已經(jīng)是一個(gè)具有完全民事行為能力的民事主體，但他又是在校學(xué)生，沒(méi)有收入，如果父母沒(méi)有給他買(mǎi)過(guò)房子，那他最終可被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)也不多。法院的判決即使作出，也無(wú)法執(zhí)行。

　　洪道德(中國(guó)政法大學(xué)教授)：

　　藥家鑫這個(gè)案子，我想強(qiáng)調(diào)的是成年被告人“罪責(zé)自負(fù)”，你說(shuō)藥家鑫沒(méi)有錢(qián)，賠不了多少，他父母有錢(qián)，能不能判他父母給賠償？不行，法律上不講“連坐”，藥家鑫的父母沒(méi)有責(zé)任也沒(méi)有義務(wù)為兒子賠錢(qián)。但父母為了保兒子的命，拿了20萬(wàn)出來(lái)，被害方在刑事權(quán)利上卻不肯讓步，民事賠償也是不能完全得到主張的。換句話說(shuō)，被害方想“既要命又要錢(qián)”，在法律上也是行不通的。

　　刑事附帶民事訴訟中，9成受害人家屬收到賠償后給出諒解

　　陸駿峰(億嘉律師事務(wù)所律師，轟動(dòng)一時(shí)的陳家醉駕肇事致兩死一傷案的代理律師)：

　　在刑事附帶民事的訴訟中，法律規(guī)定的民事賠償金額并不高，在北京地區(qū)，被害人家屬根據(jù)法律所能獲得的賠償大約在40萬(wàn)到50萬(wàn)之間。而刑事案件中的被告人很多都是名下財(cái)產(chǎn)不多、甚至根本沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的年輕人，被告人一旦死亡，受“一命抵一命”觀念的影響，其家屬很可能就不再積極主動(dòng)進(jìn)行賠償，判決書(shū)上的賠償金經(jīng)常會(huì)成為一紙空文。

　　我所代理的刑事案件中，在被告人家屬給出積極賠償?shù)膽B(tài)度后，90%以上的受害者家屬都接受了對(duì)方給出的賠償，給出了諒解書(shū)。這個(gè)比例是非常高的，而且在剩下的人中，還有一些并不是不愿意和解，只是對(duì)賠償金額沒(méi)有達(dá)成一致。

　　霍玉芬(中國(guó)政法大學(xué)教授)：

　　加害方積極賠償，可適當(dāng)考慮量刑的輕重，這個(gè)在法律里是有相關(guān)說(shuō)法的。其實(shí)作為我個(gè)人而言，一開(kāi)始不太能接受。我總覺(jué)得，錢(qián)是錢(qián)命是命，該怎么賠就得怎么賠。拿很多錢(qián)出來(lái)，本來(lái)判的是死刑，就改判死緩，再改成無(wú)期，再變成15年……就像咱們老百姓俗話說(shuō)的“拿錢(qián)買(mǎi)命”，這種例子在現(xiàn)實(shí)生活中非常多。

　　但我現(xiàn)在的觀點(diǎn)和以前不太一樣了。有時(shí)一個(gè)受害人死去，全家就失去了經(jīng)濟(jì)支柱，衣食無(wú)著，刑事案件中附帶的民事賠償又往往比較少。如果加害者一方愿意為此作出補(bǔ)償，在案件當(dāng)事人雙方達(dá)成了一致的前提下，應(yīng)該尊重雙方的選擇。但危害社會(huì)危害群體的案件，爆炸、投毒等，那是花多少錢(qián)都行不通的，還是要根據(jù)案件本身具體分析和看待。

　　洪道德：

　　用賠償來(lái)?yè)Q取諒解，會(huì)不會(huì)影響到司法公正？那要看對(duì)司法公正怎么理解。我理解的司法公正是分不同層面的。對(duì)于案件當(dāng)事人而言，犯罪后果的承受人為被害人，如果加害方給出的物質(zhì)賠償、精神賠償能夠讓被害人接受，那任何非案件當(dāng)事人都無(wú)權(quán)剝奪這種選擇。

　　物質(zhì)賠償是和解的一方面，但不是全部。針對(duì)個(gè)人的刑事案件，雙方的想法如何，必然會(huì)影響法律判決，不能由此就認(rèn)為“司法不公”。但要明確，物質(zhì)賠償絕對(duì)不能取代法律判決，而是存在一定的范圍。還以這個(gè)案子為例，假如藥家鑫父母拿了500萬(wàn)出來(lái)給受害人，受害人也同意不追究刑事責(zé)任了，你說(shuō)法庭就不追究了嗎？那顯然也是不可能的。

       “通過(guò)救助制度，讓‘刑事和解’不僅僅是‘花錢(qián)買(mǎi)刑’”

　　劉仁文(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，刑法研究室主任)：

　　現(xiàn)在人們之所以對(duì)“花錢(qián)買(mǎi)刑”的爭(zhēng)議很大，主要是實(shí)踐中出現(xiàn)了問(wèn)題，過(guò)于簡(jiǎn)單化。國(guó)外類似的處理方式叫“恢復(fù)性司法”，就是把被害人和犯罪人之間被破壞的關(guān)系恢復(fù)起來(lái)，把犯罪人和社區(qū)、社會(huì)之間被破壞的關(guān)系恢復(fù)起來(lái)。其中，經(jīng)濟(jì)賠償只是一方面，還要包括真誠(chéng)地悔罪、道歉、雙方的溝通、對(duì)被害人的心理?yè)嵛康纫幌盗凶龇ā６�我們主要就是�?jīng)濟(jì)賠償，其他方面流于形式，這就產(chǎn)生了很多副作用。

　　雖然被害人受害是犯罪分子的責(zé)任，但實(shí)際上也有國(guó)家體系的責(zé)任。我們國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)都沒(méi)有受害人救助制度。現(xiàn)在有個(gè)別地方在摸索，效果挺好，比如從當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算拿出一筆錢(qián)或者成立基金會(huì)，由社會(huì)給予資助�，F(xiàn)在國(guó)家的財(cái)力也比較雄厚了，應(yīng)該建立起這個(gè)制度。

　　我的初步考慮，是救助制度有了以后，“花錢(qián)買(mǎi)刑”要減少，但“和解精神”要貫徹案件的始終。犯罪人確實(shí)賠不起，但是他真誠(chéng)悔罪，盡最大能力去賠償了，即使被害人是從國(guó)家拿到了賠償，也可以作為法官量刑的考慮。關(guān)鍵在于通過(guò)建立救助制度，克服現(xiàn)在實(shí)踐當(dāng)中對(duì)其他和解流程的忽視。

　　“刑事案件沒(méi)有贏家，被告人未成年子女也可列為救助對(duì)象”

　　傅蔚岡：

　　張妙家人陷入經(jīng)濟(jì)困難這并不是孤案，2006年邱興華殺人案發(fā)生后，邱殺害的11位被害人家屬的生活問(wèn)題就是媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　刑事被害人的損害賠償問(wèn)題在我國(guó)之所以成為一個(gè)難題，其原因還在于我國(guó)社會(huì)保障的保障范圍和水平都比較低，由于沒(méi)有相關(guān)的社會(huì)保障，身處農(nóng)村的受害者家屬，往往會(huì)因?yàn)榧抑袎褎诹Φ娜ナ蓝�陷入貧困�?br />
　　在制度上解決受害人補(bǔ)償機(jī)制，我認(rèn)為除了通過(guò)國(guó)家財(cái)政為那些刑事受害人的損失予以補(bǔ)償外，另一個(gè)路徑則是在民間成立專業(yè)的機(jī)構(gòu)，主要是基金會(huì)，來(lái)救助刑事受害人的未成年子女或者沒(méi)有勞動(dòng)能力的家屬，甚至可以將被告人的子女或者沒(méi)有勞動(dòng)能力的家屬也列為救助對(duì)象。因?yàn)橐黄鹦淌掳讣�，并不存在贏家，往往是雙方受損，在社會(huì)保障缺乏的情況下，將雙方都納入救助對(duì)象，可以消除這兩個(gè)群體的敵視，有利于社會(huì)和諧。

　　命！錢(qián)？

　　安然案

　　安然與崔培昭是北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院2002級(jí)學(xué)生。2005年6月25日，安然在實(shí)習(xí)的北京世紀(jì)壇醫(yī)院教學(xué)樓內(nèi)，與崔培昭因同班一女孩的事情發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，用事先藏匿的菜刀將崔殺死。在檢方對(duì)安然提起公訴的同時(shí)，崔培昭的父母提出了民事賠償訴訟，雙方家長(zhǎng)達(dá)成了民事賠償協(xié)議，安然賠償死者父母40萬(wàn)元，崔家自愿撤訴。此后，安然被判死刑，緩期兩年執(zhí)行。

　　孟偉案

　　2008年11月，因談戀愛(ài)遭女友母親反對(duì)，青年孟偉購(gòu)買(mǎi)兇器和安眠藥，將女友約到賓館后將其殺死。受害人親屬最初堅(jiān)決要求法院判孟偉死刑，后在法官及檢察官的努力下，孟偉的父親最終與原告達(dá)成民事賠償協(xié)議。孟偉家人變賣所有家產(chǎn)并借款共賠償受害人親屬9萬(wàn)元，受害人親屬則申請(qǐng)撤回附帶民事訴訟。孟偉最后被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。該案是河南省第一個(gè)因故意殺人罪適用刑事和解制度而被輕判的案例。

　　陳家案

　　2010年5月9日清晨，陳家因酒駕超速釀成多車相撞并致兩死一傷。受害人家屬提出了607.8萬(wàn)元民事賠償要求。最后，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，賠償金額為366萬(wàn)余元。在案件判決前，陳家妻子和家人雖然借款但仍然沒(méi)能賠償完畢，最終也沒(méi)有取得被害人家屬的諒解書(shū)。2011年7月13日，陳家被判無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。有人反思說(shuō)，陳家案對(duì)震懾醉駕來(lái)說(shuō)，是一次成功的案例，但是對(duì)鼓勵(lì)積極賠償?shù)谋缓θ嗣袷沦r償來(lái)說(shuō)，卻是一個(gè)失敗的示范，其消極影響不容忽視。