- UID
- 4073
- 積分
- 9342
- 威望
- 63
- 桐幣
- 404
- 激情
- 10132
- 金幣
- 0
- 在線時(shí)間
- 1631 小時(shí)
- 注冊(cè)時(shí)間
- 2009-6-27

桐網(wǎng)貢士
 
- 積分
- 9342
 鮮花( 3)  雞蛋( 0)
|
(記者 何蔣勇 通訊員 李義山)家人的照片被人當(dāng)成是亡人遺照,并公然出現(xiàn)在一部熱播的電視劇中,這滋味可能讓人不好受。而寧波的陳先生一家,最近就這樣“被明星”了一回。
今年1月19日晚上,陳先生和妻子在家里看電視,正在播出的是央視一套的電視連續(xù)劇《古今大戰(zhàn)秦俑情》,讓他們震驚的是,電視劇中竟然出現(xiàn)了兩張陳先生妻子和兒子的照片。更讓人感到不快的是,按照劇情理解,陳先生妻子的照片,竟被用作電視劇男主角“已亡故的母親”遺照。臨近過(guò)年,作為生意人的陳先生大呼晦氣。
未經(jīng)允許,就把家人生活照當(dāng)作遺照用于電視劇道具,陳先生認(rèn)為對(duì)方侵犯了自己的肖像權(quán)。雙方溝通協(xié)調(diào)未果,陳先生一家將該電視劇的共同出品人一共五家單位,一道告上了法庭,要求對(duì)方停止侵害、消除影響、在央視賠禮道歉、并賠償精神撫慰金80萬(wàn)元。
今天(29日),浙江省寧波市海曙區(qū)法院依法公開(kāi)審理了此案。
沒(méi)有明說(shuō) 是不是遺照
法庭上,代表浙江影視(集團(tuán))有限公司、廣東電視臺(tái)、中國(guó)國(guó)際電視總公司、北京時(shí)代東華影視傳媒有限公司、浙江華策影視股份有限公司等五家被告的律師承認(rèn)被告方確實(shí)使用了原告的兩張生活照作為道具,但是他認(rèn)為,該照片并不是當(dāng)作“遺照”來(lái)使用的。
律師稱(chēng),按照常人理解,“遺照”是黑框白花,放置于靈堂或其它與死亡相關(guān)的特殊場(chǎng)景中的,但是劇中這張照片,是出現(xiàn)在男女主角在屋內(nèi)談話(huà)的背景中,不過(guò)幾秒鐘時(shí)間。劇中人物沒(méi)有明確說(shuō)這是“遺照”。
對(duì)此,持反對(duì)意見(jiàn)的陳先生向法庭描述了涉及到照片的劇情。對(duì)陳先生來(lái)說(shuō),這段劇情他再也熟悉不過(guò):男主角帶著女友進(jìn)房間,房?jī)?nèi)桌子上放著照片,照片是黑框的,而且桌子邊上就放著一朵白花,女主角拿起照片,鏡頭拉近給了個(gè)差不多五秒鐘的特寫(xiě),女主角問(wèn):“你母親在世的時(shí)候,她也住在這里?”男主角回答:“是的……”
陳先生說(shuō),到底是不是遺照,這難道還表現(xiàn)的不夠清楚明白嗎?非得明說(shuō)這是遺照才算是“遺照”?
照片上網(wǎng) 有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)
在庭審中,被告方表示,這兩張照片是劇組當(dāng)時(shí)聘用的美工在網(wǎng)上下載的,因?yàn)殛愊壬患覍⒆约旱纳钫罩鲃?dòng)上傳到了一家叫“親親寶貝”的網(wǎng)站,供網(wǎng)友瀏覽和下載,這也使他們誤以為這些照片可以自由使用。這雖然主要還是被告方工作上的失誤,但是陳先生一家主動(dòng)上傳私人照片到網(wǎng)絡(luò)空間,也存在一定責(zé)任。
這個(gè)說(shuō)法遭到了陳先生的駁斥,“這也太荒謬了!這是不是在說(shuō),我在路上走被車(chē)撞到了還要怪我不該出現(xiàn)在這條路上?”
陳先生說(shuō),他們?nèi)胰讼矚g旅游、攝影,很多照片都上傳到了網(wǎng)絡(luò)相冊(cè)中,一方面是做紀(jì)念,一方面也是與親友共享。但是“未經(jīng)授權(quán)不得隨意使用”這應(yīng)該是每個(gè)人都懂的道理吧?照片上網(wǎng)既不違反法律法規(guī),也不有悖道德倫常,怎么就成他們的錯(cuò)了呢?這分明是原告方推脫責(zé)任。
精神損失 該不該賠償
由于陳先生一家的訴請(qǐng)中提到要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉,被告方表示,他們已經(jīng)盡了最大的努力,央視第一輪首播后,在其它地方電視臺(tái)播放的這部電視劇中已經(jīng)刪去了出現(xiàn)“遺照”的情節(jié),另外,被告方也在今年2月10日第一時(shí)間發(fā)表了致歉聲明。
原告方對(duì)此進(jìn)行了反駁。陳先生向法庭提供了一盒DVD版的《古今大戰(zhàn)秦俑情》,這是他在寧波市海曙區(qū)一家新華書(shū)店買(mǎi)的。他表示,這套有“遺照”情節(jié)的電視劇音像制品,目前在寧波市范圍內(nèi)的音像制品店均可買(mǎi)到。不僅如此,截至開(kāi)庭前一個(gè)晚上,諸多網(wǎng)站上能點(diǎn)播到這部電視劇,均依然存在該情節(jié),何談“停止侵害”?
至于致歉聲明,陳先生不予認(rèn)可,“它連雙方的名字都未出現(xiàn),既不具備道歉的形式,也沒(méi)有道歉的誠(chéng)意!
那么這筆精神撫慰金有沒(méi)有法律依據(jù)呢?被告方認(rèn)為,根據(jù)《民法通則》第一百二十條規(guī)定,“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害,恢復(fù)名譽(yù),消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失!币虼司葷(jì)途徑中并無(wú)“賠償精神撫慰金”這一說(shuō)。
同時(shí)被告方也提到了國(guó)內(nèi)其它地區(qū)幾個(gè)類(lèi)似的案例,法院最終都是判決侵權(quán)方承擔(dān)1-2萬(wàn)元的賠償金額。而原告索賠80萬(wàn)元,被告律師表示“有些夸張”。
而原告方則認(rèn)為,這筆賠償正屬于“賠償損失”這個(gè)途徑。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定,精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)手段、場(chǎng)合、方式等具體情節(jié)、造成后果、獲利情況、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地的平均生活水平等因素而定。該電視劇是“熱播”,影響之大、獲利之高可想而知,而寧波地區(qū)的生活水平也屬中上,因此確定80萬(wàn)元的賠償金額有法可循。
法院為雙方組織了調(diào)解,由于在賠償金額上分歧太大,未能達(dá)成一致協(xié)議。目前此案還在審理之中。
|
|