zhishu V0 [. }) ^$ i5 L
' e, o+ f8 q5 B! X2 O
+ r) F0 k/ F# |9 c' Zzhishu 當(dāng)前離線
+ H. T8 {! j4 W7 P6 `5 d% X3 TUID26699 帖子1155 精華0 積分4430 經(jīng)驗1316 桐幣366 貢獻0 聲望9 鮮花115 雞蛋0 閱讀權(quán)限50 在線時間522 小時 注冊時間2009-4-28 最后登錄2009-10-23
$ [% c+ v k- j, b* y! X: Z6 j. y& ?2 S# D( o) f v: Y1 }
4 v6 {0 X* x3 A1 ?. w- d7 |0 L4 E
) N4 F: ~+ k6 F6 k9 d
3 X! D: M; E9 q ~( I3 v9 K
& H/ E+ b6 O; [+ |# Q z l龍眠鄉(xiāng)正
3 ^5 P J/ `5 b配偶 + B0 F' X2 q# h9 p( p8 U
5 U' G' {" X% J* \' M; S
 ! M4 Y3 v' ]: U F s6 E# w
積分4430 經(jīng)驗1316 桐幣366 貢獻0 聲望9 在線時間522 小時 注冊時間2009-4-28 | 2#
9 M5 f5 s, v6 |& h 發(fā)表于 2009-10-14 00:18 | 只看該作者
$ S. w8 t# L) h+ Q7 n1 \# A [7 R# U1 f
8 V+ W% I+ @3 t+ v6 @8 Y
% c2 q, ~) o* v: n+ e! K1 y8 K2 W3 @- C4 L7 l. ]2 n- E
7 t) w) `" a! U% J. g2 {& D本帖最后由 zhishu 于 2009-10-14 00:21 編輯 ! W! E9 f8 a" t4 M3 h
8 \4 p' ~' q2 x& L" R. x/ E曾國藩 梅、管、方、姚之后,桐城派的陣腳已不免散亂,尤其經(jīng)過太平天國在東南一帶的活動,對桐城派的社會和思想基礎(chǔ)也進行了猛烈了沖擊。所以曾國藩(一八一一——一八七二)在《歐陽生文集序》中詳細地追敘桐城派文統(tǒng)時,慨嘆“不 聞桐城諸老之聲欬也久矣”,而他也就以努力重振旗鼓自任。曾國藩字伯涵,號滌生,湖南湘鄉(xiāng)人,故以他為中心的文派也稱湘鄉(xiāng)派。他是以鎮(zhèn)壓太平天國起家而成為搖搖欲隧的清王朝的“中興功臣”,也為日薄西山的“桐城古文的中興大將”。有《曾文公集》。
+ B: ~" g# m! h4 R% ^8 {( y2 K- G6 q& K' F/ }# }4 V
曾國藩曾稱姚鼐“持論閎通,國藩之初解文章,自姚先生啟之”(《圣哲畫像記》),并尊姚氏于歷代孔、孟、程、朱等三十二位圣哲之列。他的文論,既重張桐城姚鼐的旗號,實際上有很多變化和發(fā)展。 這主要表現(xiàn)在以下三個方面:) O! s& V# N+ G( y" t" ]
8 N! I2 X# d& _; c 第一、正式突出“經(jīng)濟”。桐城派自方苞起標(biāo)舉“義法”,其“義”指“言有物”,范圍應(yīng)當(dāng)說還是靈活的,但失之籠統(tǒng),且在具體詮釋和創(chuàng)作實踐上常常僅囿于程朱理學(xué),使作品越來越顯得空疏。當(dāng)時漢學(xué)正盛,考據(jù)家們以已之長,攻人之短,頗使桐城派難堪。姚鼐為擺脫困境,打出了理義、考據(jù)、文章三者合一的旗號,以調(diào)和漢宋之爭。對此曾國藩十分折服。
+ g1 i7 h- G5 X
0 j5 {; Z# [4 d6 z& I& y/ a然而,義理與考據(jù)并重,不等于就此能真正擺脫“空疏”與“瑣屑”之病,使文章有切實的內(nèi)容,為社會所關(guān)心。而當(dāng)時的現(xiàn)實,內(nèi)憂外患,交相煎迫,更使人迫切地感到空洞的教條、煩瑣的考證,難以直接地起到救世除弊、振興中國的作用。因此一些有識之士都轉(zhuǎn)向經(jīng)世實用之學(xué),并要求以此來充實文章的內(nèi)容。這股歷史潮流也影響著桐城派的理論。早在劉大櫆的《論文偶記》中即指出“義理、書卷、經(jīng)濟者,行文之實”。姚鼐也重視詩文表現(xiàn)“忠義之氣、高亮之節(jié)、道德之養(yǎng)、經(jīng)濟天下之才”(《荷塘詩集序》)。在桐城前輩中,擅長經(jīng)濟功業(yè)最著的姚瑩更明確地增加了“經(jīng)濟”一項而提出讀書作文“要端有四:曰義理也,經(jīng)濟也,文章也,多聞也!保ā杜c吳岳卿書》)曾國藩接過這一口號,一方面將“多聞”還原為“考據(jù)”,以裝得更像直接繼承姚鼐的樣子,力主“有義理之學(xué),有詞章之學(xué),有經(jīng)濟之學(xué),有考據(jù)之學(xué)”,“此四者缺一不可”(《求闕齋 日記類編》)。另一方面,又進一步將此四者與孔門的德行、文學(xué)、言語、政事四科聯(lián)系起來,以增加其權(quán)威性。在這基礎(chǔ)上,他稍加發(fā)揮和大肆宣揚,使得桐 城文士人人皆知。他當(dāng)時解釋義理、考據(jù)、辭章、經(jīng)濟四者的涵義和關(guān)系曰:3 l1 ?2 d/ E' c. R: x4 @
" r0 S8 o0 J' f& u 義理者,在孔門為德行之科,今世目為宋學(xué)者也。考據(jù)者,在孔門為文學(xué)之科,今世目為漢學(xué)者也。辭章者,在孔門為言語之科,從古藝文及今世制義詩賦皆是也。經(jīng)濟者,在孔門為政事之科,前代典禮政書及當(dāng)世掌故皆是也。(《勸學(xué)篇示直隸士子》)
9 ?6 z, J7 e. y, i* O- O p. T0 D/ c( |1 U
當(dāng)然,在曾國藩的心目中,這四者并非并重,“義理之學(xué)最大,義理明則躬行有要,而經(jīng)濟有本。詞章之學(xué),亦所以發(fā)揮義理者也!保ā对恼視肪硭摹吨轮T弟》)又說:“茍通義理之學(xué),而經(jīng)濟該乎其中矣!薄傲x理與經(jīng)濟,初無兩術(shù)之分,特其施功之序詳于體而略于用耳!笨梢,他認(rèn)為盡管義理與經(jīng)濟相合,但義理為體,統(tǒng)帥經(jīng)濟;經(jīng)濟為用,落實義理。假如再加以考據(jù)多聞,文章內(nèi)容就不但顯得充實,而且會增強其現(xiàn)實性,更能發(fā)揮其社會作用。這一發(fā)展無疑會使桐城文士覺得找到了補救空疏之弊的良策,使桐城派文論進入了一個新的階段。3 G( u6 d6 c0 x$ o+ ?
, ^- ], N; m7 k" F) W* Q. f( m4 _ 第二、重視文藝特性。曾國藩在《致劉孟容》書中,盡管承襲了前人的看法而強調(diào)了“知道”對于“明文”的重要意義,但堅決反對“崇道貶文之說”。并進一步指出了“道”與“文”之間畢竟存在著矛盾,各自具有特點,假如強行將二者糅合在一起而欲達“道與文兼至交盡”的地步是十分困難的。相反,假如將“道”與“文”分開,讓“文”充分表現(xiàn)其個性,則能使古文寫得更好。因此,他在《覆吳南屏?xí)分芯拐f:“嘗謂古文之道,無施不可,但不可說理耳!边@樣明目張膽地提出文學(xué)作品之一的古文“不可說理”的主張在古代文論中是極不多見的。這種論調(diào)在《與劉霞仙書》中說得更加充分,并明確地提出了文章當(dāng)具有“怡悅”人心的特點和功用:/ f$ E9 e% [4 u
8 }! b+ ?! H1 ~ 由孔孟以后,惟濂溪《通書》、橫渠《正蒙》,道與文可謂兼至交盡;其次如昌黎《原道》、子固《學(xué)記》、朱子《大學(xué)序》,寥寥數(shù)篇而已。此外則道與文,竟不能離而為二。敝意欲發(fā)明義理,則當(dāng)法經(jīng)說理窟及各語錄札記:欲學(xué)為文,則當(dāng)掃蕩一副舊習(xí),赤地新立,將前此所習(xí),蕩然若喪其所守,乃始別有一番文境。望溪所以不得入古人之閫奧者,正為兩下兼顧,以至無可怡悅。6 Q0 S# j9 l8 t& V: {' @
0 V* r+ \0 h1 n+ k% X! W
自古以來,中國的文士將“立言”與“立德”、“立功”并稱,“蓋文章,經(jīng)國之大業(yè),不朽之盛事”,一直把它的地位看得非常崇高,假如在后起的本身被視作“小道”的戲曲小說領(lǐng)域內(nèi)還承認(rèn)其娛樂消遣作用的話,那么在正統(tǒng)的詩文領(lǐng)域內(nèi)則從來都是強調(diào)其政治、教化作用的。而且文與詩相比,更顯得具有濃厚的衛(wèi)道氣息。那些持“作文害道”說的道德家的說教姑且不論,就是“文以載道”、“明理”等思想也有相當(dāng)?shù)南麡O作用,在一定程度上阻撓了散文得以健康活潑的發(fā)展。如今,曾國藩能沖破這一框框,大膽地提出“道與文相離為二”,并標(biāo)出“怡悅”二字,指明古文乃不同於理學(xué)教條文字而“別有一番文境”,其目標(biāo)是要產(chǎn)生一種怡情娛樂的功用。這可以說是一種在中國散文理論史上“掃蕩舊習(xí),赤地新文”的見解。
2 l4 n) Y8 f) P' ~5 B' p9 z3 |+ c! P8 [7 w& W
正因為曾國藩對文學(xué)的特性自有其認(rèn)識,故不計較當(dāng)時文臺上的駢散門戶之爭,而往往能采取比較調(diào)和和折衷的態(tài)度,主張“古文之道與駢 散相通”(庚申三月日記)。他的《經(jīng)史百家雜鈔》也選錄了若干駢賦。曾國藩之所以重視治古文者濟以選學(xué),也是為了補救桐城古文的弊病。桐城前輩強調(diào)文字清澄雅潔,不許將“魏晉六朝人藻麗俳語,漢賦中板重字法”入古文,難免使桐城散文的語言流于簡樸無味。曾國藩在《湖南文徵序》中指出了這一點,說漢學(xué)家攻擊桐城古文即“所謂義理之文淡遠簡樸者,或屏棄之,以為空疏不足道”。假如桐城古文內(nèi)容惟性理說教而“空疏”,形式又“淡遠簡樸”而乏美,則不是走進了死胡同嗎?曾國藩不滿方苞“不用華麗非常字眼”也正由於此。而當(dāng)時整個文臺上也逐漸滋長起一種駢散相通的看法,姚門弟子劉開在《與王子卿論駢體書》中就發(fā)表了“兩者但可相成而不可偏廢”的見解。與曾國藩同時代的李兆洛、蔣湘南等都有類似的看法。曾國藩及時吸取了這些新鮮的觀點,希望古文家學(xué)習(xí)駢文以重視小學(xué)訓(xùn)詁、音節(jié)神氣,博采眾長,兼收并蓄,就是為了在加強行文氣勢(下詳)的同時,以增飾文采而救其短。
" {- Y, n3 Q' J- p7 M! r& F3 W4 `) k, {4 H0 @
第三、深入探討文境。曾國藩在中國文學(xué)批評史是引起人們注意的還有對于姚鼐陽剛陰柔說的進一步發(fā)揮。他又把姚鼐分析的“陽剛之美”與“陰柔之美”與政治道德原則聯(lián)系起來,謂前者為“天地之義氣”,后者為“天地之仁氣”(《圣哲畫象記》)。“仁”與“義”在古代有不同的意義!墩f文》:“仁,親也!薄傲x,已之威義(儀)也!倍斡癫米⒁偈嬲f:“仁者,人也;義者,我也:謂仁必及人,義則由中斷制也!痹鴩趦擅乐衅嘘杽,“平生好雄奇瑰瑋之文”(《復(fù)吳南屏?xí)罚纫匝a一般桐城古文偏于陰柔之不足,也反映了他注重“威儀”“斷制”的封建政治道德方面的傾向。另外,他又進一步把文境細分為“雄、直、怪、麗、茹、遠、潔、適”八種,也有一定的借鑒意義。0 F5 M _4 N7 _: S) K; A: s& R/ c0 _# F
) G2 G. u: r6 Z; R 梁啟超曾贊曾國藩集“桐城派之大成”(《國學(xué)入門書要目及其讀法》,《飲冰室文集》卷七十)。這雖然主要是就他的古文創(chuàng)作而言,但也適用于對他的古文理論的評價。曾國藩在總結(jié)歷史、針對現(xiàn)實、博采眾說、兼收并蓄的基礎(chǔ)上,就古文創(chuàng)作的思想內(nèi)容、藝術(shù)特質(zhì)以及文章風(fēng)格等方面都發(fā)表了比較通融的看法,有些地方明顯地對前人有所突破。這些問題,又都屬中國古文理論批評史上所長期討論的重要問題,而自他之后又“罕有抗顏行者”((錢基博《中國現(xiàn)代文學(xué)史》)。因此,曾國藩的古文理論不僅集桐城派之大成,在某種意義上也可以看作是對于整個中國古文理論批評的一次小結(jié)。2 K. u' u9 C9 l5 x! k
- Y$ b: s0 @2 ^: `+ u" m 曾國藩中興桐城派之所以在文臺上造成了很大的聲勢,一方面固然由于他以特殊的權(quán)勢和文學(xué)才能確立了無可爭議的領(lǐng)袖地位,另一方面與他自始至終注意培養(yǎng)和團結(jié)一大批人材有著密切關(guān)系。據(jù)薛福成《敘曾文正公幕府賓僚》一文所錄,其幕僚前后共有八十三人之多。除最后十三人罕以文學(xué)見稱外,馀皆文聲藉藉。而就古文辭而言,其中張裕釗、吳汝綸、薛福成、黎庶昌聲名尤著,世稱“曾門四弟子”。四弟子中,吳汝綸在文論方面的影響最大。
( o9 C: P t' a! H; i* i! a
" z8 t9 m7 R: Q* x5 g 來源:轉(zhuǎn)載 |
/ c& s5 r/ a: L l0 Y& \8 ~# Y4 I6 w7 m* k+ J
3 [+ I' ?' H% |
' n4 W* m: O- Z6 v8 ^
網(wǎng)絡(luò)營銷,事半功倍,本廣告位招租,電話13909601014 $ w0 R7 w4 O, I8 d' a
|