|
|
11#

樓主 |
發(fā)表于 2009-5-4 10:53:12
|
只看該作者
四、清初學(xué)風(fēng)
方東樹治經(jīng)思想的核心是通經(jīng)以致用,這也是他對清代漢學(xué)提出批評商兌的立足點。他的這一思想除了來自桐城理學(xué)之教,也與清初實學(xué)致用的風(fēng)氣相關(guān)。
0 e! X5 y$ @3 ^
# w* b! @9 V# Q4 d 明代后期,王學(xué)由極盛趨向衰落,陽明的“良知”之說漸導(dǎo)致學(xué)者習(xí)于“束書不觀,游談無根”,不僅使學(xué)問走向空疏放蕩,益且導(dǎo)致“滿街都是圣人”、“酒色財氣不礙菩提路”的思想盛行,致使道德日益敗壞;而另一方面,元、明以來,以程、朱開科取士,大開利祿之途,導(dǎo)致為其學(xué)者不過以此為取富貴、沽名釣譽之手段,對于程朱之學(xué)實無所得。理學(xué)思想在明末實已難以維系士人之學(xué)術(shù)信仰,再加上朝廷的黑暗、社會的動蕩及清兵的入侵,最后導(dǎo)致亡國被異族統(tǒng)治的結(jié)局,更加促使明末清初的知識界對明代的學(xué)術(shù)作出反省。于是,有顧炎武大倡“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”之說,認為“制義初行,一時人士盡棄宋元以來所傳之實學(xué),上下相蒙以饕祿利而莫之問也”,批評學(xué)術(shù)界“不習(xí)六藝之文,不考百王之典,不綜當代之務(wù), 舉夫子論學(xué)論政之大端一切不問,而日‘一貫’、日‘無言’,以明心見性之空言,代修己治人之實學(xué)”的不良風(fēng)氣,提出要恢復(fù)古之實學(xué),可見,顧炎武所倡導(dǎo)之實學(xué)即“修己治人”之古學(xué),實即強調(diào)修德與致用,反對明季士人的心性玄談。要之,顧炎武的論學(xué)宗旨,本有“行己有恥”和“博學(xué)于文”二端,惜乾嘉學(xué)者只發(fā)揮了“博學(xué)”一端,究心于考先王之典,卻忽視了綜當代之務(wù)。方東樹在對清代漢學(xué)考據(jù)提出批評的時候,亦有分別對待,他在《漢學(xué)商兌序例》中將漢學(xué)分作三派:2 ^7 f2 k% I+ j2 V" Q; _; X- W# e
一則以其講學(xué)標榜,門戶分爭,為害于家國;一則以其言心、言性、言理墮于空虛心學(xué)禪宗。為歧于圣道;一則以其高談性命,束書不觀,空疏不學(xué),為荒于經(jīng)術(shù)。而其人所以為言之指,亦有數(shù)等: 若黃震、萬斯同、顧亭林輩,自是目擊時弊,意有所激,創(chuàng)為救病之論,而析義未精,言之失當。楊慎、焦弦、毛奇齡輩,則出于淺肆矜名,深妒《宋史》創(chuàng)立《道學(xué)傳》,若加乎《儒林》之上,緣隙奮筆,忿設(shè)敲辭。若夫好學(xué)而愚,智不足以識真,如東吳惠氏、武進臧氏,則為嗣于是非。
9 g+ u: }: R) A" N; g' i 顧炎武雖為清代考證學(xué)之開端,方東樹對其卻甚有肯定,認為他所提出的為學(xué)宗旨實是目擊時弊,有為而發(fā),意在矯枉。錢穆也認為方東樹在這里對漢學(xué)提出的批評“良有見地”。方東樹在另一篇文章《書后》中也提到“近世言考證之宗,首推深寧王氏(應(yīng)麟)、亭林顧氏、太原閻氏”,而又認為“王、顧二家之書體用不同,而皆足資于學(xué)者,而莫能廢,非獨其言霰實而無誣妄之失,亦其著書旨趣猶有本領(lǐng)根源故也”,而至閻若璩已不逮,“體例不免傖陋,氣象矜忿迫隘,悻悻然類小丈夫之所發(fā)”,不及“王、顧兩家淵懿淳蓄、話意深厚、類例有倫”,方氏認為此“存乎其人之識與養(yǎng)”,而“識與養(yǎng)”即存乎人之“本領(lǐng)根源”。所以他盡管批評顧亭林等人禁言心性,為博溺于心之語,開啟后來乾嘉學(xué)風(fēng),但亦承認顧亭林輩于“立身大節(jié)、學(xué)問根柢,不愧通儒”。5 U1 o% v5 Z& T/ x$ {% h& x
方東樹于清初講程朱的理學(xué)家中最推崇張履祥和陸隴其。道光十六年(1836)秋,方東樹之弟子蘇悖元攜張楊園(履祥)全集來示,東樹讀后,“信悅服如凍餓者之獲饔飧布帛”。他稱道:
6 n5 f ~$ ?4 d) X& }6 Z 近代真儒,惟陸清獻公及張楊園先生為得洛閩正傳。自陳(白沙)、湛(若水)不主敬,高(攀龍)、顧(憲成)不識性,山陰(劉宗周)不主致知,故所趨無不差,而清獻與先生實為迷途之明燭矣。
5 h$ G" F+ Z: a. J 認為張楊園學(xué)術(shù)上最大的貢獻在于辨陽明之失,訂陽明之誤,故深信前輩稱楊園為“朱子后一人非虛語”,故在謁見學(xué)使嘉興沈維躪侍郎時“啟告以宜奏請從祀,并為刊布遺書”,極蒙沈嘉許,且授以陳梓所訂年譜,方歸而讀之,惜其尚未盡善,故屬弟子蘇悖元重為編次。可見方東樹對張楊園之著作思想極為重視。1 x5 r/ t- ^& e B4 y. G
陸隴其一生亦宗朱子學(xué)說,著有《讀朱隨筆》、《三魚堂文集》等,嚴辨王學(xué)之失,十分堅決地崇朱辟王。
) N: G( [4 @8 r1 ~
. S" V4 q$ _% G( B: p* r他在反省明代學(xué)術(shù)之失和明亡歷史教訓(xùn)后,認為應(yīng)當尊崇程朱之學(xué),主張躬行實踐,以程朱之“實”補姚江之“虛”。他想通過重建朱子學(xué)說的權(quán)威來糾正王學(xué)空疏誤國的偏失。在學(xué)術(shù)宗旨上,張楊園、陸隴其等基本一致,他們雖然并未越出理學(xué)的蕃籬,但要求把理學(xué)從空疏引向篤實,這是與明清之際實學(xué)思潮的方向是一致的。
9 g- A3 s' e C" x9 D
* t" h: p2 j( i, U- e 據(jù)蕭穆記載,方東樹得清初王源的《居業(yè)堂文集》二十卷,讀后于上書:“此集乃文獻所寄,宇宙不朽之編,非尋常文士之比,學(xué)者當共惜之!奔械S評語極細。王源,字昆繩,乃顏元的第二大弟子,與李塔同門,他特別痛恨理學(xué)虛偽之病和門戶之爭。張舜徽在《清人文集別錄》中指出:“東樹一生,以衛(wèi)道自任,于世儒之非毀程朱者,詆斥不遺余力,而推重王氏此集至于如此,良由源之宗旨正大,議論宏通,可以感人者為不淺也!蔽艺J為,除此以外,王源的經(jīng)世思想也是方東樹認同他著作的一個原因。王源以為社稷生民建功立業(yè)為最大心愿,因此,他的文集中多經(jīng)世之略,有論兵法之文,有論地理形勢之文,有探討土地、田租、商稅問題的文章,也有對現(xiàn)行政府官僚制度提出了切實改革方案的文章。 8 B+ b7 x+ p3 g0 b: S' \1 L+ s0 o0 g
' M0 u q# r4 Y2 d) ?/ P
在方東樹所生活經(jīng)歷的嘉、道之際,正是清帝國由盛而衰的轉(zhuǎn)折時期,方目睹乾嘉學(xué)術(shù)界埋首考據(jù)與現(xiàn)實脫離的風(fēng)氣及社會國家日益動蕩不安的局面,深深感到“知識學(xué)問與現(xiàn)實世界的斷裂”所帶來的危機感,故批評乾嘉學(xué)者“學(xué)不知要,敝精耗神,與之畢世,驗之身心性命,試之國計民生,無些生益處”。指出他們所謂的學(xué)問,不是真正的學(xué)問,只能稱之為“嗜好”,無用于國家社會人民,而真正的“君子之學(xué)”,應(yīng)當“崇德修慝辨惑,懲忿窒欲,遷善改過,修之于身,以齊家、治國、平天下,窮則獨善,達則兼善,明體達用,以求至善之止而已”,能夠由己及人,達到體用皆治。方東樹于此際提倡經(jīng)世致用,一方面與當時龔自珍、魏源、陶澍等倡導(dǎo)的經(jīng)世潮流暗合,一方面也繼承了清初學(xué)者實學(xué)致用的學(xué)術(shù)思想,用以針砭現(xiàn)實世界的弊病。 |
|