齊之鸞系列之一：“中山王裔”

程璟

兩個(gè)矛盾的東西，一個(gè)是得到當(dāng)時(shí)齊之鸞的認(rèn)可，一個(gè)是得到齊之鸞后裔齊山等人的認(rèn)可。
9 C& M6 x3 |- E3 Q齊山為何不認(rèn)可《蓉川集》和蓉川所處時(shí)代認(rèn)可的關(guān)于祖上的問題，這個(gè)問題是思考的關(guān)鍵。

觴客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:42 發(fā)表
; y1 C3 W5 C! f& l正因?yàn)槿绱耍�我才說不能輕易下結(jié)論，不能 否定齊之鸞是徐達(dá)后裔。

我可以摸著自己的良心說：從我做考證開始，我就從來沒有“輕易”做過任何一個(gè)結(jié)論，我所說的每一條結(jié)論，都對(duì)得起我的良心。我自以為沒有什么淵博的學(xué)識(shí)，甚至膚淺狹隘得很。但是，我努力用公正謹(jǐn)慎的態(tài)度來分析任何一個(gè)問題。如果據(jù)此仍有人覺得我的結(jié)論下得過于“輕易”，我無法茍同。
: W1 q6 `( N. o$ h; ~9 T8 @我已經(jīng)列出了足夠的論據(jù)，而且從常理上做出了足夠明顯的分析。從時(shí)間上根本不存在那種可能。
" f5 x1 T1 b5 n5 p9 S1 o如果你要堅(jiān)持“打破常理”來說一句“不能”，我覺得我已經(jīng)無力再去辯駁。而世間之任何論亦皆不可立。

觴客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:45 發(fā)表
' j/ h8 u+ {# W兩個(gè)矛盾的東西，一個(gè)是得到當(dāng)時(shí)齊之鸞的認(rèn)可，一個(gè)是得到齊之鸞后裔齊山等人的認(rèn)可。
齊山為何不認(rèn)可《蓉川集》和蓉川所處時(shí)代認(rèn)可的關(guān)于祖上的問題，這個(gè)問題是思考的關(guān)鍵。

/ S2 ~" R% |8 c1 P8 t* O那么，你的意思是說，齊山比齊之鸞更了解齊氏的祖輩？那么，齊山為什么不說明清楚？潘江在《龍眠風(fēng)雅》里還補(bǔ)述了齊之鸞被誤記作“無錫人”的錯(cuò)誤，為什么不說明這一項(xiàng)錯(cuò)誤？

觴客子

另，關(guān)于齊山直接參與〈龍眠風(fēng)雅〉的具體依據(jù)，是在哪里？麻煩陳述則個(gè)

程璟

按照你這樣說，那就是齊山等人呢，因?yàn)樽嫔显邙P陽住過，又曾改姓 徐，要跟徐達(dá)攀上的關(guān)系。

. g( B- I. Y% v! v+ w' q就目前你的那種推算方式，結(jié)合 元季之說，才會(huì)得出徐天富不會(huì)是徐達(dá)之后。
若徐天富是元季遷徙，當(dāng)然不會(huì)是徐達(dá)之后，這很容易的事情。


/ b+ S* V) u* K9 x8 j至于徐天富的準(zhǔn)確生年，若 《查林齊氏宗譜》能記載則最好，沒有記載，也無法來考證。

anzhyy

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:45 發(fā)表
兩個(gè)矛盾的東西，一個(gè)是得到當(dāng)時(shí)齊之鸞的認(rèn)可，一個(gè)是得到齊之鸞后裔齊山等人的認(rèn)可。
7 {6 F$ w7 j) b6 v齊山為何不認(rèn)可《蓉川集》和蓉川所處時(shí)代認(rèn)可的關(guān)于祖上的問題，這個(gè)問題是思考的關(guān)鍵。

這確實(shí)是問題的核心：齊之鸞努力爭(zhēng)取來的成果（恢復(fù)齊姓），其后人為什么要去否定。

程璟

你把潘江 龍眠風(fēng)雅 和續(xù)編 看看，我現(xiàn)在沒時(shí)間去找。

程璟

至少說，在齊山時(shí)代，確定祖上本就姓徐，沒有原來是齊改姓徐的說法。
否則，潘江和張英不會(huì)空穴來風(fēng)。
  x; d3 h7 S8 y" B
那除非 徐達(dá)本來也是姓齊了。

程璟

龍眠風(fēng)雅每一卷都有不同的人參與，至少我記得還有姚文燮和許來惠參予，還有外地人，不是桐城人。

觴客子

原帖由 程璟 于 2009-3-6 12:54 發(fā)表
. c; q5 v  M* C* ?- B! k5 o按照你這樣說，那就是齊山等人呢，因?yàn)樽嫔显邙P陽住過，又曾改姓 徐，要跟徐達(dá)攀上的關(guān)系。
# _' R/ x8 J0 u7 c
7 K% i( Q! n2 }  Y( ?& b3 p% v就目前你的那種推算方式，結(jié)合 元季之說，才會(huì)得出徐天富不會(huì)是徐達(dá)之后。
. y: G+ M) T& K. U8 z0 z+ ]$ n若徐天富是元季遷徙，當(dāng)然不會(huì)是徐達(dá)之后，這很容易的事情。

9 V  N: U& H: \, L# }
7 G4 z# w, i: B3 k至于徐天富的準(zhǔn)確生年，若 《查林齊氏宗譜》能記載則最好，沒有記載，也無法來考證。
4 m) S0 P: w+ b

! ?# `- b( G8 V
# C0 }# K" z5 Y& L& R  s不，這一點(diǎn)你的出發(fā)點(diǎn)本來就不對(duì)。你的前提是齊山一定就讀過潘江的這幾句記載語。那么在默認(rèn)這一前提的情況下，我們且不論這一條記載的漏誤，只想想，既然魏忠賢一說本就是子虛烏有。那么、依你的推理，應(yīng)該說成是齊之鸞的后人如齊山諸輩，有意要跟潘江編造這么一則忠肝義膽的小故事，來給自己先祖的節(jié)操臉上再貼金了么？
你否定“元季”之說，根本沒有任何道理。除非你有證據(jù)認(rèn)為齊之鸞在沒死之前就伙同篁鶴山人等一起參與自己的祖姓作偽工作。就算是齊之鸞有意欺圣，那么他的同伙一個(gè)個(gè)都想掉腦袋了跟著他一起欺圣？
我的時(shí)間推理，與“元季”說不是兄弟關(guān)系，而是子母關(guān)系