|
從龍眠河整治拆遷矛盾評規(guī)劃安置政策實(shí)施 事件： 2008年5月28日上午，近兩百人的桐城市玫瑰園小區(qū)居民先后聚集在桐城市委、市政府門前，要求政府改變拆遷該小區(qū)決定；次日上午，該區(qū)居民又聚集在市政府門前，市委派有關(guān)人員與其溝通，未果；近午，市長又于六尺巷處公務(wù)時(shí)被阻而求申；下午，市委書記聞訊趕至該小區(qū)考察，并告知居民將盡快研究落實(shí)拆遷與否。 據(jù)該小區(qū)居民透露，今起，將逐日聚集市府，直至問題解決，在此期間，將不排除使用起訴、上訪、曝光等合法手段保護(hù)合法權(quán)益，如果合法權(quán)益沒有救濟(jì)途徑，不排除使用過激方法以泄其憤。 原由： 桐城市委及本屆政府大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，著力招商引資，為提升城市品位、優(yōu)化投資環(huán)境，借龍眠河整治之機(jī)進(jìn)行市區(qū)改造，行動迅速、力度很大、拆遷面廣。 因按整治規(guī)劃，將拆除大量新建房屋，甚至在建房屋，而玫瑰園小區(qū)地處河岸，位置優(yōu)越，乃新建小區(qū)，且尚有在建樓房。小區(qū)居民居住不久，突臨拆遷，沒有任何心理準(zhǔn)備。此時(shí)又聞傳拆遷安置政策是：如貨幣安置，其房屋估價(jià)遠(yuǎn)低于該地段目前市價(jià)；如調(diào)換安置，安置房為市郊開發(fā)之滯售房。 果真如此，該小區(qū)居民預(yù)料將面臨兩難境地：想住原處住不起，不想他處偏要住。因此情緒激烈，聚集申告，要求市府改變初衷。 評論： 桐城市領(lǐng)導(dǎo)愿望良好，借貫穿市區(qū)南北之龍眠河整治，改造市區(qū)，一舉兩得，可謂功在當(dāng)代，利在千秋。領(lǐng)導(dǎo)們?yōu)榇艘餐度氪罅烤�，早于去年便為此舉招商引資，考察論證。現(xiàn)在實(shí)施有力、保障全面，不難想像，桐城彰彩，指日可待。 其實(shí)此舉并未有背民心，反倒是民意所向，順意之舉。但舉此浩大工程，難免失當(dāng)，以至造成上述事件（拆遷展開，還會發(fā)生），分而析之，主要有以下三點(diǎn)： 1． 規(guī)劃不當(dāng)。 當(dāng)今中國各地政府尤其是基層政府，規(guī)劃大多存此問題。違背規(guī)劃本身長期、前瞻、因地、延續(xù)性等規(guī)律，存在短視、功利、隨意性等問題，以至朝令夕改、功能不全、勞命傷財(cái)。 究其原因，主責(zé)應(yīng)在當(dāng)政領(lǐng)導(dǎo)。各地規(guī)劃決定乃至實(shí)施，與其當(dāng)政領(lǐng)導(dǎo)任遷、意志、決心等因素有很大關(guān)系。目前普遍存在因領(lǐng)導(dǎo)政績導(dǎo)致的隨意修改規(guī)劃、短期規(guī)劃；因領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)斷導(dǎo)致的隨意規(guī)劃、不實(shí)規(guī)劃；因領(lǐng)導(dǎo)外行導(dǎo)致的不當(dāng)規(guī)劃、無效規(guī)劃等問題。 據(jù)傳，議定本次規(guī)劃方案時(shí)，有領(lǐng)導(dǎo)因桐城橋北岸以前規(guī)劃有花園，便要求在南岸拆除玫瑰園也建個(gè)花園，認(rèn)為這樣站在橋上看兩邊對稱才好看。有一老人聞聽此言道：河又不是直的，要對稱干嗎？ 聽來讓人忍俊不禁，規(guī)劃非以好看為準(zhǔn)，亦不以對稱為準(zhǔn)。單從規(guī)劃專業(yè)角度看，領(lǐng)導(dǎo)與老人的觀點(diǎn)都是外行。城市規(guī)劃看起來考慮的是將來的問題，其實(shí)非常重要亦是容易忽略的卻是歷史的問題。玫瑰園是個(gè)新住的在市區(qū)較大的小區(qū)，規(guī)劃時(shí)必須考慮到居民的困難和拆遷的成本。城市規(guī)劃，可持續(xù)發(fā)展是主旨，使民安居樂業(yè)卻是根本。從專業(yè)角度看，若非主要城市使用功能的必須改變，根本不能拆遷這樣大的居住區(qū)，為建花園或道路而拆無異于本末倒置。單從目前市民反饋亦可看出，拆遷不反對，反對的是拆不該拆的，遷不宜遷的。 桐城政府網(wǎng)有指揮部人員解釋曰：不會讓拆遷戶吃虧。試問：毀了的是誰的錢？不是拆遷戶，不可能是開發(fā)商，更不會是政府領(lǐng)導(dǎo)，是納稅人。在桐城市，就是桐城的納稅人，桐城的老百姓。為官謹(jǐn)記，當(dāng)惜民脂！ 2．宣傳失當(dāng)。 時(shí)至今日，未見廣場公告關(guān)于拆遷范圍、實(shí)施方案、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置政策、規(guī)劃詳圖及說明等消息，只在政府網(wǎng)站見到概念性規(guī)劃征求稿（根本看不清，顯然是象征性的），告市民信等宏觀政策性消息（昨夜發(fā)了個(gè)指揮部答記者問，也太籠統(tǒng)）。 并非要求政府將所有政策和盤托出，但政府若不知政策宣傳策略之重要性，則出現(xiàn)類似事件便不奇怪。并非所有政策皆經(jīng)開會決定、形成文件、下發(fā)到位便可。類似拆遷、征地、改制等牽涉面廣且涉及利益重大（相對于政策涉及對象個(gè)體而言）的政策出臺，認(rèn)真調(diào)查研究、針對實(shí)際這都是基礎(chǔ)，還要注意出臺前的受眾心理考量、出臺時(shí)機(jī)、出臺方式、輔助措施等等問題。印花稅調(diào)整出臺就是經(jīng)典：記者每天都有“可靠”消息，政府官員卻是不置可否，感覺山雨欲來，卻無一絲證據(jù)，等你半夜被跌停惡夢驚醒時(shí)，它如期而至。 本次規(guī)劃拆遷中，政府首先應(yīng)該讓群眾相信政府不是為政績，更不是做開發(fā)商的靠山，是行實(shí)事、做好事。其次應(yīng)該讓群眾知道規(guī)劃的意向，讓群眾提出意見，他們不懂規(guī)劃，但他們懂生活，你是為他們好，就應(yīng)該知道他們好（號音）什么。群眾參與其中的規(guī)劃既接受了，便要跟他們溝通安置的條件，充分考慮他們利益得失，在此基礎(chǔ)上的安置方案要充分聽取他們的意見。一個(gè)有群眾參與其中的規(guī)劃和安置方案，會讓政府的此項(xiàng)工作實(shí)施起來順利得多。 而本次事件引因，便是政府的緊迫感讓群眾心理無法消化，政府的力度感讓群眾心理恐懼，政府的神秘感讓群眾心理逆反。大多數(shù)群眾綜合所有官方及小道消息來源，得到的事實(shí)（當(dāng)然是以為的事實(shí)）是：這次是借龍眠河整治，政府與開發(fā)商達(dá)成某種默契，某亦官亦商者擬任副指揮長（未曾求證，估計(jì)他的級別不夠,若是事實(shí)，又可看出用人不慎。此君能力有目共睹，從舉此大事角度看，勝任有余，但為民最恨官商近連，他雖不是，卻有個(gè)眾人皆知的公務(wù)員身份和先前的地產(chǎn)老總身份，雖剛辭商，但時(shí)間太短，給百姓印象太深，現(xiàn)在百姓一言此君，儼然是開發(fā)商之代名詞，并未對其德能詬病，倒是想當(dāng)然地將政府整個(gè)連帶與開發(fā)商、與腐敗連在一起。若任用此君，政府得不償失，百姓的這種顯然是錯誤的印象卻是必會嚴(yán)重影響拆遷安置工作），肯定是從開發(fā)商的利益出發(fā)；將紅星路及玫瑰園等沿河兩岸絕大數(shù)居民遷走，以低安置價(jià)得來的地塊建房賣高價(jià)，讓開發(fā)商得益；遷出居民只給三處城外賣不動之樓盤強(qiáng)行安置，保證三處開發(fā)商的利益；拆遷日期太緊；等等，云云。 龍眠河治理辦公室在網(wǎng)上告知：希望市民們不要聽信傳言，妄加評論，但問題是：你權(quán)威的東西呢？你權(quán)威的東西市民又能否接受呢？ 3．理念不當(dāng)。 政府是人民的政府，這不是新概念，更不是新理念。但政府是由公務(wù)員組成的，公務(wù)員的素質(zhì)、意志、水平等因素，對于政府貫徹這個(gè)理 念，起著決定性作用。 其實(shí)從這個(gè)角度，從目前所知，倒看不出桐城市政府的領(lǐng)導(dǎo)及職能部門工作人員有什么理念不當(dāng)。但卻能看出，他們的法律理念不僅是不當(dāng)，簡直就是錯誤。 法律理念不是法律意識，也不是法律知識，更不是法律素質(zhì)，而是對于見諸于所有法律規(guī)范里的，立法宗旨所要求的，在司法、執(zhí)法、守法過程中應(yīng)有的理念。這其實(shí)不是桐城市一個(gè)地方的問題，而是中國所有地方的問題。公務(wù)員在執(zhí)行政策時(shí)，以策代法，從良好的服務(wù)人民的起點(diǎn)出發(fā)，卻常常走到了人民利益的對立面。究其原因，很多都是因?yàn)檫@個(gè)理念的錯誤。 比如這次網(wǎng)上發(fā)出的告市民信里號召: 舍小家、顧大家。從政府角度看，這種提法再正常不過，一直都是這樣提，有什么錯？但從法制的角度看，這是不對的。因?yàn)槿魏稳藷o權(quán)侵犯他人的合法權(quán)益，任何人也無權(quán)勸他人放棄自己的合法權(quán)益，所以你憑什么讓我舍我的小家？大家不是由小家組成的嗎？沒有小家哪有大家？咋一聽像回事，邏輯一推，問題出現(xiàn)了。 其實(shí)不是叫板，政府真的不應(yīng)該號召每個(gè)公民放棄自己的權(quán)利，哪怕是號召個(gè)別公民，哪怕是號召一個(gè)公民！舍小家，顧大家是社會道德層面的問題，是公民主觀的問題，是公民對其合法權(quán)利放棄與否的自主選擇權(quán)的問題。不真正的考慮公民的個(gè)體權(quán)益是政府公務(wù)員的慣性思維。 再比如，玫瑰園的住戶所擁有的都是合法的房產(chǎn)，什么是合法的房產(chǎn)？——是符合我國憲法、民法、物權(quán)法、房地產(chǎn)管理法、土地管理法等等相關(guān)法律、行政法規(guī)以及諸多國家部門規(guī)章、地方政府規(guī)章，地方性法規(guī)乃至于桐城市的規(guī)范性文件的房產(chǎn)。為什么例舉這么多的法？因?yàn)檫@么多的法都在保護(hù)這個(gè)房產(chǎn)！但能否保護(hù)呢？難！ 在中國的現(xiàn)實(shí)中，法院、政府等機(jī)構(gòu)都可以剝奪你的權(quán)益，法院還是要走走法律程序的，政府卻不一定（變通是政府的慣性思維，其實(shí)這也是政府在艱難的長期的中國式行政過程中積累的經(jīng)驗(yàn)），更多的基層政府依政策，有時(shí)是自己制的與法抵觸的政策，甚至是毫無法律根據(jù)的政策。就像桐城市一電線桿上貼的，市龍眠河綜合整治指揮部發(fā)的，關(guān)于凍結(jié)拆遷區(qū)域的所有住戶的戶口遷入及房地產(chǎn)交易的通告，他們在決定時(shí)，有沒有咨詢一下法制局，一個(gè)縣級政府的一個(gè)臨時(shí)治河機(jī)構(gòu)，能否有權(quán)剝奪以上那么多法所保護(hù)的公民的基本權(quán)利之一——財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的兩項(xiàng)重要權(quán)能——財(cái)產(chǎn)處分權(quán)和財(cái)產(chǎn)收益權(quán)？而且，他們馬上就要剝奪財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和財(cái)產(chǎn)占有權(quán)了，你將失去才搬進(jìn)去的家——問題是——這種剝奪合法嗎？至少的問題是——符合程序法嗎？ 其實(shí)不能什么事都怪領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)不可能什么都明白，但領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)明白一點(diǎn)：正確的理念是正確的事業(yè)的起源，反之亦然。舉業(yè)中，領(lǐng)導(dǎo)只要有正確的理念和了如指掌的人才名單放在腦中，則大業(yè)不成也難。 就像好多人一有事就罵我們的黨一樣，我總對他們說，你錯了，黨是英明的，你要罵的是黨內(nèi)的某些人。我們也不要怪我們的政府，政府只是國家機(jī)器之一，政府是我們?nèi)嗣襁x的人組成的，要怪就怪政府的公務(wù)員，但普通的公務(wù)員又會冤，說我只是奉命行事，我又無權(quán)，那就怪有權(quán)的人，有權(quán)決定此事的一個(gè)人或一些人——你們真的要慎重！——百姓無小事——百姓的家雖小，但您不能小看了——不要讓百姓因?yàn)槟臎Q策錯怪了其他無權(quán)的公務(wù)員，錯怪了政府，錯怪了黨！ 限于時(shí)間，只發(fā)表以上個(gè)人看法，消息來源未盡全部證實(shí)，也無須全部證實(shí)，作為市民，參與政府工作，提出意見（哪怕是錯的意見），恰恰是對本屆政府有信心的表現(xiàn)。至于文中所及人眾，本人并無任何成見，就事論事，望以大業(yè)為重，兼聽納諫，則桐城幸甚！ 二00八年五月三十日深夜于異鄉(xiāng) ［此帖子已被 般若波羅蜜 在 2008-6-1 21:18:04 編輯過］ ［此帖子已被 tcwuxiao 在 2008-6-1 21:11:25 編輯過］ | 
IP卡
狗仔卡
鮮花(
雞蛋(
發(fā)表于 2008-6-1 16:05:13
QQ好友和群
QQ空間
收藏
轉(zhuǎn)播
分享
淘帖
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
顯身卡
