|
嬉子之波版主: 恭喜版主!賀喜版主!致勝無它,兵貴神速。讀罷大作,“一氣呵成”!不意已被時(shí)賢大塘鄉(xiāng)人贊過了。況四字妥帖,無以復(fù)加。容仆暫且沿用一次,況贊多、人不怪乎?贊、禮也。 言歸正傳。遵版主命,先校對(duì)涉仆部份。1、請(qǐng)將仆名由“志燊”改為“智燊”;“美國阿拉巴馬大學(xué)”改為“美國南阿拉巴馬大學(xué)”;3、“從方義懷開始”改為“由方義懷開始”;“因緣果滿”改為“因圓果滿”。又、“儼如人師”是否為“儼然人師”之誤? 閣下這篇〈大師尋根會(huì)考記〉、姑名,寫的很“神”——“神元?dú)庾恪?SPAN lang=ZH-CN style="FONT-FAMILY: SimSun; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'">;將來一定群賢徵引,故校對(duì)必審。拙帖業(yè)經(jīng)編輯,閣下參考時(shí),恐仍系舊本。 閣下此文,連同程、陳二版主新作,必將轟動(dòng)南北方學(xué)界。雖“拍案驚奇”不足以狀。 仆過去一直籠罩于“先師、以智后裔”之印象下。故僅求了知“由方續(xù)堂到方以智”一段譜系關(guān)系。不意所獲超乎意料。先師教人,學(xué)者處世,唯誠唯敬,合道多助;追求真相,契而不舍;發(fā)現(xiàn)真相,服善從理。 仆過去曾經(jīng)兩度親聞:1972在檀香山,人問方苞,先生答;“他是我的十「陋」世祖!”1974在臺(tái)北故宮博物院,共賞方以智書法展,仆問:“是老師的祖嗎?”答:“是我的祖!”先生并未講錯(cuò),只是我等解錯(cuò)。先生焉不知以智望溪不同房耶?未曾讀過馬其昶《桐城耆舊傳》耶?先生不得答“否,非我的祖!”其所謂“我的祖”云云,只合作“我的祖輩”解。先生從未講過:“是我的嫡祖,”故亦從未打過妄語。只怪問者不善問、解者不善解耳! 再細(xì)審?fù)T許逖記錄先生所言。先生僅表同意許氏看法,應(yīng)以大鎮(zhèn)至中德祖孫四代為“桐城方氏精神傳統(tǒng)的真正代表”;但謂“推論要查證資料”。關(guān)于桐城方氏三族分別,其個(gè)人屬大方族(即桂林方),其家族精神之建立者是“方法”;凡此一切談話,均合乎事實(shí);至于“貞姑”一節(jié),“先生只記得家廟中有貞姑的神位,不知是否即維儀!弊阋娤壬哉Z至為審慎。數(shù)日后,“先生已查證出貞姑方維儀”?v然如此,無論如何,亦難以推出先生為“以智嫡裔”的結(jié)論。在該記錄全文之中,先生從頭到尾,絕未講過:“我是方以智之后”的話。唯一引起誤解的只有“家廟”一語,F(xiàn)今既已查明先生一支,系出中三房,為明代“真御史”方佑之后,則家中縱有“家廟”,也不可能供奉“貞姑維儀”;有所供奉者,必非貞姑維儀。先生所見所拜之貞姑(未載明時(shí)間)必在桐城方氏宗祠。先生老年,將“宗祠”記成、說成“家廟”,也在情理之中。桐樅時(shí)賢,不難到桐城城關(guān)方氏宗祠就地勘察一番。 以上叨叨絮語,只說明一事,外傳一切,先生不能任其咎。猶憶先生常引宋儒(大)程子之言,警惕學(xué)者:“記錄人言語最難!”還舉了個(gè)實(shí)例:某次講演,先生講的是“大梵天”,記者印在報(bào)上,成了“大飯廳”!難怪先生存疑《論語》的限制性了。為此,在臺(tái)灣島內(nèi)引起軒然大波。先生大聲抗辯:“漢朝專制時(shí)代,王充尚可列舉《論語》四五十問,今天為何不準(zhǔn)批評(píng)《論語》呢?……” 孟子曰;“盡信書,則不如無書”;孫子(孫格拉底)曰:“盡信言,則不如無言!” 寫到此,真該向版主及讀友求恕“多言”之罪了。! 敬致 詩人節(jié)日問候 仆孫格拉底敬上 [此帖子已被 孫格拉底 在 2007-6-20 12:03:34 編輯過] |