高陽(yáng) 如以忠孝著眼，四公子中人品之高，莫如方以智。桐城方家為海內(nèi)有名的世家。清初方家享大名者，為方拱乾父子，而遭遇頗不平凡。方拱乾字坦庵，在崇禎朝以翰林而為東宮講官。當(dāng)南明時(shí)，有王之明冒名太子，自北而來(lái)，真假莫辨，形成一大糾紛。擁福王者，當(dāng)然以為假，亟亟乎想求得確證，因召方拱乾辨認(rèn)。方明知其假而沉默，意在作無(wú)言的抗議，致不滿(mǎn)于福王及馬阮等人，其人風(fēng)格可想。 方拱乾有五子，命名有一原則。所謂“文頭武尾”，即第一字以一點(diǎn)一劃起筆，第二字以斜鉤收尾。長(zhǎng)子名玄成，字孝標(biāo)，號(hào)樓岡，為順治極見(jiàn)寵信的文學(xué)侍從之臣，因而遭“北派”朝士之忌。而方拱乾則因辨識(shí)真假太子一案，得罪了“北派”首腦之一的劉正宗。新仇舊怨交并，掀起了南北之爭(zhēng)。滿(mǎn)清則正好“以漢制漢”，漢人中心存明室者，南人為多，因而南北之爭(zhēng)中，滿(mǎn)清自然助北制南，于是而有南士飽受荼毒的“丁酉科場(chǎng)案”。 丁酉為順治十四年。此案在中國(guó)考試制度史上，是空前絕后的一頁(yè)，自有科舉以來(lái)，從無(wú)如此大獄。后此者雖有咸豐八年戊午科場(chǎng)案，斬大學(xué)士柏菱于菜市口，但遠(yuǎn)不如丁酉案株連之眾且酷。吳漢槎即以此案被累，遣戍寧古塔。后由愿貞觀營(yíng)謀于納蘭成德，吳氏夫婦白首同還，為清初文壇一大盛事。筆者曾作《金縷曲始末》，收入驚聲出版社印行的拙作《文史覓趣》中。 丁酉科場(chǎng)案南闈弊端之發(fā)，始于有人參劾江南主考方猶“弊實(shí)多端，物議沸騰”，特引新科舉人方章鋮為例，章鋮即方拱乾第五子。此奏的目的在打擊方拱乾，結(jié)果演變成正副主考及十六旁考“駢戮于市”，方章鋮等八舉子“父母兄弟妻子并流徙寧古塔”的奇獄。方拱乾、方玄成父子，于康熙登極后赦回。方玄成則以牽涉于戴名世的《南山集》案，身后更被奇禍，全謝山《江浙兩大獄記》： “桐城方孝標(biāo)以科第起，官至學(xué)士。后以族人方猶丁酉主江南試，與之有試，并去官遣戍。遇赦歸，入滇受吳逆?zhèn)魏擦殖兄�。吳逆敗，孝�?biāo)先迎降，得免死。因著《鈍齋文集》、《滇黔紀(jì)聞》，極多悖逆語(yǔ)；戴名世見(jiàn)而喜之，所著《南山集》，多采孝標(biāo)所紀(jì)事�！币虼�，《南山集》文字獄起，方玄成反成“大逆之首”。其時(shí)玄成已故，刨墳破棺，骨揚(yáng)灰。此一刑罰，甚于鞭尸。全家復(fù)充軍黑龍江。孝標(biāo)子登嶧，登嶧子式濟(jì)，父子同戍。式濟(jì)著《龍沙紀(jì)略》，收入《四庫(kù)全書(shū)》，是《方輿書(shū)》中很有名的一本著作。式濟(jì)子名觀承，一年一度，徒步出關(guān)省親，親歷山川險(xiǎn)要，飽閱人情世故。即以閱歷官直隸總督時(shí)，頗著循聲，為乾隆朝不由科第、不由軍功而官至封疆的極少數(shù)漢人之一。 方孝標(biāo)與吳三桂有一段淵源，《清史稿》本傳： “（康熙）十二年，孝標(biāo)年五十七，夙慕滇黔山水；會(huì)有所親某，知責(zé)陽(yáng)府，乃往游。未幾，吳三桂反滇中，黔撫曹申吉亦叛附，凡外籍之寓滇者，悉拘留，孝標(biāo)故為佯狂……防之稍疏，孝標(biāo)乃逸去。”所記實(shí)有未諦。 按：方玄成自放還后，因“玄”字避圣祖御名之諱，改以字行�？滴醭跄曷伍}粵滇黔，所至為諸侯上客，皆尊稱(chēng)為“方學(xué)士”。今按方孝標(biāo)《鈍齋詩(shī)選》，康熙六年有《上靖南王四十八韻》、《靖南世子四十韻》，乃為靖南王耿繼茂、世子耿精忠所作，而靖南已早由廣州移鎮(zhèn)福州，此為方孝標(biāo)于康熙六年游福建的證據(jù)。 又，康熙九年《上祝平王親王一百韻》，乃吳三桂六十壽詩(shī)，此為方孝標(biāo)是年在昆明的確證。詩(shī)中更明白敘世交，以子侄自居。及入滇由吳三桂所招邀，如“通家曾黍竊，猶子愧趨蹌”、“先人前代末，懷廟講筵旁，獨(dú)力挑簧鼓，深心保棟梁”、“遠(yuǎn)蒙垂問(wèn)語(yǔ)，更感寄書(shū)望”等等，可以想見(jiàn)，當(dāng)方拱乾在崇禎朝為講官，侍經(jīng)筵時(shí)，即與吳三桂相識(shí)，并曾力為保薦，交情不同泛泛。而況吳三桂此時(shí)每年以江南所輸巨額軍餉，及自營(yíng)貿(mào)易，多擅專(zhuān)利，富逾于國(guó)，招致名士，厚加供養(yǎng)，以方學(xué)士的盛名，即令非通家之好，亦必在禮聘之列�！肚迨犯濉匪�，仿佛方孝標(biāo)與吳三桂未謀面者，大誤。 但所謂“逸去”，則為事實(shí)。此則全謝山《江浙兩大獄記》，謂“入滇受吳逆?zhèn)魏擦殖兄肌�，為不確。詩(shī)集中有《滇南留別詩(shī)四章》為先期逸去一證，《鈍齋二集》序云：“賜環(huán)以后，又十余年，放浪于山高水長(zhǎng)間，偶游楚粵，再逢世難，再尋云南岳，得遂忠貞。”為先期逸去又一證。 至吳三桂門(mén)下，確有方姓而得重用，可當(dāng)“翰林承旨”之類(lèi)官職者其人，乃是徽州人方光琛。光琛字獻(xiàn)廷，明朝禮部尚書(shū)毛一藻子，已中進(jìn)士而因順治十八年“奏銷(xiāo)案”革去舉人，于是中了進(jìn)士亦不算。方光琛一怒而走西南，入?yún)侨鹉桓�。周壽昌《思益堂日札》云�?/P> “撤藩議起，三桂坐花亭，令人取素所乘馬與甲來(lái)。于是貫甲騎馬，旋步庭中，自顧其影嘆曰：”老矣！‘光琛從左廂出曰：“王不欲失富家翁乎？一居籠中，烹飪由人矣！’三桂默然，反遂決�！� 《清史稿？方玄成傳》： “爰有歙人方光琛者，從吳三桂叛，三桂寵以為相。其子侄九人亦俱受偽職，最著名者名學(xué)詩(shī)、學(xué)體。三桂敗，皆伏法，惟學(xué)詩(shī)在逃。而戴名世案，部疏據(jù)《南山集》原文，稱(chēng)孝標(biāo)為方學(xué)士，不復(fù)具名。北音士與詩(shī)同，滿(mǎn)文又同為一字。圣祖閱清字疏曰：”是非漏網(wǎng)之方學(xué)詩(shī)耶？‘廷臣不能曉。圣祖因?yàn)檎Z(yǔ)往事甚悉。蓋圣祖實(shí)誤以方學(xué)士即此漏網(wǎng)之方學(xué)詩(shī)，又誤以方光琛為孝標(biāo)族人……圣祖五十一年正月諭曰：“案內(nèi)方姓人俱系惡亂之輩，方光琛投順吳三桂，曾為偽相；方孝標(biāo)亦曾為吳三桂大吏，伊等族人不可留本處�！脑掠种I：”方孝標(biāo)曾為吳逆?zhèn)螌W(xué)士，逆三桂之叛，系伊從中慫恿。偽朱三太子一案，亦有其名，今又犯法云云。’” 按：桐城方家著名者有二，一在城內(nèi)，一在城外。方以智與方玄成同姓不同宗。方光琛家在皖南，更不相干。談方以智而先撮敘方玄成、方光琛生平大概，豈非離題太遠(yuǎn)？蓋別有說(shuō)焉。 近讀余英時(shí)《方以智晚節(jié)考》，考定方以智于康熙十年，因案被逮，自裁于文山詩(shī)“惶恐灘頭說(shuō)惶恐”的惶恐灘。余君之言如此： “密之若于歷史上求人格之‘認(rèn)同’，則文山實(shí)其首選。甲申之歲，密之不死，可以見(jiàn)諒于世人者也。辛亥（康熙十年）再陷縲紲，上距永歷之亡，亦既已十易寒暑矣！此時(shí)而仍不惜對(duì)簿虜廷，茍延殘喘，密之雖號(hào)愚者，余知其決不出此也。然而古人有言，死得其所。就密之當(dāng)時(shí)所處之情勢(shì)言，其最適當(dāng)之死所，殆莫若惶恐灘……次子中通題其詩(shī)曰《惶恐集》，幼子中履亦顏其齋曰‘汗青閣’。此決非因偶然巧合，遂得附會(huì)。”論斷固甚精當(dāng)，但方以智所犯究系何案，未能考獲。余君又言： “今據(jù)中履《宗老臣梅先生七十序》，可見(jiàn)至少辛亥之難，密之子孫皆在被收之列，無(wú)得免者。此事又見(jiàn)中履《亡妻張氏行略》。其言曰：”先公晚遭患難，余侍左右，不復(fù)能顧家。家人齏粉在俄頃，吏卒洶洶圍守�！新膬裳浴引W粉‘，決非行文夸張。則密之罪狀，必屬謀反之類(lèi)。蓋依律，非大逆不能牽累及于子孫也。若更參照魏季子所言，聞?wù)哒ι鄵u手，如疫癘猛火不敢近，其事豈不昭然若揭乎？惜今所能推知者，僅止于此。至于構(gòu)陷者究屬何人，其所持之具體理由又為何，茍無(wú)新史料發(fā)現(xiàn)，恐終將成為千古疑案矣！“ 筆者的看法不然，此案如能深入細(xì)考，疑團(tuán)未必不能破。如前所述“方學(xué)士”、“方學(xué)詩(shī)”的誤會(huì)，即在提供一條線索。 茲先簡(jiǎn)述方以智生平�！肚迨犯濉繁緜鳎� “方以智字密之，桐城人。父孔，明湖廣巡撫，為楊嗣昌劾下獄，以智懷血疏訟冤得釋?zhuān)戮摺睹魇贰��！?/P> 按：方以智為父訟冤一事，名聞天下。如緹縈上書(shū)救父，論本人有罪無(wú)罪，猶在其次，得救的主要原因，在孝思感格天子。《明史卷二百六十？方孔傳》： “方孔字潛夫，桐城人，萬(wàn)歷四十四年進(jìn)士，天啟初為職方員外郎，忤崔呈秀削籍。崇禎元年起故官，夏歸，定桐城民變，還朝；十一年以右僉都御史巡撫湖廣，擊賊八戰(zhàn)八捷。時(shí)（熊）文燦納獻(xiàn)忠降，處之谷城；孔條上八議，言主撫之誤，不聽(tīng)。而陰厲士馬備戰(zhàn)守；已而賊果叛，如孔言……會(huì)（楊）嗣昌代文燦……嗣昌既以孔撫議異己也；又忮其言中，遂因事獨(dú)劾孔，逮下詔獄。子簡(jiǎn)討以智，國(guó)變，復(fù)棄家為僧，號(hào)‘無(wú)可’者也；伏闕訟父冤，膝行沙堰者兩年，帝為心動(dòng)，下議：孔護(hù)陵寢功多，減死戍紹興�！� “簡(jiǎn)討”即“檢討”。方以智以崇禎十三年進(jìn)士，授翰林院檢討，為四公子中惟一通籍者。所謂“護(hù)陵寢功多”，乃指“顯陵”。世宗以外藩入承大統(tǒng)，其父與獻(xiàn)王葬于湖北鐘祥松林山�！暗蹫樾膭�(dòng)”一節(jié)，又見(jiàn)《清史稿？方以智傳》： “其閉關(guān)高坐時(shí)也，友人錢(qián)澄之亦客金陵。遇故中官為僧者，問(wèn)以智；澄之曰：”君豈曾識(shí)耶？‘曰：“非也！昔侍先皇，一日朝罷，上忽嘆曰：”求忠君必于孝子。“如是者再。某跪請(qǐng)故，上曰：”早御經(jīng)筵，有講官父，巡撫河南，坐失機(jī)，問(wèn)大辟，某薰衣飾，容止如常時(shí)，不孝若此，能為忠乎？聞新進(jìn)士方以智父亦系獄，日號(hào)泣持疏求救，此亦人子也！“言訖復(fù)嘆，俄釋孔而辟河南巡撫。外廷亦知其故乎？’澄之述其語(yǔ)告以智，以智伏地哭失聲�！� 按：此記中“中官”所說(shuō)的后半段，與事實(shí)有出入，方孔出獄戍紹興，不可能當(dāng)河南巡撫。崇禎所說(shuō)“問(wèn)大辟”的河南巡撫為李仙風(fēng)。崇禎十四年正月，李自成陷洛陽(yáng)，乘勝?lài)_(kāi)封。巡按御史高名衡守城，李仙風(fēng)自河北馳援，解圍。《明史二百六十七？高名衡傳》。 “仙風(fēng)既還，與名衡互訐奏。帝以陷福藩罪，詔逮仙風(fēng)，以襄陽(yáng)兵備副使張克儉代。” 當(dāng)李自成破京時(shí)，方以智正在京供職�！肚迨犯濉繁緜鳎� “會(huì)李自成破潼關(guān)，范景文疏薦以智。召對(duì)德政殿，語(yǔ)中機(jī)要。上撫幾稱(chēng)善，以忤執(zhí)政意不果用。京師陷，以智哭臨殯宮，至東華門(mén)被執(zhí)，加刑毒，兩足骨見(jiàn)不屈。” 按：范景文原任南京兵部尚書(shū)，即《板橋雜記》作者余淡心所說(shuō)的“南大司馬”。后以楊嗣昌奪情輔政，上疏力爭(zhēng)不可，忤旨革職。崇禎十五年復(fù)起，召拜刑部尚書(shū)，旋改工部。李自成破潼關(guān)在崇禎十六年十月，其時(shí)首輔為陳演，乃是溫體仁一系，宜乎方以智不見(jiàn)用。 范景文入相在崇禎十七年二月。崇禎在位十七年，共用過(guò)五十個(gè)宰相，而正人君子只有屬于東林的文震孟、錢(qián)龍錫、孫承宗、范景文等人。李闖破京，范景文從容殉國(guó)。《明史》二百六十七，列傳一百五十三，體例特殊，開(kāi)首大書(shū)： “崇禎十有七年三月，流賊李自成犯京師。十九日丁未，莊烈帝殉社稷。文臣死國(guó)者，東閣大學(xué)士范景文而下，凡二十有一人。福王立南京，并予贈(zèng)謚�；是屙樦尉拍辏雷嬲禄实郾碚们按页�，所司以范景文、倪文璐……二十人名上，命所在有司，各給地七十畝，建祠致祭，且予美謚焉。” 按：范景文在南明時(shí)贈(zèng)太傅，謚文貞。清朝賜謚文忠。據(jù)《明史》本傳，范景文并沒(méi)有政績(jī)，所可傳者，只有從容赴義一事： “都城陷趨至宮門(mén)。宮人曰：”駕出矣！‘復(fù)趨朝房，賊已塞道，從者請(qǐng)易服還邸。景文曰：“駕出安歸？’就道房廟草遺疏，復(fù)大書(shū)曰：”身為大臣，不能滅賊雪恥，死有余恨。‘遂至演象所，拜辭闕墓，赴雙塔寺旁古井死�！� 此傳聊聊數(shù)筆，但已足夠傳其人。忠臣畢竟可為，而生死之間正確的抉擇，實(shí)為讀書(shū)人生當(dāng)亂世的第一大事。至如方以智，被俘不屬，則為忍死須臾，自計(jì)尚有后責(zé)，本傳接前又云： “賊敗，南奔，值馬阮亂政，修怨欲殺之，遂流離嶺表，自作序篇，口敘祖德，下表隱志，變姓名賣(mài)藥中市。桂王稱(chēng)號(hào)肇慶，以與推戴功，擢右中尤。扈王幸梧州，擢侍講學(xué)士，拜禮部侍郎東閣大學(xué)士，旋罷相，固稱(chēng)疾，屢詔不起。嘗曰：”吾歸則負(fù)君，出則負(fù)親，吾其緇乎？‘“ 其時(shí)方孔年已六十余，方以智子職臣節(jié)，不能兩全，所以說(shuō)：“歸則負(fù)君，出則負(fù)親�！北緜鹘釉疲� “行至樂(lè)被執(zhí)，其帥欲降之，左置官服，右白刃，惟所擇，以智趨右，帥更加禮敬，聽(tīng)其為僧�！� 按：廣西有兩平樂(lè)，在東為縣，在西為村。方以智被執(zhí)的平樂(lè)是陽(yáng)朔以南的平樂(lè)縣�！皫洝眲t三藩之一的孔有德，《清史稿？孔有德傳》： “（順治）七年……帥入廣西境，克全州，十二月遂拔桂林，明永歷帝走南寧，留守大學(xué)士瞿式耜死之。斬靖江王以下四百七十三人，降將吏一百四十七人。桂林、平樂(lè)諸屬縣皆下�！� 按：孔有德入桂林，在是年十一月初五，瞿式耜被難，則在閏十一月十七。清軍入廣西，自全州進(jìn)兵桂林，乃由東北趨西南，而方以智則由桂林向東南趨避，故行至平樂(lè)被執(zhí)。計(jì)其時(shí)在十一月間。 余英時(shí)《方以智晚節(jié)考》，考其逃禪之地，引施閏章（愚山）詩(shī)及年譜，以為在梧州云蓋寺。其言如此： “清兵陷廣西平樂(lè)村，事在一六五零年（順治七年）。則密之逃禪，即始于此時(shí)。施愚山《浮山吟》詩(shī)有云：”比山一片云，飛落蒼梧野。忽值南風(fēng)吹，旋歸廬岳下�！湎码p行夾注曰：“藥公家浮山，避地梧州云蓋寺。值余奉使西粵，始同歸，抵匡廬�！贾奚较壬曜V卷一：”順治九年壬辰（一六五二）卷：三月，奉使廣西，達(dá)桂林。‘秋七月桂林陷。從平樂(lè)經(jīng)江西而歸“。正與詩(shī)注合。則密之最初落發(fā)，殆即在梧州之云蓋寺。” 按：方以智出家后無(wú)常名，稱(chēng)“無(wú)可”、稱(chēng)“五老”、稱(chēng)“藥地”、稱(chēng)“墨歷”，此非好奇，亦是避邏者耳目�！八幑蹦擞奚綄�(duì)方的尊稱(chēng)，浮山則為桐城的別名。 余英時(shí)以為方以智至廬山后，即掛單歸宗寺，引施愚山《初至歸宗寺同藥公作》詩(shī)為證。此則不然，方以智歸宗寺不過(guò)暫駐而已，旋即還里。其時(shí)在順治九年之冬，侯方域與方密之書(shū)，一則曰：“往在昆陵，陳子定生私以問(wèn)仆云：”密之之還，何也�！昂罘接蛟L陳貞慧于宜興在是年冬天，年內(nèi)還家。而此時(shí)陳已知方還里，則計(jì)途程，不可能在歸宗寺久駐。再則曰：”歸雪苑，遇何次德，具為述密之還里月日甚詳�！昂未蔚旅剑┏侨�，在是年冬天與侯相會(huì)于商丘，而述”密之還里月日甚詳“，更為方以智已歸桐城的確證。 方以智于順治九年南歸，其最初托跡之處，于考定其生平殊有關(guān)系。余著《方以智晚節(jié)考》，以為有自平樂(lè)歸后，即在匡廬掛錫，其實(shí)不然，已如前述。為補(bǔ)余著之疏，進(jìn)一步略考方南歸后初期的行蹤如下： 一、施愚山《無(wú)可大師六十序》云：“余昔奉使，經(jīng)蒼梧……至匡廬同游五老、三壘間，旬日始別�！� 按：旬日始別者，非僅施別于方，亦方別于施。兩人“從平樂(lè)經(jīng)江西而歸”，同游廬山后，施北上回京復(fù)命，方則東歸桐城。 二、歸桐城未幾，即去金陵，在高座寺坐關(guān)。侯方域《與方密之書(shū)》，自道在宜興時(shí)，即聞方“止于高坐寺”。又送《何子歸金陵序》末有語(yǔ)：“今聞?dòng)诟呱聻樯�，何子歸，試以語(yǔ)之。”此何子，亦為侯方域“述密之還里月日甚詳”的“何三次德”。何次德，行三，名杲。 按：序中著一“聞”字，顯見(jiàn)得方以智在高坐寺，非何杲告于侯方域者，甚至亦非何杲所知，以意測(cè)度，方以智既已出家，無(wú)在俗家久住之理，到桐城后，亦必?fù)褚还艅x掛單，還家一謁老父，囑咐妻子盡心侍養(yǎng)，旋即飄然遠(yuǎn)引，止于金陵高座寺�；蛘吆侮揭嗖患爸�。 余著用力甚勤，何以獨(dú)于此節(jié)疏忽？當(dāng)是為《清史稿》所誤�！肚迨犯�？方以智傳》“其閉關(guān)高坐時(shí)也”云云，已見(jiàn)前引。而此傳實(shí)采自馬其昶《桐城耆舊傳》，原文為“先生閉關(guān)高座寺也”，落一“寺”字，遂大有出入。因?yàn)椤案咦�，或作“高座”原為禪門(mén)用語(yǔ)之一，講經(jīng)說(shuō)法，例必高坐，雖落一“寺”字，文義依舊可通，因而余君偶然放過(guò)。 侯方域所說(shuō)的“高坐寺”應(yīng)為“高座寺”。以《送何子歸金陵序》證之，此寺確在金陵。但查《嘉慶一統(tǒng)志》、《清涼山志》，以及《實(shí)用佛學(xué)辭典》，均無(wú)此寺。但《高僧傳》有慧進(jìn)者，駐錫“京師高座寺”，卒于齊武帝永明三年，年八十五。此京師即金陵，原來(lái)高座寺乃“南朝四百八十寺”之一。六朝古剎，至清猶存，應(yīng)該亦是有名的叢林，熟于僧史者，必能述其涯略。但可決其必非天界寺，因?yàn)樘旖缢陆ㄓ诿骱槲渲�，非六朝之遺。 方以智晚年逃禪，雖示不仕清的決心，亦以俗緣未斷，只覺(jué)君親兩不可負(fù)。至于對(duì)恢復(fù)明室，經(jīng)過(guò)弘光、永歷兩個(gè)年號(hào)，實(shí)已灰心。因此，康熙十年被逮，說(shuō)是“密之罪狀，必屬謀反”之類(lèi)，亦頗有商榷的余地。 方以智晚年定居江西吉州青原山凈居寺，死于康熙十年，歷來(lái)皆不知其死因。鄧石如輯《清詩(shī)記事初編》，敘方以智次子中通生平，兼及其父云： “以智晚年住持廬陵縣河南十里青原山，康熙十年辛亥，以事被累入粵，卒于道中……今讀此集陪詩(shī)卷四為《惶恐集》，紀(jì)其事甚詳。‘惶恐’者，以智卒于萬(wàn)安舟中，即文山集之惶恐灘也。中通亦在桐城就逮，事歷二年，經(jīng)皖、贛、粵三省，賴(lài)周亮工營(yíng)救得白，又以他事坐系獲釋。究為何事，一字未及�！� 鄧石如又述方中通之學(xué)云： “中通……當(dāng)從西洋人穆尼閣布算，又問(wèn)學(xué)于湯若望，熟讀利瑪竇之書(shū)，通歷算之學(xué)，與湯圣弘……梅文鼎為友。撰《數(shù)度衍》二十四卷，附錄一卷；別刻《陪集》以載詩(shī)文。迄康熙二十九年庚午，曰《陪古》三卷、《陪詩(shī)》七卷，《陪詞》一卷，又刻《續(xù)陪》四卷，則詩(shī)文不分�！� 按：方中通詩(shī)文集，稱(chēng)為《陪集》，表示詩(shī)文皆得自父授，不足以自成一家，為《浮山集》（方以智詩(shī)文集）陪襯而已。 余英時(shí)據(jù)鄧記，斷為方以智乃被逮赴廣東時(shí)，舟過(guò)文山《過(guò)零丁洋》詩(shī)中所提到的惶恐灘，有感而自裁，其論斷是： “甲申之歲，密之不死，可以見(jiàn)諒于世人者也。辛亥再陷縲紲，上距永歷之亡，亦既已十易寒暑矣。此時(shí)而仍不惜對(duì)簿虜廷，茍延殘喘，雖密之號(hào)愚者，余知其決不出此也！然而古人有言，死得其所；就密之當(dāng)時(shí)所處之情勢(shì)言，其最適當(dāng)之死所，殆莫惶恐灘若。此所以舟過(guò)萬(wàn)安，抵惶恐灘頭，密之遂不得不死矣！” 余英時(shí)此論，極其精確。方以智之死，即在不愿“對(duì)簿虜廷”，死志固已早萌，但死非其時(shí)、其地，則易滋人誤會(huì)，以為畏罪自盡，此為方以智所決不甘于忍受者。是故，筆者以為可以進(jìn)一步論斷，自裁于惶恐灘，乃方以智早經(jīng)選定的畢命之地。 方以智獲罪，究為何事？余英時(shí)亦未能考據(jù)，僅據(jù)方以智幼子中履文集中，“兩言‘全家齏粉’”，以為“密之罪狀必屬謀反之類(lèi)”。這樣推斷，自然合理，但方以智實(shí)無(wú)“罪狀”，不過(guò)他人誣以謀反而已。而此誣也，實(shí)亦并不難辯白。不知者，一聞方以智被逮的原因，“咋舌搖手，如疫癘猛火不敢近”，知者則必能辨誣的信心極強(qiáng)。 方以智為人所誣，幾罹巨禍，以不甘對(duì)簿虜廷，而自裁于惶恐灘。自況其追步文信國(guó)的節(jié)概，據(jù)鄧石如、余英時(shí)先后考證，已成定論。所成疑問(wèn)者有二：第一，被誣者是何案？雖可想像為“謀反大逆”，究系哪一樁逆案？“通海”之余波，永歷之遺烈，還是三落之變，或者“朱三太子”案？第二，方以智有子三人，長(zhǎng)幼無(wú)恙，獨(dú)獨(dú)仲子方中通兩受其禍，此又何說(shuō)？ 我以為這兩個(gè)疑問(wèn)，決非無(wú)望解決。清初文集、筆記以及官文書(shū)，浩如煙海，若能遍搜，或有水落石出之一日。求證之先，筆者“大膽”提兩個(gè)“假設(shè)”，借為線索。 先說(shuō)第二個(gè)疑問(wèn)，竊以為仇家構(gòu)陷，怨從子起而“禍延顯考”。如前引，方中通乃清初“疇人”之一。而清初歷法之爭(zhēng)，科學(xué)打倒玄學(xué)，乃中國(guó)科學(xué)發(fā)展史上極重要的一頁(yè)，亦為形成康熙性格中極可寶貴的科學(xué)精神，而成就其為中國(guó)歷史上一位異常杰出的統(tǒng)治者的誘因，所關(guān)匪細(xì)，值得不憚煩一述始末。 明朝的戊申《大統(tǒng)歷》，實(shí)即元朝郭守敬所造的《授時(shí)歷》，但節(jié)氣及日月食的推算，參用《回回歷》�；貧v與陽(yáng)歷大同小異，一年三百六十五天，分十二宮，即十二個(gè)月，正至三月各三十一天，四月三十二天，五至六月各三十一天，七至八月各三十天，九至十月各二十九天，十一、十二月各三十天，遇閏年則十二月加一天。 《大統(tǒng)歷》用至成化年間，日月食時(shí)刻的推算，常有失誤，但憲宗不罪欽天監(jiān)的官員，以為“天象微渺”，推算有誤，不足為非。像憲宗這樣的庸主，當(dāng)然不會(huì)知道天象運(yùn)行有常，若得其法，是可以準(zhǔn)確推算的。他的意思是，天象下應(yīng)人事。英宗北狩，遇土木之變，蒙塵塞外。景帝即位，迎英宗回京，幽居南內(nèi)，結(jié)果又有奪門(mén)之變而復(fù)辟。這一連串的大變化，是任何人所夢(mèng)想不到的，豈非“天象微渺”難憑？ 弘治、正德間，誤差的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。很明顯的，《大統(tǒng)歷》的所謂“歷元”在元世祖至元十八年辛已，至正德年間已歷時(shí)二百三十多年，分秒之差，年積月累，失誤自大，于是改歷之議復(fù)起。聚訟紛紜，莫衷一是，到了世宗即位，他是篤信神仙的，嘉靖七年、十九年兩次推算日當(dāng)食而未食，證明誤差已到了非修正不可的時(shí)候，也就是《大統(tǒng)歷》的缺點(diǎn)已充分暴露，到了非改不可的時(shí)候。而“帝喜以為天眷”，因而終嘉靖之世，無(wú)人敢言改歷。 萬(wàn)歷末年，西學(xué)傳入中土。利瑪竇挾天算之學(xué)為有識(shí)之士所尊重，推算天象，屢次獲得證明，精確勝于古法。至崇禎初年，在徐光啟的極力主張，以及思宗的支持之下，修歷之議逐漸成為事實(shí)。但尊古法者固極力頑抗，思以逞異說(shuō)而取富貴者，亦頗有人，因此修歷共設(shè)四局，各搞各的。四局者：大統(tǒng)、回回、東局、西局。西局由徐光啟的繼承者山東參政李天經(jīng)主持，成員皆西洋天主教士；東局則別具一說(shuō)，而多少具有投機(jī)性質(zhì)的歷學(xué)家魏文魁所領(lǐng)。崇禎十年正月初一日食，四局預(yù)推的結(jié)果如次： 一、大統(tǒng)：食一分六十三秒。 二、回回：食三分七十秒。 三、東局：游氣侵光三十余秒。 四、西局：京師見(jiàn)食一分一十秒。應(yīng)天（南京）及各省分秒各殊。云南、太原不見(jiàn)食。此外初虧、食甚、后圓時(shí)刻亦各異。 事后證明，惟有西局所推皆驗(yàn)。于是崇禎決定廢《大統(tǒng)歷》用新法。而遵古者，抗章交諫，并策動(dòng)太監(jiān)作內(nèi)應(yīng)，反對(duì)新法，這樣遲延到了崇禎十六年，三月初一日食，又是西局所測(cè)獨(dú)準(zhǔn)。這年八月下詔：“西法果密，即改為大統(tǒng)歷法通行天下。”可惜“未幾國(guó)變、竟未施行”。 入清則順治二年即用新歷，名為《時(shí)憲歷》。清史稿《湯若望傳》： 順治元年，睿親王多爾袞定京師。是歲六月，湯若望啟言：“臣于明崇禎二年來(lái)京，用西洋新法修正舊歷，制測(cè)量明星晷，定時(shí)考驗(yàn)諸器，近遭賊毀，擬重制進(jìn)呈。先將本年八月初一日日食，照新法推步，京師日食限分秒，并起復(fù)方位，與各省所見(jiàn)不同諸數(shù)，開(kāi)列呈覽。”王命湯若望修正歷法……八月丙辰朔，日有食之，王令大學(xué)士馮銓與湯若望率領(lǐng)天監(jiān)官赴觀象測(cè)驗(yàn)，惟新法吻合。大統(tǒng)、回回二歷時(shí)刻俱不協(xié)。世祖定鼎京師，十一月，以湯若望掌欽天監(jiān)事。湯若望疏辭，上不許；又疏請(qǐng)別給敕印，上亦不許，并諭湯若望遵旨，率屬精修歷法，整頓監(jiān)視，如有怠玩侵紊，即行參奏。加太仆寺卿，尋改太常寺卿，十年三月，賜號(hào)“通玄教師”。 湯若望在華已將二十年，深通中國(guó)人情世故，“疏辭”及請(qǐng)“別給敕印”，都是為了不愿得罪原來(lái)的欽天監(jiān)官。而“上不許”者再，非沖齡的順治能賞識(shí)湯若望，乃是因?yàn)轫樦紊感⑶f太后，此時(shí)已皈依天主教，而以湯若望為教父之故。 不久，湯若望又加通政使銜，進(jìn)秩正一品，使得舊派既妒且恨。于是到了順治十四年四月，舊派由已革“秋官正”吳明炫發(fā)難，對(duì)湯若望展開(kāi)攻擊�！稖敉麄鳌罚� “十四年四月，革職回回科秋官正吳明炫疏言：”臣祖默沙亦黑等一十八姓，本西域人；自隋開(kāi)皇己未，抱其歷學(xué)，重譯來(lái)朝，授職歷官；歷一千又五十九載，專(zhuān)管星宿行度。順治三年，常印湯若望論臣科，凡日月交食，及太陰五星陵犯，天象占驗(yàn)，俱不必奏進(jìn)。臣察湯若望推水星二、八月皆伏不見(jiàn)，今于二月二十九日仍見(jiàn)東方；又八月二十四日夕見(jiàn)，皆關(guān)象占，不敢不據(jù)推上聞，乞上復(fù)存臣科，庶絕學(xué)獲傳。‘……別疏又舉湯若望舛謬三事……八月，上命內(nèi)大臣愛(ài)星阿，及各部院大臣登觀象臺(tái)，測(cè)驗(yàn)水星不見(jiàn)。議明炫罪，坐’奏事詐不以實(shí)‘，律絞，援赦得免” 歷官舊派攻新，第一回合敗下陣來(lái)，第二回合則大獲全勝，其事在順治崩治，康熙即位以后。清史稿《楊光先傳》： “楊光先字長(zhǎng)公，江南歙縣人。在明時(shí)，為新安酐千戶(hù)，崇禎十年上疏劾大學(xué)士溫體仁、給事中陳啟新等，舁棺自隨；廷杖戍遼西。清初，命湯若望治歷，用新法，頒時(shí)憲歷，書(shū)面題‘依西洋新法’五字。光先上書(shū)謂非所宜用。既又論湯若望誤以順治十八年閏十月為閏七月，上所為摘謬，辟邪諸論，攻湯若望甚力，斥酐奉天主教為妄言惑眾。圣祖即位，四輔臣執(zhí)政，頗右光先�！庇帧稖敉麄鳌罚� “新安衛(wèi)官生楊光先，叩閽進(jìn)所著摘謬論，選擇議，斥湯若望新法十謬。并指選擇榮親王葬期，誤用洪范五行，下議政王等會(huì)同確證。議政王等議：歷代舊法，每日十二時(shí)，分一百刻，新法改九十六刻，康熙三年……天佑皇上，歷祚無(wú)疆，湯若望只進(jìn)二百年歷。選擇榮親王葬期，不用正五行，反用洪范五行，山向年月，俱犯忌殺，事犯重大�！币韵露ㄗ�，計(jì)湯若望及欽天監(jiān)高級(jí)官員等七人，凌遲處死，又召五人斬。奏上令復(fù)議，結(jié)果殺了五個(gè)人。湯若望免罪，而“自是廢新法不用”。 按：榮親王為世祖第四子，生百日而殤，時(shí)在順治十五年正月。尚未命名，追封榮親王。其母董鄂妃為世祖所深寵。吳梅村《清涼山禮佛詩(shī)》四首，大半為董鄂妃而詠，第一首《王母攜雙成》；第二首《可憐千里草》，皆切“董”姓。 由《楊光先傳》“四輔臣執(zhí)政、頗右光先”一語(yǔ)來(lái)看，此案的背景，乃是滿(mǎn)清入關(guān)后的宮廷第二次大爭(zhēng)斗。爭(zhēng)斗的雙方，一方就是“四輔臣”�！八妮o臣”者，即為康熙以沖齡即位，世祖臨終遺詔托孤的顧命四大臣：索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鱉拜。其中鱉拜最跋扈，結(jié)遏必隆與蘇克薩哈為仇，索尼位高望重而無(wú)如之何。四輔臣間雖有矛盾，而護(hù)持舊派的立場(chǎng)，卻是一致的。 另一方就是所謂“孤兄寡婦”了。當(dāng)世祖駕逝時(shí)，康熙只有八歲，行三�；识用Ｈ�，亦在沖幼。大位不傳皇二子而越次傳皇三子，是因?yàn)轫樦蔚纳感⑶f太后定策時(shí)，征詢(xún)湯若望的意見(jiàn)。湯若望只指出一個(gè)事實(shí)，皇三子已經(jīng)出痘，皇二子則未。順治剛以天花不治，現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)特別強(qiáng)烈，所以皇三子得承大統(tǒng)。筆者每以為歷史的改變，常出于一種偶然的因素，在當(dāng)時(shí)了無(wú)足異，而事后考察，關(guān)系極大，如湯若望之于滿(mǎn)清，真可謂“一言興邦”。不然者，以福全為帝，滿(mǎn)清能否延二百余年的歷祚，實(shí)在大成疑問(wèn)。 由上所敘，可知楊光先的上書(shū)攻擊湯若望，縱非有意迎合，而四輔臣的“頗右”楊光先，則無(wú)疑地為借此打擊孝莊太后及其所領(lǐng)導(dǎo)的新派分子的一種手段�？上�，楊光先很不爭(zhēng)氣，《清史稿》本傳： “康熙四年，議政王等定讞，盡用先光說(shuō)，譴湯若望，其屬官至坐死。遂罷新法，復(fù)用大統(tǒng)術(shù)。除光先右監(jiān)副，疏辭不許；即授監(jiān)正，疏辭復(fù)不許。光先編次其所為書(shū)，命曰：”不得已‘。持舊說(shuō)繩湯若望，顧學(xué)術(shù)自審不逮遠(yuǎn)甚，既屢辭不獲，乃引吳明為監(jiān)副。明、明炫兄弟行。 “五年，光先疏言，今候氣法久失傳，十二月中氣不應(yīng)，乞許臣延訪博學(xué)有心計(jì)之人，與之測(cè)器測(cè)候。并飭禮部采宜陽(yáng)金門(mén)山竹管，上黨羊頭山黍，河內(nèi)葭荸子備用�！� 按：所采各物乃作測(cè)器之用，且亦曾下詔求疇人，其人未至，而楊光先已經(jīng)無(wú)法干得下去了。本傳記： “七年，光先疏言……臣病風(fēng)痹，未能董理。下禮部，言光先職監(jiān)正，不當(dāng)自諉。仍令訪求能候氣者。是時(shí)，朝廷知光先學(xué)術(shù)不勝任，復(fù)用西洋人南懷仁，治理歷法�！� 湯若望是德國(guó)人，時(shí)已去世。南懷仁是比利時(shí)人，為湯若望的學(xué)生，其時(shí)在康熙七年底，圣祖已經(jīng)親政，故知用南懷仁出自御裁。未幾，南懷仁疏劾吳明�！稖壬鷤鳌罚� “南懷仁疏劾明，造康熙八年七政民歷，于是年十二置閏，應(yīng)在康熙九年正月。又一歲兩春分、兩秋分，種種舛誤，下議政王等會(huì)議。議政王等議：歷法精微，難以遽定，請(qǐng)命大臣督同測(cè)驗(yàn)。八年，上遣大學(xué)士圖海等二十人，會(huì)監(jiān)正馬佑，測(cè)驗(yàn)立春、雨水兩節(jié)氣，及太陰、火木二星纏度，南懷仁言悉應(yīng)；明言悉不應(yīng)。議政王等疏請(qǐng)康熙九年歷日交南懷仁推算。上問(wèn)：”先生前劾湯若望，議政王大臣會(huì)議，以光先何者為是；湯若望何者為罪？新法當(dāng)日議停，今日議復(fù)，其故安在？‘議政王等疏言……南懷仁歷法，上合天象。一日百刻，歷代成法，今南懷仁推算九十六刻，既合天象，自康熙九年始，應(yīng)按九十六刻推行�！� 按：康照的本意是要明辨是非，而議政王等復(fù)奏，顯然未搔著癢處。若為庸主，自是不了了之。而康熙有意要根究新舊歷法之爭(zhēng)在學(xué)理上孰是孰非，是者為何，非者為何？因而學(xué)天文，習(xí)算學(xué)，為中國(guó)第一個(gè)深入西方科學(xué)領(lǐng)域的帝王。孟心史先生謂康熙在這方面的造詣，“儒者專(zhuān)門(mén)習(xí)之，僅與相副”。又謂：“若再假以年，更為國(guó)中學(xué)人鼓倡，或早與西人科學(xué)之進(jìn)步相提攜矣！”此亦極中肯之言�？傊屡f歷法之爭(zhēng)，啟發(fā)了清圣祖重真理、辨是非的科學(xué)精神，影響其人格的形成，關(guān)系極大。圣祖之能成為一個(gè)杰出的統(tǒng)治者，平三藩、興文教、重民瘼、察官吏，凡理之所在，篤信力行而不疑，實(shí)為其自我訓(xùn)練而具有的科學(xué)精神所使然�！肚迨犯濉范倨呤砀秸摚� “歷算之術(shù)，愈入則愈深，愈進(jìn)則愈密。湯若望、南懷仁所述作，與楊光先所攻訐，淺深疏密，今人人能言之。其在當(dāng)日嫉忌遠(yuǎn)人，牽涉宗教，引繩批根，誠(chéng)一時(shí)得失之林也。圣祖嘗言：”當(dāng)歷法爭(zhēng)議未已，己所未學(xué)不能定是非。乃發(fā)憤研討，卒能深造密微，窮極其閫奧�！疄樘煜轮�，虛己勵(lì)學(xué)如是，嗚呼，圣矣！“此亦非溢美之詞。 歷法之爭(zhēng)，新派在學(xué)理上既已獲勝，政治上的冤獄，當(dāng)然亦能獲得平反。議政王等先議：“請(qǐng)將光先奪官，交刑部議罪。上命光先但奪官，免其罪�！� 就在這時(shí)候，十六歲的康熙，做了一件出人意料而確可令人佩服的大事，《清史稿？圣祖本紀(jì)》康熙八年記： “五月……戊申詔逮輔臣鱉拜，交廷鞫。上久悉鱉拜專(zhuān)橫亂政，特慮其多力難制。乃選侍衛(wèi)，拜唐阿年少有力者，為撲擊之戲。是日，鱉拜入見(jiàn)，即命侍衛(wèi)等掊而系之。于是有善撲營(yíng)之制，以匠臣領(lǐng)之。庚申，王大臣議鱉拜獄上，列陳大罪三十，請(qǐng)族誅�！� “拜唐阿”是滿(mǎn)洲話，亦為侍衛(wèi)之一種，扈從時(shí)職司前驅(qū)�？滴踔器M拜，處心積慮而聲色不動(dòng)，參與機(jī)密者只極少數(shù)的心腹侍從，頗疑曹雪芹的祖父曹寅亦為其中之一。曹寅以后深得恩眷，蓋非無(wú)故�？滴踝哉D鱉拜，始得獨(dú)攬大權(quán)，宮廷中新舊兩派之爭(zhēng)，至此局面大定。于是南懷仁上疏，為師訟冤。《楊光先傳》： “南懷仁等復(fù)呈告光先依附鱉拜，將歷代所用洪范五行，稱(chēng)為《滅蠻經(jīng)》，致李祖白等無(wú)故被戮。援引吳明誣告湯若望謀叛。下議政王等議：坐光先斬。上以光先老，貸其死，遣回籍，道卒。刑部議，明坐奏事不實(shí)，當(dāng)杖流。上命笞四十，釋之�！睖敉麆t復(fù)封號(hào)，視原品賜恤，封號(hào)原為“通玄教師”，因圣祖名玄燁，避諱改玄為微。 這一冤獄的平反，在楊光先、吳明一系的舊派，自有刺骨之恨。隨時(shí)謀求報(bào)復(fù)，亦在意中。方氏父子被誣，可能即為舊派對(duì)新派的一種報(bào)復(fù)。 按：清初疇人，首稱(chēng)“南王北薛”，南王為吳江王錫闡、北薛為山東薛鳳祚，俱通中西之學(xué)，與新舊兩派皆有交往。純屬舊派者，常州龔士燕，康熙六年應(yīng)募入京，為舊派欽天監(jiān)官所引重，康熙八年“定用西法而古歷卒不行”，因于后二年“以疾歸”，實(shí)為鍛羽而歸。 方中通則純?yōu)樾屡�，其學(xué)出自穆尼閣、湯若望。穆尼閣其人，不如湯若望、南懷仁知名，非研究天主教史者，不能道其生平，今于劉聲木《萇楚齋隨筆》卷四中得一條： “順治間，泰西教士穆尼閣寄寓南京，喜與人談算學(xué)，并不招人入耶穌教�！狈街型ǖ乃銓W(xué)，得自穆尼閣，而歷法則由湯若望所授。湯若望且曾授歷法于方以智。兩代世交，淵源不淺，有詩(shī)為證。 方中通《陪集》中《陪詩(shī)》卷二，有五律一首，題為《與西洋湯道未先生論歷法》。道未即湯若望的別號(hào)。詩(shī)云： “千年逢午會(huì)，百道盡文明。（原注：依邵子元會(huì)運(yùn)世推算，正逢午會(huì)，萬(wàn)法當(dāng)明。）漢法推平子，唐僧重一行。（原注：先生崇禎時(shí)，已入中國(guó)，所刊歷法故名《崇禎歷書(shū)》。與家君交最善，家君亦精天學(xué)，出世后，絕口不談。）有書(shū)何異域，好學(xué)總同情。因感先生意，中懷日夕傾。（原注：予所得穆先生火星法最捷，故相質(zhì)論。）” 按：此詩(shī)當(dāng)做于湯若望罷官以后、未死之前，計(jì)其當(dāng)在康熙五年至七年之間。舊派歷家方以排去湯若望為快意，而方中通與湯若望有所交游，其為遭忌，亦無(wú)足怪。 方中通《陪集》，余英時(shí)先生亦未得寓目�！斗揭灾峭砉�(jié)考》所刊“重要參考資料”，方中通《題結(jié)粵難文至感泣書(shū)此》、《論交篇贈(zèng)侈儼若》兩詩(shī)，乃轉(zhuǎn)引自《清詩(shī)紀(jì)事初編》。此書(shū)錄方中通詩(shī)四首，除上述兩詩(shī)，另兩首。一即《與湯道未論歷法》，一為《木蘭女廟》。細(xì)玩余先生所曾引的兩詩(shī)，于方家“粵難”經(jīng)過(guò)，亦大有可以參悟之處�！额}結(jié)粵難文》云： “君不見(jiàn)，一門(mén)爭(zhēng)死稱(chēng)孔氏，弟兄子母垂青史。又不見(jiàn)，西川豪杰附黨人，恥不與黨先自陳；彼為友朋尚如此，何況儼然為人子？……回憶難作捐我軀，不料此軀存斯須�！庇帧墩摻黄吩疲骸皯浳艋茧y傾門(mén)戶(hù)，不肖捐軀系園土。”兩言“捐軀”，又道“恥不與黨先自陳”，似乎“粵難”之作，方中通先不在被收的名單內(nèi)，乃是挺身自任，思為父代死。方以智三子俱孝悌，何以長(zhǎng)幼俱無(wú)動(dòng)作，而獨(dú)中通奮身？此或者禍由中通而起，非如此不足以為人子。再進(jìn)一步推究，方中通的“自陳”，當(dāng)然先經(jīng)過(guò)“家庭會(huì)議”同意，而同意的緣故，可能非方中通自到公堂，不足辨其父之被誣。至于系獄以后，又有不肯出獄的情形，《題結(jié)粵難文》有句：“憐我不肯脫羅網(wǎng)，委屈導(dǎo)我真纏綿”；又云：“非是不遵宛轉(zhuǎn)之深情，乃深痛吾老親之不測(cè)”，其情事如見(jiàn)。蓋問(wèn)官必以案內(nèi)無(wú)方中通之名，宛轉(zhuǎn)開(kāi)導(dǎo)，勸其自脫羅網(wǎng)，而方中通堅(jiān)不出獄。所以然者，方以智自裁于惶恐灘，究系畏罪，還是完節(jié)，心事不明，必待昭雪，使方以智的本心大白，始肯出獄。明乎此，始知《論交篇》中“感余熱血憐余癡”的“癡”字，應(yīng)作何解。 問(wèn)題是在這里，方中通何以必欲“代父直心直如矢”？《論交篇》中又道，“我父生前受名累，身后患難尤難堪”，何以謂之“身后患難”，又何以較之生前尤為“難堪”？惟一的解釋是方以智的被誣，乃是名節(jié)被污，其所惡有甚于死者。不愿“對(duì)簿虜廷”，下拜于異族衣冠之前，惟有一死，可免此厄。而既死則不獨(dú)自洗其無(wú)端之污。且當(dāng)時(shí)談及方案，如遇猛虎瘟疫，避之惟恐不速不遠(yuǎn)，則期望公道自在人心，輿論能為之洗刷，亦不可能。是故方中通“不畏死，血滿(mǎn)紙，痛哭陳情詳院司”。而方中通妻陳舜英，《粵難作夫子被羈》一詩(shī)：“便捐男子血，成就老親名。君指天為誓，余懷刃是盟”，亦道出底蘊(yùn)，方中通“指天為誓”者，必是父誣不白，寧死不出獄。此與季辛吉名譽(yù)不能洗刷，便當(dāng)辭職的堅(jiān)決表示，意思約略相仿。 于此，可知方氏仇家所構(gòu)陷方以智的罪名，必然以智九死所不甘誣服者。論案情，則自為牽涉及于可召族誅巨禍的謀反大逆，但以忠于明室的遺民反清，理所當(dāng)然，即或被誣，于名節(jié)何損？而竟非以死相爭(zhēng)不可，則所誣以何案，略知清初史實(shí)者，皆可指而出之。留待后論。 我又頗疑，構(gòu)陷方以智者，為方中通的至交，甚或曾同問(wèn)學(xué)于穆尼閣�！墩摻黄菲鹗迹远嗑鋸�(qiáng)調(diào)人情險(xiǎn)，決非無(wú)因而發(fā)，余如次： “交道誠(chéng)難論，何況在今日，變幻態(tài)無(wú)窮，險(xiǎn)情不一。張耳、陳馀少相知，安知兇終機(jī)在刎頸時(shí)？孫臏、龐涓不同學(xué)，安有復(fù)有鯨刖之慘，馬陵之悲？茫茫天地一開(kāi)眼，古今人情若印板，愈厚愈密愈益疏，四海九州之人如同產(chǎn)。噫嘻膚上毛，欲割便揮刀；區(qū)區(qū)膠投漆，何得久堅(jiān)牢？又如相依復(fù)相遷，幸舍代舍遷不倦；今朝武安座上逢，昨晚魏其門(mén)下見(jiàn)。較量輕重只爭(zhēng)毫發(fā)間，趨舍何必死生與貴賤？” 此詩(shī)引用古人凡五，“今朝武安座上逢，昨夜魏其門(mén)下見(jiàn)”，乃指籍福�！靶疑岽帷钡涑觥妒酚浢蠂L君傳》，處賓客的館舍分三等：傳舍、幸舍、代舍�？偨Y(jié)此詩(shī)所引五古人而欲表達(dá)其對(duì)交道的看法是：見(jiàn)利忘義。引孫臏、龐涓的故事，則又似同學(xué)忌才�？傊�，整首詩(shī)以三分之一的篇幅以證交道難論，決非全然為了反襯下文“忽然一遇侯公子”，而是有本事在內(nèi)的。 至于當(dāng)時(shí)新舊派歷法之爭(zhēng)，則不僅學(xué)術(shù)之辨，意氣之爭(zhēng)，更關(guān)乎生死禍福，窮通富貴，其事之嚴(yán)重，以及爭(zhēng)斗之烈，遠(yuǎn)超過(guò)后世的想像。只以在學(xué)術(shù)上康熙親自主持，且新優(yōu)于舊，亦成定論，故舊派無(wú)法翻案，其爭(zhēng)斗過(guò)程，遂亦漸漸泯滅，蛛絲馬跡，猶可想見(jiàn)仿佛。阮元輯《疇人傳》，楊光先傳后有論。 “論曰：錢(qián)少詹大昕曰：”吾友戴東原嘗言：歐羅巴人以重價(jià)購(gòu)《不得已》而焚毀之，蓋深?lèi)褐�。光先于步天之學(xué)本不甚深，不旋踵而敗，宜哉！然《摘謬十論》……則固明于推步所不能廢也。元（阮元自稱(chēng)）所藏《不得已》卷末有雜記數(shù)條，不著撰人名氏，中一條云：歙人言，光先南歸至山東暴卒，蓋為西人毒死�！把笕速�(gòu)楊光先所著《不得已》而毀之，其事不可知。戴東原雖為大儒，于永樂(lè)大典中搜得王錫闡、梅文鼎所未及見(jiàn)的算書(shū)，能正調(diào)補(bǔ)脫，可知其天算之學(xué)的造詣，但戴氏著作中，有《氣穴記》一卷、《葬法贅言》四卷，是猶不免將天文地理與堪輿混為一談。則于歷法惡西洋而為楊光先張目，亦無(wú)怪其然。至于”西人毒死“楊光先，就情理而言，殊不可能。不過(guò)，楊光先一疏，謂選榮親王葬期錯(cuò)誤，用心實(shí)嫌惡毒，湯若望被誣既已大白，楊光先陷諸臺(tái)官于死而竟不抵罪，自為死者家人親友所不甘，因而采取報(bào)復(fù)行為，或者有之。 以上假設(shè)禍由方中通而起，乃因介入新舊歷法之爭(zhēng)而結(jié)怨；或者為人見(jiàn)利忘義而出賣(mài)，皆待進(jìn)一步求證，始可判斷此假設(shè)有無(wú)成立的可能。但方以智被誣的謀反案，必與吳三桂有關(guān)。換言之，即助吳三桂謀反，則筆者自信，此一假設(shè)，定必不誤。 吳三桂叛清，事起于康熙十二年冬，但異謀早著，而滿(mǎn)清忌吳，則更早始于吳三桂入緬殺永歷帝以后。劉健述所著《庭聞錄》卷四： “康熙元年十一月十一日，詔加吳三桂爵平西親王。二年，奏繳大將軍印。有內(nèi)大臣論三桂子額駙應(yīng)熊曰：”往日永歷在緬，邊方多故；故予芳父將印，重事權(quán)也。今天下大定矣！據(jù)之不還何為者？‘三桂不得已具疏上之，怏怏不懌�！� 此為忌吳的明證�？滴踝匝裕H政后以三事自矢，必欲底成。其一即為撤藩。自鱉拜伏誅，開(kāi)始積極著手，而以吳三桂為第一目標(biāo)。 按：康熙八年五月誅鱉拜后，六月以米思翰為戶(hù)部尚書(shū)，九年二月以金光祖為廣東廣西總督，馬雄鎮(zhèn)為廣西巡撫，四年以蔡毓榮為四川湖廣總督，七月以王輔臣為陜西提督，十年五月以朱國(guó)治為云南巡撫，十一月以明珠為兵部尚書(shū)。據(jù)此人事調(diào)動(dòng)，可以析出其意義如下： 一、康熙自誅鱉拜后，立即開(kāi)始部署撤藩，而以米思翰調(diào)補(bǔ)戶(hù)部尚書(shū)為其起點(diǎn)。 二、撤藩的第一目標(biāo)為吳三桂，亦以吳三桂難制為第一顧慮�？滴蹙拍陮�(duì)西南、西北文武大員的調(diào)動(dòng)，完成了對(duì)吳三桂包圍的態(tài)勢(shì)。 三、康熙十年調(diào)朱國(guó)治為云南巡撫，為對(duì)吳三桂態(tài)度強(qiáng)硬的表示。而以明珠為兵部尚書(shū)，則是決心用兵了。 這三點(diǎn)分析，可從上述諸人的背景、性格求得解釋。茲先述米思翰，此人出身于滿(mǎn)洲八大貴族之一的富察氏，至乾隆年間極貴，米思翰子李榮保，為高宗孝賢純皇后之父。李榮保子傅恒為大學(xué)士，傅恒子�？蛋病耙簧肀划悢�(shù)十三”，而實(shí)為高宗的私生子，筆者別有考證，不贅�！肚迨犯澹棵姿己矀鳌罚� “米思翰……授內(nèi)務(wù)府總管，輔政大臣從假尚方器物，力拒之。圣祖親政，知其守正，授禮部侍郎，八年擢戶(hù)部尚書(shū)，列議政大臣。是時(shí)，各直省歲賦，聽(tīng)有政使存留司庫(kù)，蠹弊相仍，米思翰疏請(qǐng)通飭各直省，俸餉諸經(jīng)費(fèi)所馀，悉解部。由是勾稽出納權(quán)，盡屬戶(hù)部。十二年，尚可喜疏請(qǐng)撤藩。吳三桂、耿精忠疏繼入，下戶(hù)兵工部，米思翰與兵部尚書(shū)明珠議，三藩并撤。有言吳三桂不可撤者，以?xún)勺h入奏，米思翰堅(jiān)持宜并撤，議乃定。” 撤藩原為康熙早己默定于心的決策，但當(dāng)時(shí)滿(mǎn)清親貴大臣中或畏三藩?jiǎng)萘�，或受三藩籠絡(luò)，反對(duì)撤藩者甚多。吳三桂子應(yīng)熊又尚至為額駙，等于他父親派在京中的坐探，所以康熙對(duì)撤藩之意守持甚密，惟與少數(shù)近臣密商，米思翰與明珠皆力贊帝意者。其后米思翰一家之貴，固與此不無(wú)關(guān)系。明珠貪黷弄權(quán)，而康熙曲予優(yōu)容，在撤藩之先，康熙深思熟慮，早已料定，決不能如宋太祖杯酒釋兵權(quán)之輕易。如最后決裂，不能不用兵，則所持者何？自應(yīng)有一打算，用米思翰為戶(hù)部尚書(shū)，并即展開(kāi)整理財(cái)政的工作，即為籌餉的開(kāi)始。 至于用金光祖、馬鎮(zhèn)雄、蔡毓榮，或因其熟悉地方，或因其忠誠(chéng)可靠，或因其才具出眾，而目的皆在對(duì)付吳三桂。王輔臣之被任為陜西提督，用心更昭然若揭。而康熙之籠絡(luò)王輔臣，更出常情之外。劉獻(xiàn)廷《廣陽(yáng)雜記》有極生動(dòng)的描寫(xiě)。記王輔臣與吳三桂之侄應(yīng)期交惡，以三桂袒侄，致使輔臣寒心，以巨金“遍賄朝廷左右暨用事者”，得補(bǔ)為平?jīng)鎏岫�，以后的情事云�?/P> “報(bào)至滇南，平西聞之，如失左右手。嘆曰：”小子費(fèi)亦不賀矣！家私幾何，乃如此胡為耶？‘及至辭王，王待之愈厚，執(zhí)手涕泣曰：“爾至平?jīng)�，無(wú)忘老夫！汝家貧，人口眾，萬(wàn)里迢迢，何以當(dāng)此？’遂出帑二萬(wàn)兩，以為路費(fèi)�！� 吳三桂亦可謂善于補(bǔ)過(guò)，輸誠(chéng)之心，惟恐不至。但手段不及康熙，《廣陽(yáng)雜記》記召見(jiàn)王輔臣的情況如此： “上坐內(nèi)廷以待，望見(jiàn)喜曰：”有武臣如此，朕復(fù)何憂？‘自此恩澤頻加，賞賓屢及；無(wú)日不詔人，語(yǔ)必移時(shí)。廷臣駭然，不知其何自也。都下哄傳，以為平西有密語(yǔ)，令主入奏……上謂之曰：“欲留汝于朝，朝夕接見(jiàn)，但平?jīng)鲞呁ブ氐�，非汝不可，其命欽天監(jiān)擇好日以行。’時(shí)值歲暮，而定期歲內(nèi)；上又謂之曰：”行期近矣！朕不能舍，上天在邇，其陪朕看燈，過(guò)而后行�！鼩J天監(jiān)擇吉日于上元之后。居期入辭，溫語(yǔ)良久，授以方略，重加賞賜。御座前有蟠龍豹尾槍一對(duì)，上指謂輔臣曰：“此槍先帝遺以付朕者。朕每出必列此槍于馬前，以無(wú)忘先帝。汝先帝之臣，朕兄帝之子，它物不足珍，其分此一槍以賜汝。汝持此往鎮(zhèn)平?jīng)�，�?jiàn)此一槍如見(jiàn)朕，朕見(jiàn)此槍如見(jiàn)汝矣！’輔臣拜伏于地，泣不能起�！� 雍正以后之籠絡(luò)年羹堯，即師父故智，但矯揉造作過(guò)甚，令人肉麻�？滴踔\絡(luò)王輔臣，則確能使被籠絡(luò)者死心塌地。當(dāng)時(shí)康熙所以不惜降尊紆貴如此，正可反證他對(duì)吳三桂防范之周之密。至于吳三桂既反，王輔臣竟未能發(fā)揮康熙所預(yù)期的作用，則又為另一回事，論王輔臣本心，固未負(fù)康熙。 康熙十年調(diào)朱國(guó)治為云南巡撫，為康熙決意制服吳三桂，不惜決裂的表示。朱國(guó)治其人，在康熙初年，為江南士林的公敵。 朱國(guó)治不久去官，走得很不光明，無(wú)名氏《研堂見(jiàn)聞雜記》云： “撫臣朱國(guó)治既以錢(qián)糧興大獄，又殺吳郡諸生一二十人，知外人怨之入骨。適以丁憂罷。故事：隸旗下者例不丁憂，守喪二十七日，即出視事。公守喪畢，具疏請(qǐng)進(jìn)止。朝議許其終制，另推新?lián)犴n公世琦尚未蒞位，朱恐吳人為變，倉(cāng)猝離位，輕舟遁去，吳中為幸。朝議以大臣擅離泛地，擬降五級(jí)，而嚴(yán)旨切責(zé)，革職為民�！� 按：三年之喪照例守制兩年三個(gè)月，亦即二十七個(gè)月為服滿(mǎn)。旗下改月為日，父母之喪只“穿孝二十七日”。朱國(guó)治具疏請(qǐng)進(jìn)止，乃自知眾怒難犯，急謀退隱。新任巡撫韓世琦，亦為漢軍。隸正紅旗，原任順天巡撫。順治十八年十月裁順天巡撫一缺，韓世琦即改調(diào)江蘇（彼時(shí)猶稱(chēng)江寧巡撫）。順天即沈陽(yáng)，赴調(diào)需時(shí)，而朱國(guó)治去職而未離位，形勢(shì)益危。其時(shí)蘇州民風(fēng)尚未如后來(lái)之柔弱。天啟中，魏忠賢遣東廠緹騎至蘇州逮捕周順昌，白靴校尉為吳人擊殺，前之可鑒，所以朱國(guó)治輕舟遁去。至于遭遇“革職為民”的嚴(yán)譴，自是朝中因?yàn)榍劁N(xiāo)案辦得太嚴(yán)刻，有意貶抑朱國(guó)治，借平民憤。 康熙十年朱國(guó)治復(fù)起，被任為云南巡撫。惟一的原因，即由于朱國(guó)治以漢人而忠于滿(mǎn)洲，為政苛峻。如果對(duì)吳三桂采取強(qiáng)硬態(tài)度，則用他到云南去跟平西王周旋，是最理想的人選�？滴跏甓�，吳三桂舉兵，朱國(guó)治首先被害，劉健《庭聞錄》記： “三桂召各官赴王府會(huì)議。中丞朱公率眾往，賊黨不候全害之，刃之下乃死，余皆被執(zhí)。朱中丞……素為賊黨切齒，三桂使其子飛騎傳諭，不得輕殺，至則中丞已身首殊�！薄堆刑靡�(jiàn)聞雜記》謂朱國(guó)治被“提出開(kāi)膛梟示”，則惡之甚，言之亦過(guò)甚了。 以上所引敘，皆在證明康熙對(duì)吳三掛遲早必叛，已經(jīng)料定。而防范惟恐不周，亦有事實(shí)可稽。表面上幾大臣言官有公然奏劾吳三桂者，無(wú)不獲譴，乃是故為安撫，以待謀定后動(dòng)。其實(shí)，對(duì)吳三桂的動(dòng)態(tài)，無(wú)時(shí)不在注意之中。內(nèi)地入滇投靠吳三桂，以及吳三桂所遣親信赴內(nèi)地活動(dòng)的情況，皆有密報(bào)到京。方以智的被禍，我的假設(shè)，即因以訛傳訛，誤認(rèn)方以智為吳三桂的親信，潛入安徽�？赡転榉焦忤≈臃綄W(xué)詩(shī)曾回徽州活動(dòng)，而方孝標(biāo)曾入滇獻(xiàn)詩(shī)吳三桂，故誤方學(xué)詩(shī)為“方學(xué)士”。而方學(xué)士與方以智音似，滿(mǎn)文奏折中漢人名字皆為音譯，更易誤會(huì)。 假設(shè)雖可大膽立論，但假設(shè)之能成立，必須經(jīng)過(guò)邏輯的考驗(yàn)。逐次排除其不能者，至最后僅剩者，方能作為假設(shè)。今按康熙初年屬于“謀反大逆”的案子，不外朱三太子的傳聞，及三藩之亂。干連朱三太子的疑案甚多，且每與和尚有關(guān)，似與方以智的情況相近。但果為推戴朱三太子以起事復(fù)明，則方以智即或被誣，固與名節(jié)無(wú)損，方中通不必以死力爭(zhēng)，一通道理已在前面談過(guò)，無(wú)須多說(shuō)。其次，謀反決非一人之事，干連必眾，王夫之論族誅曾申明其義。而方以智一案不聞?dòng)兴藸窟B，孟心史先生《明烈皇殉國(guó)后紀(jì)》篇云：“東華錄自康熙十二年始，屢破獲朱三太子干連犯案，多不勝載�！笔莿t方以智如干連朱三太子案，何以官書(shū)獨(dú)無(wú)記載。凡此皆足證明，方以智與此類(lèi)案件無(wú)關(guān)。 至于牽涉及于三藩之亂，如歸罪于謀反大逆，則又分兩種情況，一為事發(fā)的按問(wèn)，一為事前的猜防。方以智案雖發(fā)于吳三桂舉事之前，但吳三桂反形早著，康熙防堵甚嚴(yán)，已如前述，則誣指方以智為吳三桂親信，潛入安徽等地活動(dòng)，是很可能發(fā)生的事，但事必有因，或者方學(xué)詩(shī)確曾潛回徽州。行蹤曾經(jīng)廣西，而又誤傳為“方學(xué)士”，于是構(gòu)陷者有意張冠李戴，指“方學(xué)士”為方以智，向廣西巡撫馬雄鎮(zhèn)告密，因而移文安徽，逮捕方以智歸案待質(zhì)。 據(jù)《方以智晚節(jié)考》所錄資料及方中通《題結(jié)粵難文》、《論交篇》兩詩(shī)，案發(fā)后的情況如此： 一、發(fā)難于廣西。論交篇《粵西題請(qǐng)講再三》可證。 二、移文安徽，至桐城方家逮捕方以智，而方以智由幼子中履陪侍在青原。官疑方家藏匿以智，是故“吏卒操兵圍宅，鈴析達(dá)曉”。而“道路洶涌，莫不咋指吐舌。在于人情、賓客、門(mén)人、故舊遠(yuǎn)害引避，固宜其然”（方中履《宗老臣梅先生七十序》）。則有幾天的搜索，或者直至方以智被逮，方始撤圍，皆可想而知。 三、桐城搜查不獲，移文江西逮捕，此涉及三省的因由，情況非常單純。 四、江西泰和富人蕭孟藏方以智于復(fù)壁，其后乃由水路赴廣西報(bào)案。此出于方以智自己的主張，或者他人所勸，則不得而知。但可確言者，方以智愿就復(fù)壁，絕非畏罪，而為不甘致禮于異族衣冠之前�；炭譃┳圆茫酁榇艘�。當(dāng)初披緇，大致亦為避免作清朝裝束。 如上所述逮捕情況而言，凡稍知清朝司法制度者，皆可想像得到，方以智涉嫌的罪名雖異常嚴(yán)重，而案情固甚簡(jiǎn)單。因如案內(nèi)述及方以智如何從事謀反的活動(dòng)，則本人未獲，家族必定被捕就審，借以偵訊方以智的一切。今觀資料所載，方氏家族除中通愿同父生死，自甘投獄以外，固皆安然無(wú)恙。 然則案情簡(jiǎn)單到如何？就方中通兩詩(shī)篇推斷，不過(guò)查證一名字而已，大致廣西原咨是：聞?dòng)邪不辗綄W(xué)詩(shī)或方學(xué)士潛回活動(dòng)，不知是否方以智？當(dāng)案之初起，不明究竟自易涉張皇，所以“三省羽書(shū)急如箭”，但其事本易于辨明，最清楚的是，方以智自順治年間南歸后，足跡即從未再到兩粵滇黔，是故復(fù)壁之出，不過(guò)到廣西“過(guò)堂”即可結(jié)無(wú)事。而方以智即因不甘生前受辱，故自裁于惶恐灘，以文信國(guó)自擬而明志全節(jié)。但官方則必報(bào)病故，因如報(bào)自殺則必欲追究其自殺之因，究系畏罪，或有其他凌虐致死情事，豈非自找麻煩？地方官縱不明此中訣竅，但司刑名的幕友則必如此辦理。 于此可知，方以智自裁，地方官報(bào)病故，而案情亦原已明了，方以智與吳三桂無(wú)涉，與方學(xué)詩(shī)或方學(xué)士不過(guò)音聲近似的誤傳，則此案實(shí)已不了而了。但案牘未結(jié)，所以方以智的靈柩不能歸葬。因就司法的手續(xù)而論，或恐須開(kāi)棺相驗(yàn)，以及查察當(dāng)時(shí)的情況，靈柩須留置于原地。 疑問(wèn)是案牘何以不結(jié)？此須就兩個(gè)角度來(lái)看，在官方，案子已了，形式上的結(jié)與不結(jié)，無(wú)關(guān)宏旨，而所以不結(jié)者，因別有關(guān)礙。在方中通，則案牘不結(jié)，無(wú)正式官文書(shū)宣示方以智被誣，則各節(jié)不能昭雪，因而不肯出獄，“憐我不肯脫羅網(wǎng)，委屈導(dǎo)我真纏綿”，“非是不遵宛轉(zhuǎn)之深情，乃深痛吾老親之不測(cè)”，不測(cè)者非生死不測(cè)，而是名節(jié)被污。 然則關(guān)礙為何？當(dāng)康熙十年時(shí)，朝廷對(duì)吳三桂雖已有作最后制裁的決心，但表面仍作優(yōu)容之狀。方以智一案原為秘密防范措施中所發(fā)生的波瀾，自不便公開(kāi)其事。否則，便適足資吳三桂以口實(shí)，而道路流傳，吳三桂將反，朝廷防制甚力，則影響民心，影響甚巨。至兩年后“題結(jié)”，已是康熙十二年七月，吳三桂踵尚可喜之后，自請(qǐng)移藩之時(shí)。廷議中康熙諭韋臣：“三桂蓄異志久，撤亦反，不撤亦反；不若及今先發(fā)，猶可制也�！睘l臨決裂階段，無(wú)所顧忌，故方案不妨題結(jié)。 最后，要破釋一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題：何以方中通抵死要辨清其父與吳三桂無(wú)涉，更不會(huì)為吳三桂效任何奔走？此即因永歷帝為吳三桂所殺，昆明五華山平西王府即為永歷故宮。當(dāng)三桂決意反清時(shí)，曾議出師之名，不可假借，劉健《庭聞錄》云： “三桂集請(qǐng)士議舉兵之名。劉茂遐謂：”明亡未久，人心思奮，宜立明后，奉以東征，老臣宿將，無(wú)不愿為前驅(qū)矣！‘方光琛云：“出關(guān)乞師，力不足也，此可解于明。永歷已竄蠻夷中，必擒而殺之，此不可解矣！’” 由此可知，恢復(fù)明室的名義，連吳三桂的謀士亦知不可假借，可以想見(jiàn)明朝遺民對(duì)吳三桂的剿絕明后之深?lèi)和唇^。方以智曾為永歷拜為大學(xué)士，雖君臣之道不終，但名分既定，舊恩難忘，則與殺永歷的吳三桂，其仇不共戴天。而謂之為竟為吳三桂所用，無(wú)異認(rèn)賊做父，一生名節(jié)，盡皆掃地。此所以方中通如有人子之心，必不忍坐受坐視。而方中通所一再?gòu)?qiáng)調(diào)其父的志節(jié)，固不在反清而在存明，表其始終為盡忠明朝的遺臣。必明乎此，始知方以智所保的晚節(jié)何在？ 方以智三子，皆學(xué)行醇謹(jǐn)。尤其難得的是，如鄧石如所云：“方氏閨門(mén)所富文采”�！肚逶�(shī)紀(jì)事》陳舜英條前記： “陳舜英字玉佩，溧陽(yáng)人，名夏第三女，適方中通，在順治八年。撰《文閣詩(shī)選》一卷，有中通姊方御序。清言娓娓，如敘家常，不作議論，才女也。舜英詩(shī)亦超脫，惟觸事興悲，蓋境遇使然。附其女如環(huán)如璧和章，婉約可誦。方氏閨門(mén)多富多采。方孟式妹維儀有《清芬閣集》七卷；方孔妻吳令儀有《秋佩居遺稿》一卷，最有名�！� 按：朱竹《明詩(shī)綜》錄方維儀、方維則詩(shī)，記方維儀：“桐城人，大理卿大鎮(zhèn)之女，嫡姚孫，再期而大，遂請(qǐng)大歸守志，有《清芬閣集》�！狈骄S則：“大理卿大鉉之女，嫁生員吳紹忠，有《松茂閣集》�！庇钟洠骸胺绞先�(jié)，一為孟式，字如耀，大理卿大鎮(zhèn)之女，嫁山東布政使張秉文，濟(jì)南城潰，同其夫殉節(jié)，贈(zèng)一品夫人，有《紉蘭閣集》；一為維儀，年十七而寡，壽八十有四；一為維則，十六而寡，壽八十有四�！贝送狻斗揭灾峭砉�(jié)考》曾記中履妻張瑩亦為才女。張瑩即張秉文之侄；亦為康雍年間貴盛無(wú)比的張英的堂妹。 張秉文殉難事見(jiàn)明史《忠義傳》，秉文有兄弟二，一名秉彝，即張英的父親；一名秉貞，明朝崇禎四年進(jìn)士，官至浙江巡撫。入清于順治十年由兵部右侍郎調(diào)升刑部尚書(shū)，不久改兵部，死于順治十二年。其女張瑩即方中履的妻子。 張瑩亦有詩(shī)集，而見(jiàn)稱(chēng)于鄉(xiāng)黨者，德勝于才，《方以智晚節(jié)考》引方中履《亡妻行略》述辛亥之禍云： “君處之坦然不亂。與余書(shū)札往還，惟大節(jié)是礪。君最孝于母，至是絕不歸寧！曲：”吾生死方氏，豈跬步離哉！‘“所以”坦然不亂“，正因方以智之禍，罪嫌雖重，而情節(jié)固一剖即明，無(wú)所用其張皇。至于”絕不歸寧“，亦為避免株連及于母家之意。類(lèi)似案情，最忌不可與言而言，勢(shì)必揣測(cè)多端，反致紛擾而益難澄清，張瑩跬步不離方氏，確為明哲之計(jì)。 方中通的岳父，亦為顯貴，即清初南派的首腦溧陽(yáng)陳名夏，已見(jiàn)前述。《清詩(shī)紀(jì)事初編》錄其詩(shī)二首，皆為五律，第一首題為《聞亂》： “烽火傳來(lái)急，風(fēng)生滿(mǎn)目塵。何方為樂(lè)土？此地慰慈親。患難尋常事，艱危疾病身。長(zhǎng)安消息遠(yuǎn)，愁殺未歸人�！� 玩味此詩(shī)，乃甲申之變時(shí)所作。“未歸人”者，其父名夏。陳名夏崇禎進(jìn)士，官至戶(hù)、兵兩科都給事中。李自成破北京，降附，為阮大鋮列入“順案”，以致不能南歸，次年在大名降清。其時(shí)輾轉(zhuǎn)流離，消息不通，家人不卜其存亡，所以舜英有此詩(shī)。清初南北兩派，皆倚滿(mǎn)人為重。陳名夏獲罪，出于寧完我所劾，而論死則因“留發(fā)復(fù)衣冠，天下即太平”，則究非良心已死者可比。如果阮大鋮不因私嫌有意辦“順案”以排擊東林、復(fù)社中人，則陳名夏可能南歸隱居。小人行事，往往逼人為惡，而不能與人為善，類(lèi)皆如是。 第二首即為《粵難作夫子被轟》，復(fù)引一次如下： “世外猶遭難，人問(wèn)敢惜生？便捐男子血，成就老親名。君指天為誓，余懷刃是盟。一家知莫保，不用哭啼聲�！� “世外”指方以智出家，而“便捐男子血，成就老親名”二語(yǔ)，最為顯豁，即謂方中通決心以死為父辨誣，成就老親的名節(jié)。 此詩(shī)雖懷必死之心，亦有“一家知莫保”的絕望，但從容冷靜，實(shí)有易于辨白的把握。大致方以智案初起，不明內(nèi)情者，談虎色變，而了解誤會(huì)之由來(lái)者，則皆有不難昭雪的把握，如方家宗老臣梅，據(jù)方中履記： “宗老臣梅先生乃奮身舉幡，慷慨對(duì)簿，雖黃門(mén)北寺，有所不畏。三木囊頭，有所不撓。所親危之，更進(jìn)迭諫，而先生不為之奪，家人藏匿衣冠，而先生不為之沮。笑謂人曰：此吾家忠臣，吾得與之同盡，足矣！復(fù)何所恨？” 按：臣梅所謂之“忠臣”，非謂以智是明朝的忠臣，不附蓄志謀反已久的吳三桂，則是清朝的忠臣，對(duì)簿公堂，亦可侃侃而言。而要證明方以智不附吳三桂，毫不困難，此所以臣梅泰然自信如此。 《方以智晚節(jié)考》云：“桐城方氏自密之以降，兩代四人皆能不虧民族大節(jié)……若密之三子，則皆可謂世襲遺民者矣！然今觀陳、張二女之行誼，則方氏弟兄之苦節(jié)，實(shí)半成于閨房之內(nèi)也�！� 按：方氏一門(mén)，忠孝節(jié)義，四字俱全，方氏弟兄之成苦節(jié)，閨人的激勵(lì)固有影響，主要的還是家庭環(huán)境的陶育。茲據(jù)《桐城耆舊傳》等書(shū)，略考方氏家世，以表彰我國(guó)第一等的詩(shī)禮之家，作為本文的結(jié)束。 朱竹《明詩(shī)綜？臣士下》： “方學(xué)漸字達(dá)卿，桐城人，貢生，有《連理堂集》�！庇衷疲骸胺绞祥T(mén)才之盛，甲于皖江，明善先生實(shí)浚其源�！泵魃葡壬鸀榉綄W(xué)漸的私謚，即方以智的曾祖。 方學(xué)漸三子，長(zhǎng)大鎮(zhèn)、次大鉉、又次大欽。《明詩(shī)綜》記： “方大鎮(zhèn)字君靜，萬(wàn)歷己丑進(jìn)士，除大名推官，擢江西道御史，遷大理寺丞，歷左少卿，有《方大理集》。”又云：“少卿與鄒忠介、馮榮定、高忠憲、顧瑞文諸公，講學(xué)首善書(shū)院。書(shū)院毀，筮得‘同人于野’，遂乞休，自號(hào)野同翁。年七十廬母墓而終，鄉(xiāng)人私謚曰文孝先生�！卑矗菏咨茣�(shū)院即鄒忠介（元標(biāo)）所辦，今北平天主教南堂舊址，天啟年間為閹黨所毀。 大鎮(zhèn)兩女，長(zhǎng)孟式，嫁山東布政使張秉文，濟(jì)南城潰，同夫共殉。孟式博學(xué)工書(shū)善畫(huà)。次維儀，嫁十七而寡，歸母家守節(jié)，壽八十四。陳其年《婦人集》：“桐城姚夫人名維儀，無(wú)大師（原注：方簡(jiǎn)討以智，法號(hào)無(wú)可）姑母也�？峋U藻，其白描大士尤工。所著《清芬閣集》，文章宏瞻，亞于曹大家矣！” 大鎮(zhèn)之子，即以智之父孔。妻名吳棣倩，或即以智之母。從維儀學(xué)詩(shī)，有《馱佩居遺稿》一卷，又與維儀共作《宮閨詩(shī)史》，分正邪二集。棣倩年未三十而逝，所育一女名子耀，亦即以智的大姊，由維儀撫育長(zhǎng)大。 方子耀的丈夫名孫臨，字武公，兵部侍郎孫晉之弟。當(dāng)南都不守時(shí)，唐王聿鍵已自立于福州。楊文馳與唐王交好，而鄭鴻逵又上章保薦，唐王因拜文馳為兵部右侍郎，兼右僉都御史，提督軍務(wù)。楊文馳招孫臨入幕府，師唐朝藩鎮(zhèn)自辟僚佐的故事，奏薦孫臨為職方主事。 明史二百七十七《楊文驄傳》： “明年（順治三年）衢州告急，誠(chéng)意侯劉孔昭亦駐處州，王令文馳與共援衢。七月，大清兵至，文馳不能御，至浦城為追騎所獲，與監(jiān)紀(jì)孫臨俱不降，被戮。” 其時(shí)方子耀隨夫在軍中，清兵一至，全軍大亂，遂至相失。方子耀投水為人所救，后歸母家守節(jié)。 方中履之妻名張瑩，兵部尚書(shū)張秉貞之女。秉貞之兄名秉彝，即張英之父。但秉貞、秉彝與秉文不會(huì)是兄弟，至少不是五服之內(nèi)的兄弟，否則張瑩與方以智行輩相同，不當(dāng)為其子媳。 大鉉官至戶(hù)部主事，女即維則，朱竹所謂“方氏之節(jié)”之一。子名爾止，詩(shī)名甚著，畫(huà)“四壬子圖”，以陶靖節(jié)、杜子美、白樂(lè)天居上座，而己傴僂于前，示詩(shī)學(xué)瓣香所在。名“四壬子圖”者，以陶、杜、白及爾止均生于壬子之故。相傳爾止死后不久降乩壇作七絕一首，后兩句為：“初到黃泉無(wú)所見(jiàn)，閻羅猶戴舊烏紗”，宛然遺民口吻，此雖拈手所作，而論者謂酷肖爾止詩(shī)格，則其人風(fēng)致，亦可想見(jiàn)。 方以智孫輩甚多，中德三子，中通四子，中履一子，“正”字輩排行，下一字取玉字旁。有正珠者，字浦還，為中通次子，亦通數(shù)學(xué)�？滴跞荒昴涎玻檎賹�(duì)，問(wèn)律呂之學(xué)，因進(jìn)其父所著《數(shù)度衍》并自著《乘除新法》�！锻┏顷扰f傳》云：正珠諸昆季，皆能敦行力學(xué)。而三房大欽次子仲嘉之后，最為昌盛，與本文無(wú)關(guān)，可以不必往下寫(xiě)了。 | 
IP卡
狗仔卡
鮮花(
雞蛋(
發(fā)表于 2007-5-7 08:48:50
QQ好友和群
QQ空間
收藏
轉(zhuǎn)播
分享
淘帖
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
顯身卡
發(fā)表于 2007-5-7 11:48:02
樓主