高陽 如以忠孝著眼,四公子中人品之高,莫如方以智。桐城方家為海內(nèi)有名的世家。清初方家享大名者,為方拱乾父子,而遭遇頗不平凡。方拱乾字坦庵,在崇禎朝以翰林而為東宮講官。當南明時,有王之明冒名太子,自北而來,真假莫辨,形成一大糾紛。擁福王者,當然以為假,亟亟乎想求得確證,因召方拱乾辨認。方明知其假而沉默,意在作無言的抗議,致不滿于福王及馬阮等人,其人風格可想。 方拱乾有五子,命名有一原則。所謂“文頭武尾”,即第一字以一點一劃起筆,第二字以斜鉤收尾。長子名玄成,字孝標,號樓岡,為順治極見寵信的文學侍從之臣,因而遭“北派”朝士之忌。而方拱乾則因辨識真假太子一案,得罪了“北派”首腦之一的劉正宗。新仇舊怨交并,掀起了南北之爭。滿清則正好“以漢制漢”,漢人中心存明室者,南人為多,因而南北之爭中,滿清自然助北制南,于是而有南士飽受荼毒的“丁酉科場案”。 丁酉為順治十四年。此案在中國考試制度史上,是空前絕后的一頁,自有科舉以來,從無如此大獄。后此者雖有咸豐八年戊午科場案,斬大學士柏菱于菜市口,但遠不如丁酉案株連之眾且酷。吳漢槎即以此案被累,遣戍寧古塔。后由愿貞觀營謀于納蘭成德,吳氏夫婦白首同還,為清初文壇一大盛事。筆者曾作《金縷曲始末》,收入驚聲出版社印行的拙作《文史覓趣》中。 丁酉科場案南闈弊端之發(fā),始于有人參劾江南主考方猶“弊實多端,物議沸騰”,特引新科舉人方章鋮為例,章鋮即方拱乾第五子。此奏的目的在打擊方拱乾,結(jié)果演變成正副主考及十六旁考“駢戮于市”,方章鋮等八舉子“父母兄弟妻子并流徙寧古塔”的奇獄。方拱乾、方玄成父子,于康熙登極后赦回。方玄成則以牽涉于戴名世的《南山集》案,身后更被奇禍,全謝山《江浙兩大獄記》: “桐城方孝標以科第起,官至學士。后以族人方猶丁酉主江南試,與之有試,并去官遣戍。遇赦歸,入滇受吳逆?zhèn)魏擦殖兄。吳逆敗,孝標先迎降,得免死。因著《鈍齋文集》、《滇黔紀聞》,極多悖逆語;戴名世見而喜之,所著《南山集》,多采孝標所紀事!币虼,《南山集》文字獄起,方玄成反成“大逆之首”。其時玄成已故,刨墳破棺,骨揚灰。此一刑罰,甚于鞭尸。全家復充軍黑龍江。孝標子登嶧,登嶧子式濟,父子同戍。式濟著《龍沙紀略》,收入《四庫全書》,是《方輿書》中很有名的一本著作。式濟子名觀承,一年一度,徒步出關省親,親歷山川險要,飽閱人情世故。即以閱歷官直隸總督時,頗著循聲,為乾隆朝不由科第、不由軍功而官至封疆的極少數(shù)漢人之一。 方孝標與吳三桂有一段淵源,《清史稿》本傳: “(康熙)十二年,孝標年五十七,夙慕滇黔山水;會有所親某,知責陽府,乃往游。未幾,吳三桂反滇中,黔撫曹申吉亦叛附,凡外籍之寓滇者,悉拘留,孝標故為佯狂……防之稍疏,孝標乃逸去。”所記實有未諦。 按:方玄成自放還后,因“玄”字避圣祖御名之諱,改以字行。康熙初年漫游閩粵滇黔,所至為諸侯上客,皆尊稱為“方學士”。今按方孝標《鈍齋詩選》,康熙六年有《上靖南王四十八韻》、《靖南世子四十韻》,乃為靖南王耿繼茂、世子耿精忠所作,而靖南已早由廣州移鎮(zhèn)福州,此為方孝標于康熙六年游福建的證據(jù)。 又,康熙九年《上祝平王親王一百韻》,乃吳三桂六十壽詩,此為方孝標是年在昆明的確證。詩中更明白敘世交,以子侄自居。及入滇由吳三桂所招邀,如“通家曾黍竊,猶子愧趨蹌”、“先人前代末,懷廟講筵旁,獨力挑簧鼓,深心保棟梁”、“遠蒙垂問語,更感寄書望”等等,可以想見,當方拱乾在崇禎朝為講官,侍經(jīng)筵時,即與吳三桂相識,并曾力為保薦,交情不同泛泛。而況吳三桂此時每年以江南所輸巨額軍餉,及自營貿(mào)易,多擅專利,富逾于國,招致名士,厚加供養(yǎng),以方學士的盛名,即令非通家之好,亦必在禮聘之列!肚迨犯濉匪,仿佛方孝標與吳三桂未謀面者,大誤。 但所謂“逸去”,則為事實。此則全謝山《江浙兩大獄記》,謂“入滇受吳逆?zhèn)魏擦殖兄肌保瑸椴淮_。詩集中有《滇南留別詩四章》為先期逸去一證,《鈍齋二集》序云:“賜環(huán)以后,又十余年,放浪于山高水長間,偶游楚粵,再逢世難,再尋云南岳,得遂忠貞!睘橄绕谝萑ビ忠蛔C。 至吳三桂門下,確有方姓而得重用,可當“翰林承旨”之類官職者其人,乃是徽州人方光琛。光琛字獻廷,明朝禮部尚書毛一藻子,已中進士而因順治十八年“奏銷案”革去舉人,于是中了進士亦不算。方光琛一怒而走西南,入?yún)侨鹉桓V軌鄄端家嫣萌赵吩疲?/P> “撤藩議起,三桂坐花亭,令人取素所乘馬與甲來。于是貫甲騎馬,旋步庭中,自顧其影嘆曰:”老矣!‘光琛從左廂出曰:“王不欲失富家翁乎?一居籠中,烹飪由人矣!’三桂默然,反遂決! 《清史稿?方玄成傳》: “爰有歙人方光琛者,從吳三桂叛,三桂寵以為相。其子侄九人亦俱受偽職,最著名者名學詩、學體。三桂敗,皆伏法,惟學詩在逃。而戴名世案,部疏據(jù)《南山集》原文,稱孝標為方學士,不復具名。北音士與詩同,滿文又同為一字。圣祖閱清字疏曰:”是非漏網(wǎng)之方學詩耶?‘廷臣不能曉。圣祖因為語往事甚悉。蓋圣祖實誤以方學士即此漏網(wǎng)之方學詩,又誤以方光琛為孝標族人……圣祖五十一年正月諭曰:“案內(nèi)方姓人俱系惡亂之輩,方光琛投順吳三桂,曾為偽相;方孝標亦曾為吳三桂大吏,伊等族人不可留本處。’四月又諭:”方孝標曾為吳逆?zhèn)螌W士,逆三桂之叛,系伊從中慫恿。偽朱三太子一案,亦有其名,今又犯法云云! 按:桐城方家著名者有二,一在城內(nèi),一在城外。方以智與方玄成同姓不同宗。方光琛家在皖南,更不相干。談方以智而先撮敘方玄成、方光琛生平大概,豈非離題太遠?蓋別有說焉。 近讀余英時《方以智晚節(jié)考》,考定方以智于康熙十年,因案被逮,自裁于文山詩“惶恐灘頭說惶恐”的惶恐灘。余君之言如此: “密之若于歷史上求人格之‘認同’,則文山實其首選。甲申之歲,密之不死,可以見諒于世人者也。辛亥(康熙十年)再陷縲紲,上距永歷之亡,亦既已十易寒暑矣!此時而仍不惜對簿虜廷,茍延殘喘,密之雖號愚者,余知其決不出此也。然而古人有言,死得其所。就密之當時所處之情勢言,其最適當之死所,殆莫若惶恐灘……次子中通題其詩曰《惶恐集》,幼子中履亦顏其齋曰‘汗青閣’。此決非因偶然巧合,遂得附會。”論斷固甚精當,但方以智所犯究系何案,未能考獲。余君又言: “今據(jù)中履《宗老臣梅先生七十序》,可見至少辛亥之難,密之子孫皆在被收之列,無得免者。此事又見中履《亡妻張氏行略》。其言曰:”先公晚遭患難,余侍左右,不復能顧家。家人齏粉在俄頃,吏卒洶洶圍守!新膬裳浴引W粉‘,決非行文夸張。則密之罪狀,必屬謀反之類。蓋依律,非大逆不能牽累及于子孫也。若更參照魏季子所言,聞者咋舌搖手,如疫癘猛火不敢近,其事豈不昭然若揭乎?惜今所能推知者,僅止于此。至于構(gòu)陷者究屬何人,其所持之具體理由又為何,茍無新史料發(fā)現(xiàn),恐終將成為千古疑案矣!“ 筆者的看法不然,此案如能深入細考,疑團未必不能破。如前所述“方學士”、“方學詩”的誤會,即在提供一條線索。 茲先簡述方以智生平!肚迨犯濉繁緜鳎 “方以智字密之,桐城人。父孔,明湖廣巡撫,為楊嗣昌劾下獄,以智懷血疏訟冤得釋,事具《明史》。” 按:方以智為父訟冤一事,名聞天下。如緹縈上書救父,論本人有罪無罪,猶在其次,得救的主要原因,在孝思感格天子!睹魇肪矶倭?方孔傳》: “方孔字潛夫,桐城人,萬歷四十四年進士,天啟初為職方員外郎,忤崔呈秀削籍。崇禎元年起故官,夏歸,定桐城民變,還朝;十一年以右僉都御史巡撫湖廣,擊賊八戰(zhàn)八捷。時(熊)文燦納獻忠降,處之谷城;孔條上八議,言主撫之誤,不聽。而陰厲士馬備戰(zhàn)守;已而賊果叛,如孔言……會(楊)嗣昌代文燦……嗣昌既以孔撫議異己也;又忮其言中,遂因事獨劾孔,逮下詔獄。子簡討以智,國變,復棄家為僧,號‘無可’者也;伏闕訟父冤,膝行沙堰者兩年,帝為心動,下議:孔護陵寢功多,減死戍紹興! “簡討”即“檢討”。方以智以崇禎十三年進士,授翰林院檢討,為四公子中惟一通籍者。所謂“護陵寢功多”,乃指“顯陵”。世宗以外藩入承大統(tǒng),其父與獻王葬于湖北鐘祥松林山。“帝為心動”一節(jié),又見《清史稿?方以智傳》: “其閉關高坐時也,友人錢澄之亦客金陵。遇故中官為僧者,問以智;澄之曰:”君豈曾識耶?‘曰:“非也!昔侍先皇,一日朝罷,上忽嘆曰:”求忠君必于孝子!叭缡钦咴。某跪請故,上曰:”早御經(jīng)筵,有講官父,巡撫河南,坐失機,問大辟,某薰衣飾,容止如常時,不孝若此,能為忠乎?聞新進士方以智父亦系獄,日號泣持疏求救,此亦人子也!“言訖復嘆,俄釋孔而辟河南巡撫。外廷亦知其故乎?’澄之述其語告以智,以智伏地哭失聲。” 按:此記中“中官”所說的后半段,與事實有出入,方孔出獄戍紹興,不可能當河南巡撫。崇禎所說“問大辟”的河南巡撫為李仙風。崇禎十四年正月,李自成陷洛陽,乘勝圍開封。巡按御史高名衡守城,李仙風自河北馳援,解圍!睹魇范倭撸扛呙鈧鳌。 “仙風既還,與名衡互訐奏。帝以陷福藩罪,詔逮仙風,以襄陽兵備副使張克儉代。” 當李自成破京時,方以智正在京供職!肚迨犯濉繁緜鳎 “會李自成破潼關,范景文疏薦以智。召對德政殿,語中機要。上撫幾稱善,以忤執(zhí)政意不果用。京師陷,以智哭臨殯宮,至東華門被執(zhí),加刑毒,兩足骨見不屈! 按:范景文原任南京兵部尚書,即《板橋雜記》作者余淡心所說的“南大司馬”。后以楊嗣昌奪情輔政,上疏力爭不可,忤旨革職。崇禎十五年復起,召拜刑部尚書,旋改工部。李自成破潼關在崇禎十六年十月,其時首輔為陳演,乃是溫體仁一系,宜乎方以智不見用。 范景文入相在崇禎十七年二月。崇禎在位十七年,共用過五十個宰相,而正人君子只有屬于東林的文震孟、錢龍錫、孫承宗、范景文等人。李闖破京,范景文從容殉國!睹魇贰范倭,列傳一百五十三,體例特殊,開首大書: “崇禎十有七年三月,流賊李自成犯京師。十九日丁未,莊烈帝殉社稷。文臣死國者,東閣大學士范景文而下,凡二十有一人。福王立南京,并予贈謚;是屙樦尉拍,世祖章皇帝表彰前代忠臣,所司以范景文、倪文璐……二十人名上,命所在有司,各給地七十畝,建祠致祭,且予美謚焉! 按:范景文在南明時贈太傅,謚文貞。清朝賜謚文忠。據(jù)《明史》本傳,范景文并沒有政績,所可傳者,只有從容赴義一事: “都城陷趨至宮門。宮人曰:”駕出矣!‘復趨朝房,賊已塞道,從者請易服還邸。景文曰:“駕出安歸?’就道房廟草遺疏,復大書曰:”身為大臣,不能滅賊雪恥,死有余恨!熘裂菹笏,拜辭闕墓,赴雙塔寺旁古井死! 此傳聊聊數(shù)筆,但已足夠傳其人。忠臣畢竟可為,而生死之間正確的抉擇,實為讀書人生當亂世的第一大事。至如方以智,被俘不屬,則為忍死須臾,自計尚有后責,本傳接前又云: “賊敗,南奔,值馬阮亂政,修怨欲殺之,遂流離嶺表,自作序篇,口敘祖德,下表隱志,變姓名賣藥中市。桂王稱號肇慶,以與推戴功,擢右中尤。扈王幸梧州,擢侍講學士,拜禮部侍郎東閣大學士,旋罷相,固稱疾,屢詔不起。嘗曰:”吾歸則負君,出則負親,吾其緇乎?‘“ 其時方孔年已六十余,方以智子職臣節(jié),不能兩全,所以說:“歸則負君,出則負親!北緜鹘釉疲 “行至樂被執(zhí),其帥欲降之,左置官服,右白刃,惟所擇,以智趨右,帥更加禮敬,聽其為僧! 按:廣西有兩平樂,在東為縣,在西為村。方以智被執(zhí)的平樂是陽朔以南的平樂縣。“帥”則三藩之一的孔有德,《清史稿?孔有德傳》: “(順治)七年……帥入廣西境,克全州,十二月遂拔桂林,明永歷帝走南寧,留守大學士瞿式耜死之。斬靖江王以下四百七十三人,降將吏一百四十七人。桂林、平樂諸屬縣皆下! 按:孔有德入桂林,在是年十一月初五,瞿式耜被難,則在閏十一月十七。清軍入廣西,自全州進兵桂林,乃由東北趨西南,而方以智則由桂林向東南趨避,故行至平樂被執(zhí)。計其時在十一月間。 余英時《方以智晚節(jié)考》,考其逃禪之地,引施閏章(愚山)詩及年譜,以為在梧州云蓋寺。其言如此: “清兵陷廣西平樂村,事在一六五零年(順治七年)。則密之逃禪,即始于此時。施愚山《浮山吟》詩有云:”比山一片云,飛落蒼梧野。忽值南風吹,旋歸廬岳下!湎码p行夾注曰:“藥公家浮山,避地梧州云蓋寺。值余奉使西粵,始同歸,抵匡廬!贾奚较壬曜V卷一:”順治九年壬辰(一六五二)卷:三月,奉使廣西,達桂林。‘秋七月桂林陷。從平樂經(jīng)江西而歸“。正與詩注合。則密之最初落發(fā),殆即在梧州之云蓋寺! 按:方以智出家后無常名,稱“無可”、稱“五老”、稱“藥地”、稱“墨歷”,此非好奇,亦是避邏者耳目!八幑蹦擞奚綄Ψ降淖鸱Q,浮山則為桐城的別名。 余英時以為方以智至廬山后,即掛單歸宗寺,引施愚山《初至歸宗寺同藥公作》詩為證。此則不然,方以智歸宗寺不過暫駐而已,旋即還里。其時在順治九年之冬,侯方域與方密之書,一則曰:“往在昆陵,陳子定生私以問仆云:”密之之還,何也!昂罘接蛟L陳貞慧于宜興在是年冬天,年內(nèi)還家。而此時陳已知方還里,則計途程,不可能在歸宗寺久駐。再則曰:”歸雪苑,遇何次德,具為述密之還里月日甚詳。“何次德名杲,桐城人,在是年冬天與侯相會于商丘,而述”密之還里月日甚詳“,更為方以智已歸桐城的確證。 方以智于順治九年南歸,其最初托跡之處,于考定其生平殊有關系。余著《方以智晚節(jié)考》,以為有自平樂歸后,即在匡廬掛錫,其實不然,已如前述。為補余著之疏,進一步略考方南歸后初期的行蹤如下: 一、施愚山《無可大師六十序》云:“余昔奉使,經(jīng)蒼梧……至匡廬同游五老、三壘間,旬日始別! 按:旬日始別者,非僅施別于方,亦方別于施。兩人“從平樂經(jīng)江西而歸”,同游廬山后,施北上回京復命,方則東歸桐城。 二、歸桐城未幾,即去金陵,在高座寺坐關。侯方域《與方密之書》,自道在宜興時,即聞方“止于高坐寺”。又送《何子歸金陵序》末有語:“今聞于高生寺為僧,何子歸,試以語之!贝撕巫樱酁楹罘接颉笆雒苤里月日甚詳”的“何三次德”。何次德,行三,名杲。 按:序中著一“聞”字,顯見得方以智在高坐寺,非何杲告于侯方域者,甚至亦非何杲所知,以意測度,方以智既已出家,無在俗家久住之理,到桐城后,亦必擇一古剎掛單,還家一謁老父,囑咐妻子盡心侍養(yǎng),旋即飄然遠引,止于金陵高座寺;蛘吆侮揭嗖患爸 余著用力甚勤,何以獨于此節(jié)疏忽?當是為《清史稿》所誤!肚迨犯?方以智傳》“其閉關高坐時也”云云,已見前引。而此傳實采自馬其昶《桐城耆舊傳》,原文為“先生閉關高座寺也”,落一“寺”字,遂大有出入。因為“高坐”,或作“高座”原為禪門用語之一,講經(jīng)說法,例必高坐,雖落一“寺”字,文義依舊可通,因而余君偶然放過。 侯方域所說的“高坐寺”應為“高座寺”。以《送何子歸金陵序》證之,此寺確在金陵。但查《嘉慶一統(tǒng)志》、《清涼山志》,以及《實用佛學辭典》,均無此寺。但《高僧傳》有慧進者,駐錫“京師高座寺”,卒于齊武帝永明三年,年八十五。此京師即金陵,原來高座寺乃“南朝四百八十寺”之一。六朝古剎,至清猶存,應該亦是有名的叢林,熟于僧史者,必能述其涯略。但可決其必非天界寺,因為天界寺建于明洪武中,非六朝之遺。 方以智晚年逃禪,雖示不仕清的決心,亦以俗緣未斷,只覺君親兩不可負。至于對恢復明室,經(jīng)過弘光、永歷兩個年號,實已灰心。因此,康熙十年被逮,說是“密之罪狀,必屬謀反”之類,亦頗有商榷的余地。 方以智晚年定居江西吉州青原山凈居寺,死于康熙十年,歷來皆不知其死因。鄧石如輯《清詩記事初編》,敘方以智次子中通生平,兼及其父云: “以智晚年住持廬陵縣河南十里青原山,康熙十年辛亥,以事被累入粵,卒于道中……今讀此集陪詩卷四為《惶恐集》,紀其事甚詳!炭帧撸灾亲溆谌f安舟中,即文山集之惶恐灘也。中通亦在桐城就逮,事歷二年,經(jīng)皖、贛、粵三省,賴周亮工營救得白,又以他事坐系獲釋。究為何事,一字未及。” 鄧石如又述方中通之學云: “中通……當從西洋人穆尼閣布算,又問學于湯若望,熟讀利瑪竇之書,通歷算之學,與湯圣弘……梅文鼎為友。撰《數(shù)度衍》二十四卷,附錄一卷;別刻《陪集》以載詩文。迄康熙二十九年庚午,曰《陪古》三卷、《陪詩》七卷,《陪詞》一卷,又刻《續(xù)陪》四卷,則詩文不分! 按:方中通詩文集,稱為《陪集》,表示詩文皆得自父授,不足以自成一家,為《浮山集》(方以智詩文集)陪襯而已。 余英時據(jù)鄧記,斷為方以智乃被逮赴廣東時,舟過文山《過零丁洋》詩中所提到的惶恐灘,有感而自裁,其論斷是: “甲申之歲,密之不死,可以見諒于世人者也。辛亥再陷縲紲,上距永歷之亡,亦既已十易寒暑矣。此時而仍不惜對簿虜廷,茍延殘喘,雖密之號愚者,余知其決不出此也!然而古人有言,死得其所;就密之當時所處之情勢言,其最適當之死所,殆莫惶恐灘若。此所以舟過萬安,抵惶恐灘頭,密之遂不得不死矣!” 余英時此論,極其精確。方以智之死,即在不愿“對簿虜廷”,死志固已早萌,但死非其時、其地,則易滋人誤會,以為畏罪自盡,此為方以智所決不甘于忍受者。是故,筆者以為可以進一步論斷,自裁于惶恐灘,乃方以智早經(jīng)選定的畢命之地。 方以智獲罪,究為何事?余英時亦未能考據(jù),僅據(jù)方以智幼子中履文集中,“兩言‘全家齏粉’”,以為“密之罪狀必屬謀反之類”。這樣推斷,自然合理,但方以智實無“罪狀”,不過他人誣以謀反而已。而此誣也,實亦并不難辯白。不知者,一聞方以智被逮的原因,“咋舌搖手,如疫癘猛火不敢近”,知者則必能辨誣的信心極強。 方以智為人所誣,幾罹巨禍,以不甘對簿虜廷,而自裁于惶恐灘。自況其追步文信國的節(jié)概,據(jù)鄧石如、余英時先后考證,已成定論。所成疑問者有二:第一,被誣者是何案?雖可想像為“謀反大逆”,究系哪一樁逆案?“通海”之余波,永歷之遺烈,還是三落之變,或者“朱三太子”案?第二,方以智有子三人,長幼無恙,獨獨仲子方中通兩受其禍,此又何說? 我以為這兩個疑問,決非無望解決。清初文集、筆記以及官文書,浩如煙海,若能遍搜,或有水落石出之一日。求證之先,筆者“大膽”提兩個“假設”,借為線索。 先說第二個疑問,竊以為仇家構(gòu)陷,怨從子起而“禍延顯考”。如前引,方中通乃清初“疇人”之一。而清初歷法之爭,科學打倒玄學,乃中國科學發(fā)展史上極重要的一頁,亦為形成康熙性格中極可寶貴的科學精神,而成就其為中國歷史上一位異常杰出的統(tǒng)治者的誘因,所關匪細,值得不憚煩一述始末。 明朝的戊申《大統(tǒng)歷》,實即元朝郭守敬所造的《授時歷》,但節(jié)氣及日月食的推算,參用《回回歷》;貧v與陽歷大同小異,一年三百六十五天,分十二宮,即十二個月,正至三月各三十一天,四月三十二天,五至六月各三十一天,七至八月各三十天,九至十月各二十九天,十一、十二月各三十天,遇閏年則十二月加一天。 《大統(tǒng)歷》用至成化年間,日月食時刻的推算,常有失誤,但憲宗不罪欽天監(jiān)的官員,以為“天象微渺”,推算有誤,不足為非。像憲宗這樣的庸主,當然不會知道天象運行有常,若得其法,是可以準確推算的。他的意思是,天象下應人事。英宗北狩,遇土木之變,蒙塵塞外。景帝即位,迎英宗回京,幽居南內(nèi),結(jié)果又有奪門之變而復辟。這一連串的大變化,是任何人所夢想不到的,豈非“天象微渺”難憑? 弘治、正德間,誤差的現(xiàn)象越來越嚴重。很明顯的,《大統(tǒng)歷》的所謂“歷元”在元世祖至元十八年辛已,至正德年間已歷時二百三十多年,分秒之差,年積月累,失誤自大,于是改歷之議復起。聚訟紛紜,莫衷一是,到了世宗即位,他是篤信神仙的,嘉靖七年、十九年兩次推算日當食而未食,證明誤差已到了非修正不可的時候,也就是《大統(tǒng)歷》的缺點已充分暴露,到了非改不可的時候。而“帝喜以為天眷”,因而終嘉靖之世,無人敢言改歷。 萬歷末年,西學傳入中土。利瑪竇挾天算之學為有識之士所尊重,推算天象,屢次獲得證明,精確勝于古法。至崇禎初年,在徐光啟的極力主張,以及思宗的支持之下,修歷之議逐漸成為事實。但尊古法者固極力頑抗,思以逞異說而取富貴者,亦頗有人,因此修歷共設四局,各搞各的。四局者:大統(tǒng)、回回、東局、西局。西局由徐光啟的繼承者山東參政李天經(jīng)主持,成員皆西洋天主教士;東局則別具一說,而多少具有投機性質(zhì)的歷學家魏文魁所領。崇禎十年正月初一日食,四局預推的結(jié)果如次: 一、大統(tǒng):食一分六十三秒。 二、回回:食三分七十秒。 三、東局:游氣侵光三十余秒。 四、西局:京師見食一分一十秒。應天(南京)及各省分秒各殊。云南、太原不見食。此外初虧、食甚、后圓時刻亦各異。 事后證明,惟有西局所推皆驗。于是崇禎決定廢《大統(tǒng)歷》用新法。而遵古者,抗章交諫,并策動太監(jiān)作內(nèi)應,反對新法,這樣遲延到了崇禎十六年,三月初一日食,又是西局所測獨準。這年八月下詔:“西法果密,即改為大統(tǒng)歷法通行天下!笨上А拔磶讎儭⒕刮词┬小。 入清則順治二年即用新歷,名為《時憲歷》。清史稿《湯若望傳》: 順治元年,睿親王多爾袞定京師。是歲六月,湯若望啟言:“臣于明崇禎二年來京,用西洋新法修正舊歷,制測量明星晷,定時考驗諸器,近遭賊毀,擬重制進呈。先將本年八月初一日日食,照新法推步,京師日食限分秒,并起復方位,與各省所見不同諸數(shù),開列呈覽!蓖趺鼫敉拚龤v法……八月丙辰朔,日有食之,王令大學士馮銓與湯若望率領天監(jiān)官赴觀象測驗,惟新法吻合。大統(tǒng)、回回二歷時刻俱不協(xié)。世祖定鼎京師,十一月,以湯若望掌欽天監(jiān)事。湯若望疏辭,上不許;又疏請別給敕印,上亦不許,并諭湯若望遵旨,率屬精修歷法,整頓監(jiān)視,如有怠玩侵紊,即行參奏。加太仆寺卿,尋改太常寺卿,十年三月,賜號“通玄教師”。 湯若望在華已將二十年,深通中國人情世故,“疏辭”及請“別給敕印”,都是為了不愿得罪原來的欽天監(jiān)官。而“上不許”者再,非沖齡的順治能賞識湯若望,乃是因為順治生母孝莊太后,此時已皈依天主教,而以湯若望為教父之故。 不久,湯若望又加通政使銜,進秩正一品,使得舊派既妒且恨。于是到了順治十四年四月,舊派由已革“秋官正”吳明炫發(fā)難,對湯若望展開攻擊!稖敉麄鳌罚 “十四年四月,革職回回科秋官正吳明炫疏言:”臣祖默沙亦黑等一十八姓,本西域人;自隋開皇己未,抱其歷學,重譯來朝,授職歷官;歷一千又五十九載,專管星宿行度。順治三年,常印湯若望論臣科,凡日月交食,及太陰五星陵犯,天象占驗,俱不必奏進。臣察湯若望推水星二、八月皆伏不見,今于二月二十九日仍見東方;又八月二十四日夕見,皆關象占,不敢不據(jù)推上聞,乞上復存臣科,庶絕學獲傳!瓌e疏又舉湯若望舛謬三事……八月,上命內(nèi)大臣愛星阿,及各部院大臣登觀象臺,測驗水星不見。議明炫罪,坐’奏事詐不以實‘,律絞,援赦得免” 歷官舊派攻新,第一回合敗下陣來,第二回合則大獲全勝,其事在順治崩治,康熙即位以后。清史稿《楊光先傳》: “楊光先字長公,江南歙縣人。在明時,為新安酐千戶,崇禎十年上疏劾大學士溫體仁、給事中陳啟新等,舁棺自隨;廷杖戍遼西。清初,命湯若望治歷,用新法,頒時憲歷,書面題‘依西洋新法’五字。光先上書謂非所宜用。既又論湯若望誤以順治十八年閏十月為閏七月,上所為摘謬,辟邪諸論,攻湯若望甚力,斥酐奉天主教為妄言惑眾。圣祖即位,四輔臣執(zhí)政,頗右光先!庇帧稖敉麄鳌罚 “新安衛(wèi)官生楊光先,叩閽進所著摘謬論,選擇議,斥湯若望新法十謬。并指選擇榮親王葬期,誤用洪范五行,下議政王等會同確證。議政王等議:歷代舊法,每日十二時,分一百刻,新法改九十六刻,康熙三年……天佑皇上,歷祚無疆,湯若望只進二百年歷。選擇榮親王葬期,不用正五行,反用洪范五行,山向年月,俱犯忌殺,事犯重大。”以下定罪,計湯若望及欽天監(jiān)高級官員等七人,凌遲處死,又召五人斬。奏上令復議,結(jié)果殺了五個人。湯若望免罪,而“自是廢新法不用”。 按:榮親王為世祖第四子,生百日而殤,時在順治十五年正月。尚未命名,追封榮親王。其母董鄂妃為世祖所深寵。吳梅村《清涼山禮佛詩》四首,大半為董鄂妃而詠,第一首《王母攜雙成》;第二首《可憐千里草》,皆切“董”姓。 由《楊光先傳》“四輔臣執(zhí)政、頗右光先”一語來看,此案的背景,乃是滿清入關后的宮廷第二次大爭斗。爭斗的雙方,一方就是“四輔臣”。“四輔臣”者,即為康熙以沖齡即位,世祖臨終遺詔托孤的顧命四大臣:索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鱉拜。其中鱉拜最跋扈,結(jié)遏必隆與蘇克薩哈為仇,索尼位高望重而無如之何。四輔臣間雖有矛盾,而護持舊派的立場,卻是一致的。 另一方就是所謂“孤兄寡婦”了。當世祖駕逝時,康熙只有八歲,行三;识用H,亦在沖幼。大位不傳皇二子而越次傳皇三子,是因為順治的生母孝莊太后定策時,征詢湯若望的意見。湯若望只指出一個事實,皇三子已經(jīng)出痘,皇二子則未。順治剛以天花不治,現(xiàn)實的教訓特別強烈,所以皇三子得承大統(tǒng)。筆者每以為歷史的改變,常出于一種偶然的因素,在當時了無足異,而事后考察,關系極大,如湯若望之于滿清,真可謂“一言興邦”。不然者,以福全為帝,滿清能否延二百余年的歷祚,實在大成疑問。 由上所敘,可知楊光先的上書攻擊湯若望,縱非有意迎合,而四輔臣的“頗右”楊光先,則無疑地為借此打擊孝莊太后及其所領導的新派分子的一種手段?上,楊光先很不爭氣,《清史稿》本傳: “康熙四年,議政王等定讞,盡用先光說,譴湯若望,其屬官至坐死。遂罷新法,復用大統(tǒng)術。除光先右監(jiān)副,疏辭不許;即授監(jiān)正,疏辭復不許。光先編次其所為書,命曰:”不得已‘。持舊說繩湯若望,顧學術自審不逮遠甚,既屢辭不獲,乃引吳明為監(jiān)副。明、明炫兄弟行。 “五年,光先疏言,今候氣法久失傳,十二月中氣不應,乞許臣延訪博學有心計之人,與之測器測候。并飭禮部采宜陽金門山竹管,上黨羊頭山黍,河內(nèi)葭荸子備用! 按:所采各物乃作測器之用,且亦曾下詔求疇人,其人未至,而楊光先已經(jīng)無法干得下去了。本傳記: “七年,光先疏言……臣病風痹,未能董理。下禮部,言光先職監(jiān)正,不當自諉。仍令訪求能候氣者。是時,朝廷知光先學術不勝任,復用西洋人南懷仁,治理歷法。” 湯若望是德國人,時已去世。南懷仁是比利時人,為湯若望的學生,其時在康熙七年底,圣祖已經(jīng)親政,故知用南懷仁出自御裁。未幾,南懷仁疏劾吳明!稖壬鷤鳌罚 “南懷仁疏劾明,造康熙八年七政民歷,于是年十二置閏,應在康熙九年正月。又一歲兩春分、兩秋分,種種舛誤,下議政王等會議。議政王等議:歷法精微,難以遽定,請命大臣督同測驗。八年,上遣大學士圖海等二十人,會監(jiān)正馬佑,測驗立春、雨水兩節(jié)氣,及太陰、火木二星纏度,南懷仁言悉應;明言悉不應。議政王等疏請康熙九年歷日交南懷仁推算。上問:”先生前劾湯若望,議政王大臣會議,以光先何者為是;湯若望何者為罪?新法當日議停,今日議復,其故安在?‘議政王等疏言……南懷仁歷法,上合天象。一日百刻,歷代成法,今南懷仁推算九十六刻,既合天象,自康熙九年始,應按九十六刻推行! 按:康照的本意是要明辨是非,而議政王等復奏,顯然未搔著癢處。若為庸主,自是不了了之。而康熙有意要根究新舊歷法之爭在學理上孰是孰非,是者為何,非者為何?因而學天文,習算學,為中國第一個深入西方科學領域的帝王。孟心史先生謂康熙在這方面的造詣,“儒者專門習之,僅與相副”。又謂:“若再假以年,更為國中學人鼓倡,或早與西人科學之進步相提攜矣!”此亦極中肯之言?傊屡f歷法之爭,啟發(fā)了清圣祖重真理、辨是非的科學精神,影響其人格的形成,關系極大。圣祖之能成為一個杰出的統(tǒng)治者,平三藩、興文教、重民瘼、察官吏,凡理之所在,篤信力行而不疑,實為其自我訓練而具有的科學精神所使然。《清史稿》二百七十三卷附論: “歷算之術,愈入則愈深,愈進則愈密。湯若望、南懷仁所述作,與楊光先所攻訐,淺深疏密,今人人能言之。其在當日嫉忌遠人,牽涉宗教,引繩批根,誠一時得失之林也。圣祖嘗言:”當歷法爭議未已,己所未學不能定是非。乃發(fā)憤研討,卒能深造密微,窮極其閫奧!疄樘煜轮,虛己勵學如是,嗚呼,圣矣!“此亦非溢美之詞。 歷法之爭,新派在學理上既已獲勝,政治上的冤獄,當然亦能獲得平反。議政王等先議:“請將光先奪官,交刑部議罪。上命光先但奪官,免其罪。” 就在這時候,十六歲的康熙,做了一件出人意料而確可令人佩服的大事,《清史稿?圣祖本紀》康熙八年記: “五月……戊申詔逮輔臣鱉拜,交廷鞫。上久悉鱉拜專橫亂政,特慮其多力難制。乃選侍衛(wèi),拜唐阿年少有力者,為撲擊之戲。是日,鱉拜入見,即命侍衛(wèi)等掊而系之。于是有善撲營之制,以匠臣領之。庚申,王大臣議鱉拜獄上,列陳大罪三十,請族誅! “拜唐阿”是滿洲話,亦為侍衛(wèi)之一種,扈從時職司前驅(qū)?滴踔器M拜,處心積慮而聲色不動,參與機密者只極少數(shù)的心腹侍從,頗疑曹雪芹的祖父曹寅亦為其中之一。曹寅以后深得恩眷,蓋非無故。康熙自誅鱉拜,始得獨攬大權,宮廷中新舊兩派之爭,至此局面大定。于是南懷仁上疏,為師訟冤。《楊光先傳》: “南懷仁等復呈告光先依附鱉拜,將歷代所用洪范五行,稱為《滅蠻經(jīng)》,致李祖白等無故被戮。援引吳明誣告湯若望謀叛。下議政王等議:坐光先斬。上以光先老,貸其死,遣回籍,道卒。刑部議,明坐奏事不實,當杖流。上命笞四十,釋之。”湯若望則復封號,視原品賜恤,封號原為“通玄教師”,因圣祖名玄燁,避諱改玄為微。 這一冤獄的平反,在楊光先、吳明一系的舊派,自有刺骨之恨。隨時謀求報復,亦在意中。方氏父子被誣,可能即為舊派對新派的一種報復。 按:清初疇人,首稱“南王北薛”,南王為吳江王錫闡、北薛為山東薛鳳祚,俱通中西之學,與新舊兩派皆有交往。純屬舊派者,常州龔士燕,康熙六年應募入京,為舊派欽天監(jiān)官所引重,康熙八年“定用西法而古歷卒不行”,因于后二年“以疾歸”,實為鍛羽而歸。 方中通則純?yōu)樾屡,其學出自穆尼閣、湯若望。穆尼閣其人,不如湯若望、南懷仁知名,非研究天主教史者,不能道其生平,今于劉聲木《萇楚齋隨筆》卷四中得一條: “順治間,泰西教士穆尼閣寄寓南京,喜與人談算學,并不招人入耶穌教!狈街型ǖ乃銓W,得自穆尼閣,而歷法則由湯若望所授。湯若望且曾授歷法于方以智。兩代世交,淵源不淺,有詩為證。 方中通《陪集》中《陪詩》卷二,有五律一首,題為《與西洋湯道未先生論歷法》。道未即湯若望的別號。詩云: “千年逢午會,百道盡文明。(原注:依邵子元會運世推算,正逢午會,萬法當明。)漢法推平子,唐僧重一行。(原注:先生崇禎時,已入中國,所刊歷法故名《崇禎歷書》。與家君交最善,家君亦精天學,出世后,絕口不談。)有書何異域,好學總同情。因感先生意,中懷日夕傾。(原注:予所得穆先生火星法最捷,故相質(zhì)論。)” 按:此詩當做于湯若望罷官以后、未死之前,計其當在康熙五年至七年之間。舊派歷家方以排去湯若望為快意,而方中通與湯若望有所交游,其為遭忌,亦無足怪。 方中通《陪集》,余英時先生亦未得寓目!斗揭灾峭砉(jié)考》所刊“重要參考資料”,方中通《題結(jié)粵難文至感泣書此》、《論交篇贈侈儼若》兩詩,乃轉(zhuǎn)引自《清詩紀事初編》。此書錄方中通詩四首,除上述兩詩,另兩首。一即《與湯道未論歷法》,一為《木蘭女廟》。細玩余先生所曾引的兩詩,于方家“粵難”經(jīng)過,亦大有可以參悟之處!额}結(jié)粵難文》云: “君不見,一門爭死稱孔氏,弟兄子母垂青史。又不見,西川豪杰附黨人,恥不與黨先自陳;彼為友朋尚如此,何況儼然為人子?……回憶難作捐我軀,不料此軀存斯須!庇帧墩摻黄吩疲骸皯浳艋茧y傾門戶,不肖捐軀系園土。”兩言“捐軀”,又道“恥不與黨先自陳”,似乎“粵難”之作,方中通先不在被收的名單內(nèi),乃是挺身自任,思為父代死。方以智三子俱孝悌,何以長幼俱無動作,而獨中通奮身?此或者禍由中通而起,非如此不足以為人子。再進一步推究,方中通的“自陳”,當然先經(jīng)過“家庭會議”同意,而同意的緣故,可能非方中通自到公堂,不足辨其父之被誣。至于系獄以后,又有不肯出獄的情形,《題結(jié)粵難文》有句:“憐我不肯脫羅網(wǎng),委屈導我真纏綿”;又云:“非是不遵宛轉(zhuǎn)之深情,乃深痛吾老親之不測”,其情事如見。蓋問官必以案內(nèi)無方中通之名,宛轉(zhuǎn)開導,勸其自脫羅網(wǎng),而方中通堅不出獄。所以然者,方以智自裁于惶恐灘,究系畏罪,還是完節(jié),心事不明,必待昭雪,使方以智的本心大白,始肯出獄。明乎此,始知《論交篇》中“感余熱血憐余癡”的“癡”字,應作何解。 問題是在這里,方中通何以必欲“代父直心直如矢”?《論交篇》中又道,“我父生前受名累,身后患難尤難堪”,何以謂之“身后患難”,又何以較之生前尤為“難堪”?惟一的解釋是方以智的被誣,乃是名節(jié)被污,其所惡有甚于死者。不愿“對簿虜廷”,下拜于異族衣冠之前,惟有一死,可免此厄。而既死則不獨自洗其無端之污。且當時談及方案,如遇猛虎瘟疫,避之惟恐不速不遠,則期望公道自在人心,輿論能為之洗刷,亦不可能。是故方中通“不畏死,血滿紙,痛哭陳情詳院司”。而方中通妻陳舜英,《粵難作夫子被羈》一詩:“便捐男子血,成就老親名。君指天為誓,余懷刃是盟”,亦道出底蘊,方中通“指天為誓”者,必是父誣不白,寧死不出獄。此與季辛吉名譽不能洗刷,便當辭職的堅決表示,意思約略相仿。 于此,可知方氏仇家所構(gòu)陷方以智的罪名,必然以智九死所不甘誣服者。論案情,則自為牽涉及于可召族誅巨禍的謀反大逆,但以忠于明室的遺民反清,理所當然,即或被誣,于名節(jié)何損?而竟非以死相爭不可,則所誣以何案,略知清初史實者,皆可指而出之。留待后論。 我又頗疑,構(gòu)陷方以智者,為方中通的至交,甚或曾同問學于穆尼閣!墩摻黄菲鹗,以二十余句強調(diào)人情險,決非無因而發(fā),余如次: “交道誠難論,何況在今日,變幻態(tài)無窮,險情不一。張耳、陳馀少相知,安知兇終機在刎頸時?孫臏、龐涓不同學,安有復有鯨刖之慘,馬陵之悲?茫茫天地一開眼,古今人情若印板,愈厚愈密愈益疏,四海九州之人如同產(chǎn)。噫嘻膚上毛,欲割便揮刀;區(qū)區(qū)膠投漆,何得久堅牢?又如相依復相遷,幸舍代舍遷不倦;今朝武安座上逢,昨晚魏其門下見。較量輕重只爭毫發(fā)間,趨舍何必死生與貴賤?” 此詩引用古人凡五,“今朝武安座上逢,昨夜魏其門下見”,乃指籍福!靶疑岽帷钡涑觥妒酚浢蠂L君傳》,處賓客的館舍分三等:傳舍、幸舍、代舍?偨Y(jié)此詩所引五古人而欲表達其對交道的看法是:見利忘義。引孫臏、龐涓的故事,則又似同學忌才?傊,整首詩以三分之一的篇幅以證交道難論,決非全然為了反襯下文“忽然一遇侯公子”,而是有本事在內(nèi)的。 至于當時新舊派歷法之爭,則不僅學術之辨,意氣之爭,更關乎生死禍福,窮通富貴,其事之嚴重,以及爭斗之烈,遠超過后世的想像。只以在學術上康熙親自主持,且新優(yōu)于舊,亦成定論,故舊派無法翻案,其爭斗過程,遂亦漸漸泯滅,蛛絲馬跡,猶可想見仿佛。阮元輯《疇人傳》,楊光先傳后有論。 “論曰:錢少詹大昕曰:”吾友戴東原嘗言:歐羅巴人以重價購《不得已》而焚毀之,蓋深惡之也。光先于步天之學本不甚深,不旋踵而敗,宜哉!然《摘謬十論》……則固明于推步所不能廢也。元(阮元自稱)所藏《不得已》卷末有雜記數(shù)條,不著撰人名氏,中一條云:歙人言,光先南歸至山東暴卒,蓋為西人毒死!把笕速彈罟庀人恫坏靡选范鴼е,其事不可知。戴東原雖為大儒,于永樂大典中搜得王錫闡、梅文鼎所未及見的算書,能正調(diào)補脫,可知其天算之學的造詣,但戴氏著作中,有《氣穴記》一卷、《葬法贅言》四卷,是猶不免將天文地理與堪輿混為一談。則于歷法惡西洋而為楊光先張目,亦無怪其然。至于”西人毒死“楊光先,就情理而言,殊不可能。不過,楊光先一疏,謂選榮親王葬期錯誤,用心實嫌惡毒,湯若望被誣既已大白,楊光先陷諸臺官于死而竟不抵罪,自為死者家人親友所不甘,因而采取報復行為,或者有之。 以上假設禍由方中通而起,乃因介入新舊歷法之爭而結(jié)怨;或者為人見利忘義而出賣,皆待進一步求證,始可判斷此假設有無成立的可能。但方以智被誣的謀反案,必與吳三桂有關。換言之,即助吳三桂謀反,則筆者自信,此一假設,定必不誤。 吳三桂叛清,事起于康熙十二年冬,但異謀早著,而滿清忌吳,則更早始于吳三桂入緬殺永歷帝以后。劉健述所著《庭聞錄》卷四: “康熙元年十一月十一日,詔加吳三桂爵平西親王。二年,奏繳大將軍印。有內(nèi)大臣論三桂子額駙應熊曰:”往日永歷在緬,邊方多故;故予芳父將印,重事權也。今天下大定矣!據(jù)之不還何為者?‘三桂不得已具疏上之,怏怏不懌! 此為忌吳的明證?滴踝匝,親政后以三事自矢,必欲底成。其一即為撤藩。自鱉拜伏誅,開始積極著手,而以吳三桂為第一目標。 按:康熙八年五月誅鱉拜后,六月以米思翰為戶部尚書,九年二月以金光祖為廣東廣西總督,馬雄鎮(zhèn)為廣西巡撫,四年以蔡毓榮為四川湖廣總督,七月以王輔臣為陜西提督,十年五月以朱國治為云南巡撫,十一月以明珠為兵部尚書。據(jù)此人事調(diào)動,可以析出其意義如下: 一、康熙自誅鱉拜后,立即開始部署撤藩,而以米思翰調(diào)補戶部尚書為其起點。 二、撤藩的第一目標為吳三桂,亦以吳三桂難制為第一顧慮?滴蹙拍陮ξ髂稀⑽鞅蔽奈浯髥T的調(diào)動,完成了對吳三桂包圍的態(tài)勢。 三、康熙十年調(diào)朱國治為云南巡撫,為對吳三桂態(tài)度強硬的表示。而以明珠為兵部尚書,則是決心用兵了。 這三點分析,可從上述諸人的背景、性格求得解釋。茲先述米思翰,此人出身于滿洲八大貴族之一的富察氏,至乾隆年間極貴,米思翰子李榮保,為高宗孝賢純皇后之父。李榮保子傅恒為大學士,傅恒子福康安“一身被異數(shù)十三”,而實為高宗的私生子,筆者別有考證,不贅!肚迨犯?米思翰傳》: “米思翰……授內(nèi)務府總管,輔政大臣從假尚方器物,力拒之。圣祖親政,知其守正,授禮部侍郎,八年擢戶部尚書,列議政大臣。是時,各直省歲賦,聽有政使存留司庫,蠹弊相仍,米思翰疏請通飭各直省,俸餉諸經(jīng)費所馀,悉解部。由是勾稽出納權,盡屬戶部。十二年,尚可喜疏請撤藩。吳三桂、耿精忠疏繼入,下戶兵工部,米思翰與兵部尚書明珠議,三藩并撤。有言吳三桂不可撤者,以兩議入奏,米思翰堅持宜并撤,議乃定。” 撤藩原為康熙早己默定于心的決策,但當時滿清親貴大臣中或畏三藩勢力,或受三藩籠絡,反對撤藩者甚多。吳三桂子應熊又尚至為額駙,等于他父親派在京中的坐探,所以康熙對撤藩之意守持甚密,惟與少數(shù)近臣密商,米思翰與明珠皆力贊帝意者。其后米思翰一家之貴,固與此不無關系。明珠貪黷弄權,而康熙曲予優(yōu)容,在撤藩之先,康熙深思熟慮,早已料定,決不能如宋太祖杯酒釋兵權之輕易。如最后決裂,不能不用兵,則所持者何?自應有一打算,用米思翰為戶部尚書,并即展開整理財政的工作,即為籌餉的開始。 至于用金光祖、馬鎮(zhèn)雄、蔡毓榮,或因其熟悉地方,或因其忠誠可靠,或因其才具出眾,而目的皆在對付吳三桂。王輔臣之被任為陜西提督,用心更昭然若揭。而康熙之籠絡王輔臣,更出常情之外。劉獻廷《廣陽雜記》有極生動的描寫。記王輔臣與吳三桂之侄應期交惡,以三桂袒侄,致使輔臣寒心,以巨金“遍賄朝廷左右暨用事者”,得補為平?jīng)鎏岫,以后的情事云?/P> “報至滇南,平西聞之,如失左右手。嘆曰:”小子費亦不賀矣!家私幾何,乃如此胡為耶?‘及至辭王,王待之愈厚,執(zhí)手涕泣曰:“爾至平?jīng),無忘老夫!汝家貧,人口眾,萬里迢迢,何以當此?’遂出帑二萬兩,以為路費! 吳三桂亦可謂善于補過,輸誠之心,惟恐不至。但手段不及康熙,《廣陽雜記》記召見王輔臣的情況如此: “上坐內(nèi)廷以待,望見喜曰:”有武臣如此,朕復何憂?‘自此恩澤頻加,賞賓屢及;無日不詔人,語必移時。廷臣駭然,不知其何自也。都下哄傳,以為平西有密語,令主入奏……上謂之曰:“欲留汝于朝,朝夕接見,但平?jīng)鲞呁ブ氐,非汝不可,其命欽天監(jiān)擇好日以行。’時值歲暮,而定期歲內(nèi);上又謂之曰:”行期近矣!朕不能舍,上天在邇,其陪朕看燈,過而后行!鼩J天監(jiān)擇吉日于上元之后。居期入辭,溫語良久,授以方略,重加賞賜。御座前有蟠龍豹尾槍一對,上指謂輔臣曰:“此槍先帝遺以付朕者。朕每出必列此槍于馬前,以無忘先帝。汝先帝之臣,朕兄帝之子,它物不足珍,其分此一槍以賜汝。汝持此往鎮(zhèn)平?jīng),見此一槍如見朕,朕見此槍如見汝矣!’輔臣拜伏于地,泣不能起。” 雍正以后之籠絡年羹堯,即師父故智,但矯揉造作過甚,令人肉麻?滴踔\絡王輔臣,則確能使被籠絡者死心塌地。當時康熙所以不惜降尊紆貴如此,正可反證他對吳三桂防范之周之密。至于吳三桂既反,王輔臣竟未能發(fā)揮康熙所預期的作用,則又為另一回事,論王輔臣本心,固未負康熙。 康熙十年調(diào)朱國治為云南巡撫,為康熙決意制服吳三桂,不惜決裂的表示。朱國治其人,在康熙初年,為江南士林的公敵。 朱國治不久去官,走得很不光明,無名氏《研堂見聞雜記》云: “撫臣朱國治既以錢糧興大獄,又殺吳郡諸生一二十人,知外人怨之入骨。適以丁憂罷。故事:隸旗下者例不丁憂,守喪二十七日,即出視事。公守喪畢,具疏請進止。朝議許其終制,另推新?lián)犴n公世琦尚未蒞位,朱恐吳人為變,倉猝離位,輕舟遁去,吳中為幸。朝議以大臣擅離泛地,擬降五級,而嚴旨切責,革職為民! 按:三年之喪照例守制兩年三個月,亦即二十七個月為服滿。旗下改月為日,父母之喪只“穿孝二十七日”。朱國治具疏請進止,乃自知眾怒難犯,急謀退隱。新任巡撫韓世琦,亦為漢軍。隸正紅旗,原任順天巡撫。順治十八年十月裁順天巡撫一缺,韓世琦即改調(diào)江蘇(彼時猶稱江寧巡撫)。順天即沈陽,赴調(diào)需時,而朱國治去職而未離位,形勢益危。其時蘇州民風尚未如后來之柔弱。天啟中,魏忠賢遣東廠緹騎至蘇州逮捕周順昌,白靴校尉為吳人擊殺,前之可鑒,所以朱國治輕舟遁去。至于遭遇“革職為民”的嚴譴,自是朝中因為秦銷案辦得太嚴刻,有意貶抑朱國治,借平民憤。 康熙十年朱國治復起,被任為云南巡撫。惟一的原因,即由于朱國治以漢人而忠于滿洲,為政苛峻。如果對吳三桂采取強硬態(tài)度,則用他到云南去跟平西王周旋,是最理想的人選?滴跏甓瑓侨鹋e兵,朱國治首先被害,劉健《庭聞錄》記: “三桂召各官赴王府會議。中丞朱公率眾往,賊黨不候全害之,刃之下乃死,余皆被執(zhí)。朱中丞……素為賊黨切齒,三桂使其子飛騎傳諭,不得輕殺,至則中丞已身首殊!薄堆刑靡娐勲s記》謂朱國治被“提出開膛梟示”,則惡之甚,言之亦過甚了。 以上所引敘,皆在證明康熙對吳三掛遲早必叛,已經(jīng)料定。而防范惟恐不周,亦有事實可稽。表面上幾大臣言官有公然奏劾吳三桂者,無不獲譴,乃是故為安撫,以待謀定后動。其實,對吳三桂的動態(tài),無時不在注意之中。內(nèi)地入滇投靠吳三桂,以及吳三桂所遣親信赴內(nèi)地活動的情況,皆有密報到京。方以智的被禍,我的假設,即因以訛傳訛,誤認方以智為吳三桂的親信,潛入安徽?赡転榉焦忤≈臃綄W詩曾回徽州活動,而方孝標曾入滇獻詩吳三桂,故誤方學詩為“方學士”。而方學士與方以智音似,滿文奏折中漢人名字皆為音譯,更易誤會。 假設雖可大膽立論,但假設之能成立,必須經(jīng)過邏輯的考驗。逐次排除其不能者,至最后僅剩者,方能作為假設。今按康熙初年屬于“謀反大逆”的案子,不外朱三太子的傳聞,及三藩之亂。干連朱三太子的疑案甚多,且每與和尚有關,似與方以智的情況相近。但果為推戴朱三太子以起事復明,則方以智即或被誣,固與名節(jié)無損,方中通不必以死力爭,一通道理已在前面談過,無須多說。其次,謀反決非一人之事,干連必眾,王夫之論族誅曾申明其義。而方以智一案不聞有他人牽連,孟心史先生《明烈皇殉國后紀》篇云:“東華錄自康熙十二年始,屢破獲朱三太子干連犯案,多不勝載!笔莿t方以智如干連朱三太子案,何以官書獨無記載。凡此皆足證明,方以智與此類案件無關。 至于牽涉及于三藩之亂,如歸罪于謀反大逆,則又分兩種情況,一為事發(fā)的按問,一為事前的猜防。方以智案雖發(fā)于吳三桂舉事之前,但吳三桂反形早著,康熙防堵甚嚴,已如前述,則誣指方以智為吳三桂親信,潛入安徽等地活動,是很可能發(fā)生的事,但事必有因,或者方學詩確曾潛回徽州。行蹤曾經(jīng)廣西,而又誤傳為“方學士”,于是構(gòu)陷者有意張冠李戴,指“方學士”為方以智,向廣西巡撫馬雄鎮(zhèn)告密,因而移文安徽,逮捕方以智歸案待質(zhì)。 據(jù)《方以智晚節(jié)考》所錄資料及方中通《題結(jié)粵難文》、《論交篇》兩詩,案發(fā)后的情況如此: 一、發(fā)難于廣西。論交篇《粵西題請講再三》可證。 二、移文安徽,至桐城方家逮捕方以智,而方以智由幼子中履陪侍在青原。官疑方家藏匿以智,是故“吏卒操兵圍宅,鈴析達曉”。而“道路洶涌,莫不咋指吐舌。在于人情、賓客、門人、故舊遠害引避,固宜其然”(方中履《宗老臣梅先生七十序》)。則有幾天的搜索,或者直至方以智被逮,方始撤圍,皆可想而知。 三、桐城搜查不獲,移文江西逮捕,此涉及三省的因由,情況非常單純。 四、江西泰和富人蕭孟藏方以智于復壁,其后乃由水路赴廣西報案。此出于方以智自己的主張,或者他人所勸,則不得而知。但可確言者,方以智愿就復壁,絕非畏罪,而為不甘致禮于異族衣冠之前;炭譃┳圆,亦為此意。當初披緇,大致亦為避免作清朝裝束。 如上所述逮捕情況而言,凡稍知清朝司法制度者,皆可想像得到,方以智涉嫌的罪名雖異常嚴重,而案情固甚簡單。因如案內(nèi)述及方以智如何從事謀反的活動,則本人未獲,家族必定被捕就審,借以偵訊方以智的一切。今觀資料所載,方氏家族除中通愿同父生死,自甘投獄以外,固皆安然無恙。 然則案情簡單到如何?就方中通兩詩篇推斷,不過查證一名字而已,大致廣西原咨是:聞有安徽方學詩或方學士潛回活動,不知是否方以智?當案之初起,不明究竟自易涉張皇,所以“三省羽書急如箭”,但其事本易于辨明,最清楚的是,方以智自順治年間南歸后,足跡即從未再到兩粵滇黔,是故復壁之出,不過到廣西“過堂”即可結(jié)無事。而方以智即因不甘生前受辱,故自裁于惶恐灘,以文信國自擬而明志全節(jié)。但官方則必報病故,因如報自殺則必欲追究其自殺之因,究系畏罪,或有其他凌虐致死情事,豈非自找麻煩?地方官縱不明此中訣竅,但司刑名的幕友則必如此辦理。 于此可知,方以智自裁,地方官報病故,而案情亦原已明了,方以智與吳三桂無涉,與方學詩或方學士不過音聲近似的誤傳,則此案實已不了而了。但案牘未結(jié),所以方以智的靈柩不能歸葬。因就司法的手續(xù)而論,或恐須開棺相驗,以及查察當時的情況,靈柩須留置于原地。 疑問是案牘何以不結(jié)?此須就兩個角度來看,在官方,案子已了,形式上的結(jié)與不結(jié),無關宏旨,而所以不結(jié)者,因別有關礙。在方中通,則案牘不結(jié),無正式官文書宣示方以智被誣,則各節(jié)不能昭雪,因而不肯出獄,“憐我不肯脫羅網(wǎng),委屈導我真纏綿”,“非是不遵宛轉(zhuǎn)之深情,乃深痛吾老親之不測”,不測者非生死不測,而是名節(jié)被污。 然則關礙為何?當康熙十年時,朝廷對吳三桂雖已有作最后制裁的決心,但表面仍作優(yōu)容之狀。方以智一案原為秘密防范措施中所發(fā)生的波瀾,自不便公開其事。否則,便適足資吳三桂以口實,而道路流傳,吳三桂將反,朝廷防制甚力,則影響民心,影響甚巨。至兩年后“題結(jié)”,已是康熙十二年七月,吳三桂踵尚可喜之后,自請移藩之時。廷議中康熙諭韋臣:“三桂蓄異志久,撤亦反,不撤亦反;不若及今先發(fā),猶可制也!睘l臨決裂階段,無所顧忌,故方案不妨題結(jié)。 最后,要破釋一個關鍵性的問題:何以方中通抵死要辨清其父與吳三桂無涉,更不會為吳三桂效任何奔走?此即因永歷帝為吳三桂所殺,昆明五華山平西王府即為永歷故宮。當三桂決意反清時,曾議出師之名,不可假借,劉健《庭聞錄》云: “三桂集請士議舉兵之名。劉茂遐謂:”明亡未久,人心思奮,宜立明后,奉以東征,老臣宿將,無不愿為前驅(qū)矣!‘方光琛云:“出關乞師,力不足也,此可解于明。永歷已竄蠻夷中,必擒而殺之,此不可解矣!’” 由此可知,恢復明室的名義,連吳三桂的謀士亦知不可假借,可以想見明朝遺民對吳三桂的剿絕明后之深惡痛絕。方以智曾為永歷拜為大學士,雖君臣之道不終,但名分既定,舊恩難忘,則與殺永歷的吳三桂,其仇不共戴天。而謂之為竟為吳三桂所用,無異認賊做父,一生名節(jié),盡皆掃地。此所以方中通如有人子之心,必不忍坐受坐視。而方中通所一再強調(diào)其父的志節(jié),固不在反清而在存明,表其始終為盡忠明朝的遺臣。必明乎此,始知方以智所保的晚節(jié)何在? 方以智三子,皆學行醇謹。尤其難得的是,如鄧石如所云:“方氏閨門所富文采”!肚逶娂o事》陳舜英條前記: “陳舜英字玉佩,溧陽人,名夏第三女,適方中通,在順治八年。撰《文閣詩選》一卷,有中通姊方御序。清言娓娓,如敘家常,不作議論,才女也。舜英詩亦超脫,惟觸事興悲,蓋境遇使然。附其女如環(huán)如璧和章,婉約可誦。方氏閨門多富多采。方孟式妹維儀有《清芬閣集》七卷;方孔妻吳令儀有《秋佩居遺稿》一卷,最有名。” 按:朱竹《明詩綜》錄方維儀、方維則詩,記方維儀:“桐城人,大理卿大鎮(zhèn)之女,嫡姚孫,再期而大,遂請大歸守志,有《清芬閣集》!狈骄S則:“大理卿大鉉之女,嫁生員吳紹忠,有《松茂閣集》。”又記:“方氏三節(jié),一為孟式,字如耀,大理卿大鎮(zhèn)之女,嫁山東布政使張秉文,濟南城潰,同其夫殉節(jié),贈一品夫人,有《紉蘭閣集》;一為維儀,年十七而寡,壽八十有四;一為維則,十六而寡,壽八十有四!贝送狻斗揭灾峭砉(jié)考》曾記中履妻張瑩亦為才女。張瑩即張秉文之侄;亦為康雍年間貴盛無比的張英的堂妹。 張秉文殉難事見明史《忠義傳》,秉文有兄弟二,一名秉彝,即張英的父親;一名秉貞,明朝崇禎四年進士,官至浙江巡撫。入清于順治十年由兵部右侍郎調(diào)升刑部尚書,不久改兵部,死于順治十二年。其女張瑩即方中履的妻子。 張瑩亦有詩集,而見稱于鄉(xiāng)黨者,德勝于才,《方以智晚節(jié)考》引方中履《亡妻行略》述辛亥之禍云: “君處之坦然不亂。與余書札往還,惟大節(jié)是礪。君最孝于母,至是絕不歸寧!曲:”吾生死方氏,豈跬步離哉!‘“所以”坦然不亂“,正因方以智之禍,罪嫌雖重,而情節(jié)固一剖即明,無所用其張皇。至于”絕不歸寧“,亦為避免株連及于母家之意。類似案情,最忌不可與言而言,勢必揣測多端,反致紛擾而益難澄清,張瑩跬步不離方氏,確為明哲之計。 方中通的岳父,亦為顯貴,即清初南派的首腦溧陽陳名夏,已見前述!肚逶娂o事初編》錄其詩二首,皆為五律,第一首題為《聞亂》: “烽火傳來急,風生滿目塵。何方為樂土?此地慰慈親;茧y尋常事,艱危疾病身。長安消息遠,愁殺未歸人! 玩味此詩,乃甲申之變時所作!拔礆w人”者,其父名夏。陳名夏崇禎進士,官至戶、兵兩科都給事中。李自成破北京,降附,為阮大鋮列入“順案”,以致不能南歸,次年在大名降清。其時輾轉(zhuǎn)流離,消息不通,家人不卜其存亡,所以舜英有此詩。清初南北兩派,皆倚滿人為重。陳名夏獲罪,出于寧完我所劾,而論死則因“留發(fā)復衣冠,天下即太平”,則究非良心已死者可比。如果阮大鋮不因私嫌有意辦“順案”以排擊東林、復社中人,則陳名夏可能南歸隱居。小人行事,往往逼人為惡,而不能與人為善,類皆如是。 第二首即為《粵難作夫子被轟》,復引一次如下: “世外猶遭難,人問敢惜生?便捐男子血,成就老親名。君指天為誓,余懷刃是盟。一家知莫保,不用哭啼聲! “世外”指方以智出家,而“便捐男子血,成就老親名”二語,最為顯豁,即謂方中通決心以死為父辨誣,成就老親的名節(jié)。 此詩雖懷必死之心,亦有“一家知莫!钡慕^望,但從容冷靜,實有易于辨白的把握。大致方以智案初起,不明內(nèi)情者,談虎色變,而了解誤會之由來者,則皆有不難昭雪的把握,如方家宗老臣梅,據(jù)方中履記: “宗老臣梅先生乃奮身舉幡,慷慨對簿,雖黃門北寺,有所不畏。三木囊頭,有所不撓。所親危之,更進迭諫,而先生不為之奪,家人藏匿衣冠,而先生不為之沮。笑謂人曰:此吾家忠臣,吾得與之同盡,足矣!復何所恨?” 按:臣梅所謂之“忠臣”,非謂以智是明朝的忠臣,不附蓄志謀反已久的吳三桂,則是清朝的忠臣,對簿公堂,亦可侃侃而言。而要證明方以智不附吳三桂,毫不困難,此所以臣梅泰然自信如此。 《方以智晚節(jié)考》云:“桐城方氏自密之以降,兩代四人皆能不虧民族大節(jié)……若密之三子,則皆可謂世襲遺民者矣!然今觀陳、張二女之行誼,則方氏弟兄之苦節(jié),實半成于閨房之內(nèi)也! 按:方氏一門,忠孝節(jié)義,四字俱全,方氏弟兄之成苦節(jié),閨人的激勵固有影響,主要的還是家庭環(huán)境的陶育。茲據(jù)《桐城耆舊傳》等書,略考方氏家世,以表彰我國第一等的詩禮之家,作為本文的結(jié)束。 朱竹《明詩綜?臣士下》: “方學漸字達卿,桐城人,貢生,有《連理堂集》!庇衷疲骸胺绞祥T才之盛,甲于皖江,明善先生實浚其源!泵魃葡壬鸀榉綄W漸的私謚,即方以智的曾祖。 方學漸三子,長大鎮(zhèn)、次大鉉、又次大欽!睹髟娋C》記: “方大鎮(zhèn)字君靜,萬歷己丑進士,除大名推官,擢江西道御史,遷大理寺丞,歷左少卿,有《方大理集》!庇衷疲骸吧偾渑c鄒忠介、馮榮定、高忠憲、顧瑞文諸公,講學首善書院。書院毀,筮得‘同人于野’,遂乞休,自號野同翁。年七十廬母墓而終,鄉(xiāng)人私謚曰文孝先生!卑矗菏咨茣杭脆u忠介(元標)所辦,今北平天主教南堂舊址,天啟年間為閹黨所毀。 大鎮(zhèn)兩女,長孟式,嫁山東布政使張秉文,濟南城潰,同夫共殉。孟式博學工書善畫。次維儀,嫁十七而寡,歸母家守節(jié),壽八十四。陳其年《婦人集》:“桐城姚夫人名維儀,無大師(原注:方簡討以智,法號無可)姑母也。酷精禪藻,其白描大士尤工。所著《清芬閣集》,文章宏瞻,亞于曹大家矣!” 大鎮(zhèn)之子,即以智之父孔。妻名吳棣倩,或即以智之母。從維儀學詩,有《馱佩居遺稿》一卷,又與維儀共作《宮閨詩史》,分正邪二集。棣倩年未三十而逝,所育一女名子耀,亦即以智的大姊,由維儀撫育長大。 方子耀的丈夫名孫臨,字武公,兵部侍郎孫晉之弟。當南都不守時,唐王聿鍵已自立于福州。楊文馳與唐王交好,而鄭鴻逵又上章保薦,唐王因拜文馳為兵部右侍郎,兼右僉都御史,提督軍務。楊文馳招孫臨入幕府,師唐朝藩鎮(zhèn)自辟僚佐的故事,奏薦孫臨為職方主事。 明史二百七十七《楊文驄傳》: “明年(順治三年)衢州告急,誠意侯劉孔昭亦駐處州,王令文馳與共援衢。七月,大清兵至,文馳不能御,至浦城為追騎所獲,與監(jiān)紀孫臨俱不降,被戮。” 其時方子耀隨夫在軍中,清兵一至,全軍大亂,遂至相失。方子耀投水為人所救,后歸母家守節(jié)。 方中履之妻名張瑩,兵部尚書張秉貞之女。秉貞之兄名秉彝,即張英之父。但秉貞、秉彝與秉文不會是兄弟,至少不是五服之內(nèi)的兄弟,否則張瑩與方以智行輩相同,不當為其子媳。 大鉉官至戶部主事,女即維則,朱竹所謂“方氏之節(jié)”之一。子名爾止,詩名甚著,畫“四壬子圖”,以陶靖節(jié)、杜子美、白樂天居上座,而己傴僂于前,示詩學瓣香所在。名“四壬子圖”者,以陶、杜、白及爾止均生于壬子之故。相傳爾止死后不久降乩壇作七絕一首,后兩句為:“初到黃泉無所見,閻羅猶戴舊烏紗”,宛然遺民口吻,此雖拈手所作,而論者謂酷肖爾止詩格,則其人風致,亦可想見。 方以智孫輩甚多,中德三子,中通四子,中履一子,“正”字輩排行,下一字取玉字旁。有正珠者,字浦還,為中通次子,亦通數(shù)學。康熙三十一年南巡,正珠召對,問律呂之學,因進其父所著《數(shù)度衍》并自著《乘除新法》!锻┏顷扰f傳》云:正珠諸昆季,皆能敦行力學。而三房大欽次子仲嘉之后,最為昌盛,與本文無關,可以不必往下寫了。 |