余秋雨教授越來(lái)越不招人喜歡了，但是他自己似乎并沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)�？赡軡撘庾R(shí)里，他依然把自己看成清高的文化學(xué)者，中國(guó)傳統(tǒng)文化的捍衛(wèi)者。但一個(gè)顯著的事實(shí)是:余教授逐漸把書齋搬到了電視演播廳，在電視上出現(xiàn)的頻率越來(lái)越高了。在這種情況下，他實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閵蕵?lè)明星，只是他自己不承認(rèn)而已。如果他能接受這一點(diǎn)，可能心態(tài)就能平和一點(diǎn)。面對(duì)觀眾的批評(píng)，就不至于說(shuō)出“炮轟”這種話來(lái)。娛樂(lè)明星只有一種情況下不會(huì)遭到炮轟，那就是已然過(guò)氣。而這恐怕不是余教授所希望的事情吧？
最近余教授在央視青年歌手電視大獎(jiǎng)賽上再次出鏡，擔(dān)任綜合素質(zhì)的主考官。在點(diǎn)評(píng)過(guò)程中說(shuō)出“仁者樂(lè)(le)山”、“杯水車(ju)薪”這樣的成語(yǔ)，遭到了觀眾的廣泛批評(píng)，認(rèn)為余教授作為文化權(quán)威犯下如此錯(cuò)誤，實(shí)在值不回票錢。
這并不是一個(gè)單純的字詞問(wèn)題，余秋雨在點(diǎn)評(píng)選手過(guò)程中的自得和賣弄之情讓人非常之不舒服。問(wèn)選手是否去過(guò)“羅馬”，是否知道“哥特式建筑”，倒不如直接問(wèn)選手是否知道余教授參加過(guò)鳳凰衛(wèi)視的文化之旅，是否讀過(guò)余教授的游記散文《霜冷長(zhǎng)河》。在評(píng)委的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)和選手的絕對(duì)弱勢(shì)之間，觀眾心中的天平迅速地倒向選手一邊。所以，一旦在字詞上出現(xiàn)破綻，被觀眾抓住不放，這是很自然的事情。
對(duì)此，余教授的解釋是“沒(méi)有正確答案”。他的理由是漢語(yǔ)的自然演進(jìn)中，字音發(fā)生了變化，存在古音和現(xiàn)代語(yǔ)音的區(qū)別。余教授還舉例說(shuō)“車”字在古音中念“ju”，現(xiàn)在我們念“車(che)水馬龍”都是錯(cuò)的。
可是，從古文資料上看，“車”的古音本身就有兩個(gè)，ju和che。而“車”發(fā)“ju”音的情況只有兩種，一種是在象棋里，另外一個(gè)特例是在王力教授編纂的《古漢語(yǔ)常用字字典》中關(guān)于《左傳》里“輔車相依，唇亡齒寒”一句，這里的“車”的意思是牙床，念“ju”，而這一特例卻沒(méi)有收入后來(lái)的《王力古漢語(yǔ)字典》。
那么，余教授又是從哪里得來(lái)的資料，證明車水馬龍是滿街的象棋子在跑呢？
除去這種咬文嚼字，余先生在“仁者樂(lè)山”里用現(xiàn)代語(yǔ)音，在“杯水車薪”用所謂“古音”，我很好奇這種東一榔頭西一棒槌的中文發(fā)音方式究竟是想說(shuō)明什么呢？余教授究竟有沒(méi)有個(gè)準(zhǔn)時(shí)候？如果余教授還以中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳承者而自居，那么最好都用古音，讓人們知道傳統(tǒng)文化沒(méi)有斷絕——至少在余教授嘴里。如果余教授以表演學(xué)術(shù)為娛樂(lè)節(jié)目，那么最好全用流行語(yǔ)音，以便讓觀眾聽懂接受。但是這么混合著來(lái)，怕只能理解為想把觀眾繞暈。
在被人指出以后，余教授的表現(xiàn)令人失望，甚至不惜塞上耳朵讓滿街的象棋子在跑。所以，我個(gè)人覺(jué)得炮轟正合時(shí)宜，可以治療耳背。而且，滿街的車九平八，不配上當(dāng)頭炮，怎么對(duì)得起別人的滿嘴大跑馬？（和菜頭）
IP卡
狗仔卡
鮮花(
雞蛋(
發(fā)表于 2006-8-5 12:50:17
顯身卡
樓主
