從漢學(xué)、理學(xué)、史學(xué)、桐城文派看傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源與嘉道經(jīng)世思潮勃興

桐川

[size=3]傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源與嘉道經(jīng)世思潮勃興




李細(xì)珠　來源：光明日?qǐng)?bào)


　　嘉道以來經(jīng)世思潮之得以勃興，其原因頗為復(fù)雜。自梁?jiǎn)⒊�《清代學(xué)術(shù)概論》問世以后，今文經(jīng)學(xué)對(duì)晚清思想的影響便被特別突顯出來，仿佛只有梁氏所謂“以經(jīng)術(shù)作政論”的今文經(jīng)學(xué)才是當(dāng)時(shí)經(jīng)世思潮勃興的唯一思想理論基礎(chǔ)，大有將兩者劃上等號(hào)之勢(shì)。這種認(rèn)識(shí)與歷史的本相頗有距離。其實(shí)，今文經(jīng)學(xué)誠(chéng)然是嘉道以來經(jīng)世思潮
勃興的一個(gè)重要的思想來源，但絕對(duì)不是唯一的來源。乾嘉漢學(xué)、程朱理學(xué)、浙東史學(xué)、桐城派古文學(xué)，等等，有多種傳統(tǒng)學(xué)術(shù)流派為之提供了思想資源�？梢哉f，嘉道以來的經(jīng)世思想能夠勃發(fā)成為一種時(shí)代思潮，正是中國(guó)本土思想傳統(tǒng)從多方面回應(yīng)時(shí)代“變局”挑戰(zhàn)的必然結(jié)果。

（一）乾嘉漢學(xué)

　　嘉道以來經(jīng)世思潮的一個(gè)重要內(nèi)容就是對(duì)乾嘉漢學(xué)末流流弊的批評(píng)，即抨擊煩瑣虛空的考據(jù)學(xué)，倡導(dǎo)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)與民生的關(guān)懷。其實(shí)，這種批評(píng)不僅來自漢學(xué)以外的其他多種學(xué)術(shù)流派，而且來自漢學(xué)的內(nèi)部，是漢學(xué)家經(jīng)世意識(shí)的激發(fā)涌動(dòng)。

　　明末清初，漢學(xué)的開山祖顧炎武針對(duì)王學(xué)末流“束書不觀，游談無根”的空疏學(xué)風(fēng)，曾經(jīng)提出了一個(gè)“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的重要命題。這個(gè)命題蘊(yùn)涵的意義有二：其一，理存在于經(jīng)中，治經(jīng)所以明道。其二，治經(jīng)只是明道的手段，明道的目的在于經(jīng)世�？梢姡�顧炎武“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的命題包含了實(shí)證的考據(jù)學(xué)與實(shí)用的經(jīng)世學(xué)思想，而這二者又是密切相關(guān)聯(lián)的。毋庸諱言，乾嘉漢學(xué)的確在某種程度上走了純粹考據(jù)學(xué)的偏鋒，不少漢學(xué)家失去了經(jīng)世精神。這是由多方面的原因造成的。其中重要的一個(gè)就是清朝統(tǒng)治者的文化專制主義政策，這是一般學(xué)者所難以抗拒的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，這只是問題的一面。問題的另一面是，由顧炎武開創(chuàng)的經(jīng)世之學(xué)，即使在乾嘉漢學(xué)鼎盛時(shí)期，也并未完全中絕。學(xué)界公認(rèn)的漢學(xué)集大成者戴震“抱經(jīng)世之才，其論治以富民為本”，他深刻地揭露了“以理殺人”的黑暗現(xiàn)實(shí)。經(jīng)學(xué)家王念孫敢于抗疏彈劾和珅。號(hào)稱漢學(xué)護(hù)法的畢沅、阮元均是經(jīng)世派的封疆大吏。漢學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)與民生關(guān)懷的精神是不容否認(rèn)的。

　　更有甚者，在嘉道以來批判漢學(xué)思潮中，有不少來自漢學(xué)營(yíng)壘內(nèi)部的聲音。揚(yáng)州學(xué)派的汪中、焦循、凌廷堪可謂典型。揚(yáng)州學(xué)派的興起，是對(duì)吳、皖二派的補(bǔ)偏救弊。具體而言，揚(yáng)州學(xué)派的“通學(xué)”，不僅能糾正吳派盲目崇漢之“固”和皖派為考據(jù)而考據(jù)之“偏”，而且能發(fā)掘出經(jīng)世大義，使乾嘉漢學(xué)由實(shí)證的考據(jù)學(xué)轉(zhuǎn)到實(shí)用的經(jīng)世學(xué)的新路向。汪中為學(xué)不尚墨守，反對(duì)漢學(xué)末流的門戶之見與煩瑣考據(jù)，而惟求通經(jīng)致用。焦循甚至不承認(rèn)“考據(jù)”之為學(xué)，他否定考據(jù)名目，為學(xué)主張匯通，治經(jīng)在于明道，以求立身經(jīng)世。凌廷堪對(duì)漢學(xué)流弊的批評(píng)更是擊中要害，指明漢學(xué)家不通古今之變，為學(xué)不通世務(wù)，不切時(shí)用，完全鉆在故紙堆中，失卻了經(jīng)世的意義。這些表明乾嘉漢學(xué)家尤其是揚(yáng)州學(xué)派的學(xué)者，也能因應(yīng)世變，為嘉道以來經(jīng)世思潮的勃興注入思想活力。

（二）浙東史學(xué)

　　浙東史學(xué)的鼻祖黃宗羲，在強(qiáng)調(diào)“經(jīng)術(shù)所以經(jīng)世”的同時(shí)，特別重視“讀史”與“證明于史籍”，以開浙東學(xué)術(shù)“史學(xué)經(jīng)世”的先河。黃宗羲上承王陽(yáng)明、劉宗周的心學(xué)，下啟萬斯同、全祖望、章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)，其間經(jīng)世精神一脈相承，而尤以章學(xué)誠(chéng)為典型。

　　章學(xué)誠(chéng)是乾嘉時(shí)期與漢學(xué)大師戴震同時(shí)代的浙東史學(xué)大師。他的著名的“六經(jīng)皆史”的命題，一方面是針對(duì)漢學(xué)家空言著述的流弊而發(fā)的。他從根本上否定漢學(xué)家由音韻、文字、訓(xùn)詁的考據(jù)學(xué)以明經(jīng)達(dá)道的治學(xué)路徑。在他看來，當(dāng)時(shí)的漢學(xué)家將顧炎武“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的命題抽掉其明道經(jīng)世的意義，而走上訓(xùn)詁考訂的偏鋒。對(duì)古代經(jīng)典的研究忽視其思想內(nèi)容的探討，只注重經(jīng)典形式的研究，使音韻學(xué)、文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)得到大力的發(fā)展。漢學(xué)家們盡管可以著作等身，但并未明經(jīng)達(dá)道。另一方面則蘊(yùn)涵著“史學(xué)經(jīng)世”的意義。在章學(xué)誠(chéng)看來，史學(xué)的研究就是要從作為“先王之政典”的六經(jīng)之類的典籍中，發(fā)掘出先圣先王治國(guó)平天下的經(jīng)世精神，從歷史上總結(jié)并吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)。因此，章學(xué)誠(chéng)反對(duì)漢學(xué)家脫離現(xiàn)實(shí)的為考據(jù)而考據(jù)的純經(jīng)典研究，主張研究經(jīng)典的意義在于致用于現(xiàn)實(shí)，尤其不能死守經(jīng)說，而要因時(shí)變通。

　　可見，浙東史學(xué)的經(jīng)世思想也為嘉道以來經(jīng)世思潮的勃興提供了重要的思想資料。事實(shí)上，嘉道以來邊疆史地學(xué)與域外史地學(xué)的勃然興起，其根本的動(dòng)因與直接的目的都在于經(jīng)世，這是史學(xué)經(jīng)世精神的一個(gè)典型例證。

（三）桐城派古文學(xué)

　　以姚鼐為首的桐城文派形成的乾隆時(shí)期，正是漢學(xué)大盛、如日中天之時(shí)，學(xué)術(shù)思想界揚(yáng)漢排宋的風(fēng)氣盛行。桐城派以孔、孟、韓、歐、程、朱以來的道統(tǒng)自任，而與當(dāng)時(shí)流行的漢學(xué)相抗衡。桐城派與漢學(xué)相爭(zhēng)固然有其學(xué)派之間的門戶之見，但在乾嘉漢學(xué)衰落、流弊百出之時(shí)而涌現(xiàn)的批判漢學(xué)思潮中，桐城派當(dāng)然也不能置身事外，其所作所為只不過是此種社會(huì)思潮的一片波瀾，因此，毋寧說是其經(jīng)世精神的體現(xiàn)。姚鼐少時(shí)即有經(jīng)世之志。他對(duì)漢學(xué)的攻擊，固然或有發(fā)泄私憤之意，其實(shí)更與他的論學(xué)宗旨及經(jīng)世精神相一致。姚鼐批判漢學(xué)的精神由其弟子方東樹發(fā)揮到極致。方東樹著《漢學(xué)商兌》，對(duì)乾嘉漢學(xué)作了總結(jié)性的批判：一方面，指責(zé)漢學(xué)家標(biāo)立門戶、揚(yáng)漢抑宋之害；另一方面，抨擊漢學(xué)家鉆在故紙堆中，嚴(yán)重脫離實(shí)際，漢學(xué)支離瑣碎，與國(guó)計(jì)民生無關(guān)，雖實(shí)而虛。這便將嘉道以來批判漢學(xué)思潮推向頂峰。

　　嘉道以來的桐城派學(xué)者不少即是經(jīng)世派的代表人物。如姚瑩，他的經(jīng)世思想，不僅表現(xiàn)在關(guān)懷國(guó)計(jì)民生，揭露腐朽黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而且表現(xiàn)出反帝愛國(guó)、開眼看世界、甚至向西方學(xué)習(xí)的新的時(shí)代內(nèi)容。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期姚瑩在臺(tái)灣抗擊英國(guó)侵略者的行為，以及他的《康輶紀(jì)行》一書關(guān)注世界的經(jīng)世精神，表明姚瑩是隨著龔自珍、林則徐、魏源所開啟的由經(jīng)世而學(xué)西方的這股潮流不斷前進(jìn)的一個(gè)突出的代表�？梢�，嘉道以降，隨著內(nèi)憂外患的社會(huì)危機(jī)日益加深，桐城古文派的經(jīng)世精神也日愈強(qiáng)化。

（四）程朱理學(xué)

　　唐鑒開啟了晚清理學(xué)復(fù)興的新風(fēng)。在新的歷史條件下，他提倡理學(xué)的復(fù)興是要“守道救時(shí)”。關(guān)于“守道”，唐鑒著《國(guó)朝學(xué)案小識(shí)》，編制出一個(gè)嚴(yán)密的程朱理學(xué)道統(tǒng)傳承體系，要“守”的就是這個(gè)承接孔孟的程朱理學(xué)道統(tǒng)。所謂“救時(shí)”，即經(jīng)世。唐鑒的門徒倭仁與曾國(guó)藩一為“守道”的主將，一為“救時(shí)”的典型；是他們共同高舉了理學(xué)復(fù)興的大旗。

　　倭仁是理學(xué)修身派的代表，是理學(xué)的正統(tǒng)派。所謂正統(tǒng)的程朱理學(xué)，主要是一種道德實(shí)踐哲學(xué)。倭仁不僅自己注重道德心性修養(yǎng)，踏實(shí)做圣賢工夫，努力完善自己的道德理想人格；而且在社會(huì)上大力提倡，希望將社會(huì)上的人個(gè)個(gè)造就成儒家“君子”。以倭仁為代表的理學(xué)修身派仍然堅(jiān)信儒學(xué)的現(xiàn)世價(jià)值，其經(jīng)世方略完全沒有超出傳統(tǒng)儒家道德論的范疇。曾國(guó)藩是理學(xué)經(jīng)世派的代表，他很重視“經(jīng)濟(jì)之學(xué)”，大大發(fā)揚(yáng)了唐鑒提倡的“救時(shí)”之旨。所謂“經(jīng)濟(jì)之學(xué)”，即是經(jīng)世之學(xué)。以曾國(guó)藩為首的理學(xué)經(jīng)世派，更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)，提倡務(wù)實(shí)的精神，能對(duì)具體的社會(huì)政治問題作出較為積極的回應(yīng)。他說：“前世所襲誤者，可以自我更之；前世所未及者，可以自我創(chuàng)之。”因此，在回應(yīng)嘉道以來的內(nèi)憂外患的社會(huì)“大變局”時(shí)，他們不但能充分發(fā)揮儒家傳統(tǒng)的經(jīng)世精神，力挽狂瀾于既倒；而且能部分地或有限度地吸收接納西學(xué)，進(jìn)而舉辦向西方學(xué)習(xí)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，使中國(guó)社會(huì)開始邁上近代化道路。

　　總之，乾嘉漢學(xué)、浙東史學(xué)、桐城派古文學(xué)、程朱理學(xué)與今文經(jīng)學(xué)一樣，都為嘉道以來經(jīng)世思潮的勃興提供了思想資料。也就是說，嘉道以來經(jīng)世思潮勃興的傳統(tǒng)思想資源是多元的，而不是單一的今文經(jīng)學(xué)。當(dāng)然，這些只是儒學(xué)內(nèi)部的幾個(gè)重要學(xué)術(shù)流派。事實(shí)上，在乾嘉漢學(xué)衰落之時(shí)，除了今文經(jīng)學(xué)與程朱理學(xué)的復(fù)興之外，還有陸王心學(xué)與諸子學(xué)的復(fù)興，均為經(jīng)世思潮提供了精神養(yǎng)料。甚至佛學(xué)與道教思想，在晚清也有向“入世”轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。所謂經(jīng)世派，極少純粹書齋式的學(xué)者，而一般都是介于學(xué)術(shù)與政治之間的思想家，他們的思想也并不是單一的，而大都是從傳統(tǒng)思想中吸取了多種有用的成分。盡管他們同以經(jīng)世為依歸，但是各自的經(jīng)世思想體系都是非常龐雜的。

[/size]

江淮之波

細(xì)讀。

老漢

太簡(jiǎn)單了.