|
|
[size=3]讓他三尺又何妨 來源:安徽日報(bào) 既是堂兄弟,又是姨表兄弟,為上輩留下的房屋鬧起糾紛,其中一方仗著權(quán)勢,置親情于不顧,欺負(fù)另一方,竟將“公用樓梯”砸掉幾級,并且強(qiáng)行要侵占對方房屋面積再建一樓梯。受欺負(fù)的一方多次上訪,問題還是沒有得到解決。
據(jù)受欺負(fù)一方的方玉梅女士介紹,她的丈夫叫李春年,她的公公李華伯與她的隔堂公公李華振是連襟。1989年,李華進(jìn)(李華伯的親弟弟)、李華伯、李華振三人共同向當(dāng)時桐城南區(qū)申請購買宅基地,面積約100平方米,三人商定沿沙塘路建三底兩樓門面房,每人一底一樓。
1990年房屋竣工,李華進(jìn)將其份額讓給李華伯。李華振病逝后,其東邊一列房屋由其子李玉亮使用,李華伯所有西邊兩列房屋由其大兒子李春年居住使用。兩家相安居住了十余年。
2001年,李玉亮突然提出要對公用樓梯進(jìn)行改造,方玉梅與丈夫李春年據(jù)理力爭,李玉亮惱羞成怒,多次帶人辱罵、威脅、恐嚇方女士一家。在方玉梅不知情的情況下,脅迫李春年與其簽訂了一個協(xié)議,允許李玉亮從方玉梅家的房屋內(nèi)再造一樓梯。更為可恨的是,2002年3月25日,李玉亮竟帶人強(qiáng)行將公用樓梯砸掉了幾級(見圖)。時至今日,毀掉的幾級樓梯只是用木板搭在那兒供上下。
方玉梅告訴我們,她家的房屋曾辦理過土地證和房產(chǎn)證。這也就是說,這房屋是合法的。
那么一場簡單的民事糾紛,為何久久得不到解決呢?這不能不引起我們的思考。
思考之一——樓梯問題。方女士稱,這樓梯是她家,但李玉亮稱是公用的。因當(dāng)時造房時,只是兄弟間口頭協(xié)議,無法律依據(jù),我們暫且稱之為“公用”吧。即使是公用的,可不能一方說要改造就改造,應(yīng)該得到各方的同意吧。一方不同意,難道就可以采取暴力手段嗎?
思考之二——協(xié)議問題。協(xié)議是在什么背景下簽訂的?丈夫簽字的協(xié)議,是否侵犯了妻子的合法權(quán)益?換位思考一下,李玉亮能否同意?
思考之三——權(quán)勢問題。據(jù)方玉梅介紹,李玉亮之所以能這樣不顧親情而橫行霸道,是因?yàn)槠浔澈笥泻苡袡?quán)力的姐姐撐腰。我們不由想起發(fā)生在桐城的六尺巷故事!扒Ю锛視粸閴,讓他三尺又何妨;萬里長城今猶在,不見當(dāng)年秦始皇。”清朝宰相張英尚能以寬容與諒解來化解鄰里之間的糾紛,在構(gòu)建和諧社會的今天,當(dāng)代的桐城人難道還做不到這一點(diǎn)嗎? [/size] |
|