桐城詩(shī)派

童中

值得細(xì)細(xì)研究.
不過(guò)吾覺(jué)得詩(shī)自唐后即衰,至清更不必論矣.當(dāng)然每朝均有好詩(shī),但詩(shī)派之言能否服眾,另當(dāng)別論.

桐川

彌天獨(dú)護(hù)桐城派，名世今當(dāng)五百秋----------錢(qián)仲聯(lián)

童中

[quote]原文由 [B]桐川[/B] 發(fā)表:
彌天獨(dú)護(hù)桐城派，名世今當(dāng)五百秋----------錢(qián)仲聯(lián)
[/quote]----------------------------

那要到下個(gè)世紀(jì)了.

桐川

呵呵 五百秋韻律和諧

因詞害意呀！

童中

原來(lái)如此呀.

瀟灑園主

作者汪茂榮,安徽省桐城派研究會(huì)理事.

池大為

仔細(xì)地讀了一遍，感覺(jué)兩個(gè)人最重要：
一，姚 鼐，組建桐城詩(shī)派的教化主；
二，方東樹(shù)，普及桐城詩(shī)派的大功臣。

桐川

所見(jiàn)最詳細(xì)的版本了,值得一讀!

金神墩

論桐城詩(shī)派（二）
<b>桐城詩(shī)派詩(shī)學(xué)理論述評(píng)</b>

　　桐城詩(shī)派的詩(shī)學(xué)理論新見(jiàn)疊出，內(nèi)容豐富。這里僅拈出兩條，以為評(píng)議。

　　一、熔鑄唐宋，由摹擬以成真詣
　　要了解這個(gè)理論的來(lái)龍去脈，先得回顧一下清初以來(lái)的詩(shī)壇。
　　清初的王漁洋，被詩(shī)壇推為一代宗匠，錢(qián)謙益對(duì)之有“代興”的
期許。但漁洋論詩(shī)每與謙益相左。謙益主張學(xué)李、杜，漁洋則主張學(xué)
王、孟；謙益反對(duì)嚴(yán)滄浪，漁洋反以滄浪為歸宿，“取性情歸之神韻”；
謙益痛詆明七子，漁洋對(duì)于七子的議論，反有承襲之處。漁洋自作
“枕葄唐音，獨(dú)嗜神韻，含蓄不盡，音有余于詩(shī)，海內(nèi)推為正宗”。
“但士禎之詩(shī)，富神韻而餒氣勢(shì)，好修飾而略性情�！保ㄒ�(jiàn)錢(qián)基博
《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》）所謂“一代正宗才力薄”云云，正反映了人們
對(duì)“神韻派”的不滿(mǎn)。繼起者群起補(bǔ)苴罅漏。除趙執(zhí)信作《談龍錄》
從理論上針砭漁洋以外，錢(qián)唐厲鶚參會(huì)唐宋，精深峭潔，在漁洋之外，
獨(dú)樹(shù)一幟，成為浙派的大家�！凹±怼�、“性靈”、“格調(diào)”各派亦
絡(luò)繹而出，“王士禎之詩(shī)既為人所不饜，于是袁枚昌性情以矯士禎之
好修飾而涉于泛。翁方綱拈肌理以救士禎之言神韻而落于空，沈德潛
論格調(diào)以藥士禎之工詠嘆而枵于響�！保ㄒ�(jiàn)錢(qián)基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》）
但效果并不理想。浙派好用僻典，矜奇炫博，不免有饤饾挦扌奢之習(xí)。
翁方綱拈出“肌理”二字，本欲以實(shí)救虛，然自為詩(shī)自諸經(jīng)注疏、史
傳考證及金石文字，言言征實(shí)，殆同書(shū)抄。袁枚一切推倒，矜新斗捷，
獨(dú)抒“性靈”，而流于纖佻、輕薄唐俗。桐城詩(shī)派中人對(duì)并時(shí)各派皆
深致不滿(mǎn)，惜抱尤甚：“今日詩(shī)家大為榛塞，雖通人不能具正見(jiàn)，吾
斷謂樊榭（厲鶚）簡(jiǎn)齋（袁枚）皆詩(shī)家惡派。此論出，必大為世怨怒，
然理不可易！”（見(jiàn)《尺牘與鮑雙五》）又云：“覃溪（翁方綱）先
生不應(yīng)以大家自待”，“近人為紅豆老人（錢(qián)謙益）所誤，隨聲詆明
賢，乃是愚且妄耳。覃溪先生正有此病。”（見(jiàn)《尺牘與陳石士札》）
桐城詩(shī)派中人并不菲薄漁洋，惜抱在《今體詩(shī)抄序目》中即向漁洋三
致意焉。而與沈德潛的“格調(diào)”派亦有會(huì)心默契處。《昭昧詹言》所
集各家詩(shī)話(huà)，采自沈撰《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》者有六十余條，幾占全卷的四分
之一，可見(jiàn)方氏命意之所在。他們都推崇盛唐，都對(duì)明七子作了一定
程度的翻案。但桐城詩(shī)派與之亦有諸多同中之異。漁洋于盛唐只推重
王孟，以清澄妙遠(yuǎn)的神韻為宗。桐城詩(shī)派則主張學(xué)杜，“杜公包括宇
宙，含茹古今，全是元?dú)猓�迥如江河之挾眾流，以朝宗于海矣�！?br>（見(jiàn)《昭昧詹言》）取法的境界比漁洋要闊大。沈德潛亦主張學(xué)杜，
但沒(méi)有解決好如何學(xué)杜的問(wèn)題，終究不得“杜門(mén)”而入。故“格調(diào)派”
詩(shī)作一味高腔，難免贗古成病，如王昶，方東樹(shù)對(duì)之即頗有微詞（見(jiàn)
《昭昧詹言》卷一）。這就又重蹈了明七子的覆轍。桐城詩(shī)派則主張
熔鑄唐宋（見(jiàn)《惜抱軒尺牘。與鮑雙五札》），通過(guò)唐宋互補(bǔ)，來(lái)解
決“有所法而后能”的問(wèn)題�！啊墩衙琳惭浴烦兄�惜抱論詩(shī)的宗旨，
可算是代表‘熔鑄唐宋’的眼光�！保ㄒ�(jiàn)方孝岳《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》卷
下）“熔鑄唐宋”的提出是以前此及并時(shí)各派汲古的負(fù)面作參照的。
我們推測(cè)桐城詩(shī)派的用意，是要打通唐宋，以唐人的“元?dú)狻眮?lái)醫(yī)浙
派的饾饤碎屑；以唐人的“高華”來(lái)激活“肌理派”的飯羹士偶；以
宋人的“思深”“理致”來(lái)滋補(bǔ)“神韻派”的虛薄及“格調(diào)派”的膚
廓；以宋人尤其是山谷的“高雅”來(lái)藥“性靈派”的庸俗，姚范即云
山谷詩(shī)“玩誦久之，有一切廚饌腥螻不可食之意”（見(jiàn)《昭昧詹言》
卷十），惜抱亦云山谷詩(shī)“真所謂似不食煙火人語(yǔ)�！保ㄒ�(jiàn)《今體詩(shī)
抄》卷八）那么究竟怎樣才能“熔鑄唐宋”呢？

　　本來(lái)，“熔鑄唐宋”一例的話(huà)前此已有人不同程度的提過(guò)，算不
得什么驚人之論。桐城詩(shī)派的過(guò)人之處，在于其真正找到了一條切實(shí)
可行、圓通無(wú)礙的“熔鑄唐宋”之路�！叭坭T唐宋”并不是將唐宋平
分秋色。桐城詩(shī)派汲古的主要祈向是學(xué)唐，尤其是盛唐，惜抱就說(shuō)過(guò)
“盛唐人詩(shī)固無(wú)體不妙�！保ㄒ�(jiàn)《今體詩(shī)抄序目》）桐城詩(shī)派學(xué)唐并
未象前人那樣淪于一偏，或就唐學(xué)唐，如明七子；或表面未嘗薄唐，
而骨子里卻是揚(yáng)宋，如翁方綱。結(jié)果都犯了偏枯的毛病。桐城詩(shī)派的
意見(jiàn)是將學(xué)唐分成兩個(gè)層面，循序漸進(jìn)，以形取神。第一步是學(xué)唐人
之形，也就是學(xué)唐人的規(guī)矩方圓。但唐詩(shī)渾成圓融，一片天機(jī)，摸不
到門(mén)徑，即使其規(guī)矩方圓亦談何容易學(xué)！這就用得著“明七子”了。
“明七子”邃古功深，雖難免有優(yōu)孟衣冠之誚，但顯豁地保存了唐人
的矩矱. 借徑“明七子”學(xué)唐，不失為一條舂容大雅的終南捷徑。所
以桐城詩(shī)家群起為七子翻案。薑塢前已論及，惜抱態(tài)度尤為激烈：
“在昔明中葉，才杰蹈高遐。比擬誠(chéng)太過(guò)，未失詩(shī)人葩。蒙叟（錢(qián)謙
益）好異論，舌端騁鏌铘。抑人為己名，所惡成創(chuàng)痂。眾士遭豐蔀，
皎月淪昏蟆。”（見(jiàn)《惜抱軒詩(shī)集》卷五）并明確告誡學(xué)生：“吾以
為學(xué)詩(shī)，不從明李、何、王、李路入，終不深入�！保ㄒ�(jiàn)《尺牘與陳
碩士》）但“明七子”食古未化，規(guī)矩既得，便應(yīng)上升到第二個(gè)層面，
借學(xué)宋來(lái)由表及里地抉取唐人之神。郭亻頻伽《樗園銷(xiāo)夏錄》卷下：
“吾師姚姬傳先生曰：‘近日為詩(shī)，當(dāng)先學(xué)七子，得其典雅嚴(yán)重，但
勿沿習(xí)皮毛，使人生厭，復(fù)參以宋人坡谷諸家’”。學(xué)宋所取法的主
要對(duì)象是黃山谷。桐城詩(shī)派之所以格外重視黃山谷，除前已論及的借
黃詩(shī)以醫(yī)俗外，更重要的是借鑒山谷遺貌取神、善于學(xué)唐的方法。山
谷本人崇奉的是“領(lǐng)略古法生新奇”，“隨人作計(jì)終后計(jì)，自成一家
始逼真”。他學(xué)古的方法很別致，“明以來(lái)詩(shī)家，皆求與古人似，所
以多成剽襲滑熟”；而“黃之學(xué)古人，皆求與之遠(yuǎn)。故離而去之以自
立�！保ㄒ�(jiàn)《昭昧詹言》卷一）“此即恪守韓公‘去陳言’‘詞必己
出’之教也，……凡前人勝境，世所程式效慕者，尤不許一毫近之，
所以避陳言，羞雷同也。……真用功深造，而自成一家，遂開(kāi)古今一
大法門(mén)，亦百世之師也�！�(見(jiàn)《昭昧詹言》卷十)以學(xué)杜為例，“山
谷之學(xué)杜，絕去形摹，盡洗面目，全在作用，意匠經(jīng)營(yíng)，善學(xué)得體，
古今一人而也”；“杜七律所以橫絕諸家，只是沈著頓挫，恣肆變化，
陽(yáng)開(kāi)陰合，不可方物。山谷之學(xué)，專(zhuān)在此等處，所謂作用，義山之學(xué)，
在句法氣格。空同專(zhuān)在形貌。三人之中，以山谷為最，此定論矣。”
（見(jiàn)《昭昧詹言》卷二十）故山谷自作雖不能“出杜境界，卻有自家
面目”，非李空同輩偽體可比。山谷學(xué)唐的成功，使他成為桐城詩(shī)派
“熔鑄唐宋”最需借鑒的人物。但山谷也有用意淺近的弱點(diǎn)，桐城詩(shī)
派又主張?jiān)趯W(xué)黃的同時(shí)，當(dāng)輔之以學(xué)歐陽(yáng)修、王安石，“從歐王入，
則用意深而不襲。”（見(jiàn)《昭昧詹言》卷二十）且學(xué)宋只是階梯，緊
接著當(dāng)借宋詩(shī)的長(zhǎng)處和宋人學(xué)唐的方法，走下學(xué)上達(dá)一路�！皻W王兩
家，亦尚能開(kāi)人法律章法。山谷則止可學(xué)其句法奇創(chuàng)，全不由人。凡
一切庸常境句，洗脫凈盡，此可為法；至其用意則淺近，無(wú)深遠(yuǎn)富潤(rùn)
之境，久之令人才思短縮，不可多讀，不可久學(xué)。取其長(zhǎng)處，便移入
韓，由韓再入太白、坡公，再杜公也�！保ㄒ�(jiàn)《昭昧詹言》卷十一）
“七律宜先從……山谷入門(mén)，字字著力，但又恐費(fèi)力有痕跡，……故
又當(dāng)以杜公從肺腑中流出、自然渾成者為則。”（見(jiàn)《昭昧詹言》卷
十四）這就登堂入室，“字字著力”，從肌理到格調(diào)完整地掌握了唐
人的神韻。從而辯證地處理好了學(xué)唐學(xué)宋的關(guān)系�？梢�(jiàn)，桐城詩(shī)派
“熔鑄唐宋”并不是機(jī)械平面地剽剝，而是曲線(xiàn)式地由唐到宋，又由
宋回歸于唐。第一個(gè)層面?zhèn)戎卣莆盏氖翘迫说母衤陕暽�，第二個(gè)層面
側(cè)重掌握的是唐人的神理氣味。取精用宏，由摹擬以成真詣，由此釀
成了桐城一家之詩(shī)。如果說(shuō)，“熔鑄唐宋”是實(shí)踐了“有所法而后能”；
那么，釀桐城一家之詩(shī)則落實(shí)了“有所變而后大”。故標(biāo)準(zhǔn)的桐城詩(shī)
有唐人之音節(jié)高亮、自然渾成，而無(wú)“明七子”“神韻派”之“膚廓”
與“脆薄”；有宋人之精工典雅，而無(wú)“肌理”“性靈”二派之呆板
與庸俗。唐韻宋意，如鹽著水，不見(jiàn)形跡。這在《惜抱軒詩(shī)集》中，
來(lái)得尤為明顯！

　　二、以古文義法通之于詩(shī)
　　桐城詩(shī)派的另一重要理論是主張以古文義法通之于詩(shī)，拓展以文
為詩(shī)的風(fēng)氣。桐城詩(shī)家大多是古文家，他們論文皆重“義法”，以古
文義法通之于詩(shī)，是他們的看家本領(lǐng)。何謂以古文義法通之于詩(shī)呢？
即作詩(shī)時(shí)要合理取材，妙用結(jié)構(gòu)，以古文之穿插跌宕，用入詩(shī)中，以
造成層次的豐富與內(nèi)容的充實(shí)。對(duì)此，方東樹(shù)有具體的闡釋?zhuān)骸胺矊W(xué)
詩(shī)之法：一曰創(chuàng)意艱苦，避凡俗淺近習(xí)熟迂腐常談凡人意中所有。二
曰造言，其忌避亦同創(chuàng)意，及常人筆下皆同者，必別造一番言語(yǔ)，卻
又非以艱深文淺露，大約皆刻意求與古人遠(yuǎn)。三曰造字，必避舊熟，
亦不可僻�！�…用典又避熟典，須換生。又虛字不可隨手輕用，須老
而古法。四曰隸事避陳言，須如韓公翻新用。五曰文法，以斷為貴。
逆攝突起，崢嶸飛動(dòng)倒挽，不許一筆平順挨接。入不言，出不辭，離
合虛實(shí)，參差伸縮。六曰章法，章法有見(jiàn)于起處，有見(jiàn)于中間，有見(jiàn)
于末收�；蛞远�句頓上起下，或以二句橫截�！保ㄒ�(jiàn)《昭昧詹言》卷
一）吳孟復(fù)先生評(píng)這六點(diǎn)正是“桐城古文”的義法所寄，是古文義法
通之于詩(shī)的具體應(yīng)用。因此，桐城詩(shī)派中人多從古文家的眼光來(lái)賞鑒
批評(píng)古詩(shī)，角度獨(dú)特，往往發(fā)前人所未發(fā)。正面的例子，如《昭昧詹
言》卷十二評(píng)李白的詩(shī)“敘事未了，忽入議論，牽扯奇妙，太史公文
法�！本硪辉u(píng)杜詩(shī)“文法縱橫，高古奇妙�！本硎�一評(píng)東坡詩(shī)“縱橫
如古文”，并認(rèn)為七古“須解古文者，而后能為之�！毕喾吹睦�子，
卷一就批評(píng)曾鞏的詩(shī)“篇法少變換、斷斬、逆折、頓挫，無(wú)兀傲起落，
故不及杜韓�！本硎�一亦批評(píng)王士禎“號(hào)知詩(shī)，然不解古文。”甚至
對(duì)黃山谷也有憾詞，卷十二即指出：“山谷于變化中少講究，由未嘗
知古文也。”
　　有人對(duì)桐城詩(shī)派以古文義法通之于詩(shī)頗不以為然，譏諷揭示“義
法”的評(píng)論圈點(diǎn)之學(xué)是評(píng)制藝、試貼詩(shī)一類(lèi)的陋習(xí)。我們不這樣認(rèn)為。
第一，桐城詩(shī)派以古文之法為詩(shī)只是屬于“法”的范疇，是一個(gè)文學(xué)
技巧的問(wèn)題，借助散文的寫(xiě)作方法來(lái)鍛煉作詩(shī)的技巧，何陋之有？惜
抱就曾說(shuō)過(guò)：“文家之事，大似禪悟；觀(guān)人評(píng)論圈點(diǎn)，皆是借徑；一
旦豁然有得，呵佛罵祖，無(wú)不可者。（見(jiàn)《尺牘與陳碩士》）可見(jiàn)形
而下的”法“以外，還有更高的形而上的追求。得魚(yú)忘筌，又有什么
不可？第二，桐城詩(shī)派以古文為詩(shī)，也確實(shí)拓大了詩(shī)境，增強(qiáng)了詩(shī)作
的藝術(shù)表現(xiàn)力。以惜抱所作《別夢(mèng)樓后次前韻》為例，吳孟復(fù)先生對(duì)
此詩(shī)”文心“曾作過(guò)精妙的賞析：”開(kāi)端，‘送子拏舟趁晚晴，沙邊
螟立聽(tīng)橈聲’。句中層疊，兩句已盡題意。插入‘百年身世同云散’；
接回‘一夜江山共月明’。何等突兀，何等靈活！五六寫(xiě)王之信佛與
攜梨園兩事，與后來(lái)所作王夢(mèng)樓《墓志銘》選材若一，尤見(jiàn)文法。結(jié)
以‘莫道空林此會(huì)輕’，綰合極妙�！埃ㄒ�(jiàn)《桐城文派述論》）由此
可以看出，桐城詩(shī)派的”以古文義法通之于詩(shī)“不失為一種宏通的理
論和有益的探索。

金神墩

論桐城詩(shī)派（三）

<b>桐城詩(shī)派的創(chuàng)作群體與創(chuàng)作成就</b>

　　桐城詩(shī)派的詩(shī)學(xué)理論震鑠一時(shí)，其詩(shī)歌創(chuàng)作亦大有名于世。但細(xì)撿民國(guó)以來(lái)的文學(xué)史著作，除極少數(shù)以外，大多數(shù)著作對(duì)桐城
詩(shī)派的創(chuàng)作成就皆避而不談。原因何在？要了解這個(gè)問(wèn)題，必先巡禮
一下桐城詩(shī)派的創(chuàng)作歷程，然后才能確認(rèn)它在文學(xué)史上究竟應(yīng)處于怎
樣的一個(gè)位置。
　　我們權(quán)且把桐城詩(shī)派開(kāi)派以來(lái)的創(chuàng)作歷程分成三個(gè)時(shí)期。
　　前期：這一時(shí)期以開(kāi)派前后為斷。主要詩(shī)人有姚范、劉大櫆、方
世舉、朱雅、李仙枝、王灼、姚鼐等。代表人物為姚范、劉大櫆、姚
鼐。
　　錢(qián)仲書(shū)先生在《談藝錄》中推許“桐城則薑塢、海峰皆尚是作手�！�
薑塢為詩(shī)“事料醲郁，善于儷事”，（見(jiàn)錢(qián)基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》）
有《詩(shī)集》十卷。劉大櫆則有《海峰詩(shī)集》十一卷。劉為詩(shī)富有思想
深度，劉師培就曾說(shuō)過(guò)，桐城古文家“唯海峰稍有思想”。（見(jiàn)《論
文雜記》）吳定于此論之甚詳：“先生高才而遇窮，于詩(shī)靡所不工，
而古詩(shī)尤超越國(guó)朝諸賢之上，其抑塞騰踏悲壯之氣，充滿(mǎn)天壤，莫之
能御，儻所謂有郁而鳴者也……”（見(jiàn)《海峰先生詩(shī)序》）吳孟復(fù)先
生更就具體詩(shī)作加以析：“如劉大櫆《雜感》詩(shī)：”團(tuán)圞一門(mén)內(nèi)，弟
寒兄不知。深宮狎阿保，而閔百姓饑？豈非天使然，知臨大君宜？吾
聞晉帝言：何不食肉糜？中人數(shù)家產(chǎn)，涕淚誦此詩(shī)�！�讀來(lái)直如讀黃
宗羲《原君》、唐甄《室語(yǔ)》。其《感懷》言：“弱冠負(fù)勇氣，鄉(xiāng)閭
嬰禍羅。仗劍出門(mén)去，飲馬昆侖河，’殆為方、戴書(shū)案而發(fā)。又《飲
酒》：”一去涉世故，將為禍網(wǎng)嬰，‘辭氣憤激，《雜詩(shī)》亦同。
“（見(jiàn)《桐城文派述論》）故程魚(yú)門(mén)當(dāng)時(shí)就評(píng)劉大櫆”詩(shī)勝于文也
“。（見(jiàn)《隨園詩(shī)話(huà)》）
　　姚鼐是本時(shí)期的大家。姚作詩(shī)并不專(zhuān)主溫柔敦厚，其詩(shī)中也說(shuō)了
一些其文中所不敢說(shuō)的話(huà)，吳孟復(fù)先生于此亦曾索隱發(fā)微：“如《述
懷》中‘自是百年來(lái)，法家（即酷吏）常繼軌。刑官不易為，乃及末
小子。顧念同形生。所慮稍刻深，輕重有失理……’‘百年來(lái)’即清
入關(guān)以后，‘刻深’‘用威’，欲人之死，寫(xiě)出清廷的嚴(yán)刑峻法。在
《漫詠》中，又說(shuō)：”秦法本商鞅，日以虜使民，竟能一四海，詩(shī)書(shū)
厝為薪。發(fā)難以鏟除，藉甚項(xiàng)與陳。焉知百世后，不有甚于秦？‘這
些話(huà)就更激烈。與此同時(shí)，他在《詠古》中借漢武帝的’巡游既已疲，
神仙不可遇‘，諷刺清帝的’下江南‘，告以’廣心焉所務(wù)‘；而
《漫詠》則指斥’人君取士‘，’抑揚(yáng)恣其胸‘，因此，’宜于朝廷
士，進(jìn)者多容容。所以歌《五噫》，邈然逝梁鴻‘。共憤激與劉相似。
這些皆是當(dāng)時(shí)其他詩(shī)人所不敢言不能言的“。（見(jiàn)《桐城文派述論》）
《惜抱軒詩(shī)集》各體皆精，”以五古為最，高處直是盛唐諸公三昧，
非膚襲貌取者可比。七古用唐調(diào)者，時(shí)有王、李之響；學(xué)宋人處時(shí)入
妙境，尤不易得。七律工力甚深，兼盛唐、蘇公之勝。七絕神俊高遠(yuǎn)，
直是天人說(shuō)法，無(wú)一凡近語(yǔ)矣�！埃ㄒ�(jiàn)姚瑩《識(shí)小錄》）錢(qián)基博評(píng)姚
詩(shī)”以清剛出古淡，以遒宕為雄，“……與文之蕭然高寄者異趣�！�
（見(jiàn)《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》）張之洞輕姚文而推崇姚詩(shī)，曾國(guó)藩至定姚
七律為“國(guó)朝第一家”。（見(jiàn)《吳汝綸尺牘。與蕭敬孚》）現(xiàn)代的一
些評(píng)論大家亦欽心于姚，錢(qián)鐘書(shū)先生論詩(shī)眼高于頂，獨(dú)許惜抱詩(shī)“尤
粹美”。（見(jiàn)《談藝錄》）
　　中期：發(fā)始于姚門(mén)四子，而下沿至晚清。這一時(shí)期時(shí)間長(zhǎng)，名家
多。舉其聲譽(yù)卓著者，有梅曾亮、姚瑩、劉開(kāi)、方東樹(shù)、姚濬昌等人。
　　梅曾亮：梅有《柏枧山房詩(shī)集》十卷、《續(xù)集》二卷。其詩(shī)“汰
膚存骨，由瘦得堅(jiān)，以崚嶒出妥貼，以清削見(jiàn)識(shí)趣，蓋亦衍韓退之黃
山谷一派。”（見(jiàn)錢(qián)基博《中國(guó)文學(xué)史》）
　　姚瑩：瑩有《中復(fù)堂全集》九十八卷�，摓樵�(shī)“由明何景明、李
夢(mèng)陽(yáng)入，而以盛唐李杜為宗。古體勝于近體；七古尤勝五古，震蕩錯(cuò)
綜，闔辟頓挫，其原出李白；而近體亦頗脫去纖秾?zhuān)��?dú)抒高渾，嗣響
杜陵，不為格律所拘；庶幾姚鼐之血脈！”（見(jiàn)錢(qián)基博《中國(guó)文學(xué)史》）
　　方東樹(shù)：方著有《儀衛(wèi)軒詩(shī)集》五卷。儀衛(wèi)精于言詩(shī)，至自為詩(shī)
“則橫空盤(pán)硬，好作生語(yǔ)；由黃庭堅(jiān)斅韓愈以窺杜甫，力避俗熟，自
是姚門(mén)師法�！�…而五七言絕，獨(dú)緣情綺靡，出以清麗，不為拗體”。
（引文出處同上書(shū)）
　　劉開(kāi)：開(kāi)有《劉孟涂詩(shī)前集》十卷《后集》二十一卷。孟涂詩(shī)
“覃精極思，頗喜巧琢，詞務(wù)妍練，格求生峭，……與姚鼐之不貴綺
錯(cuò)，由韓學(xué)杜，以堅(jiān)蒼出古澹者，體氣迥異�！保ㄍ�上）此亦可見(jiàn)同
一詩(shī)派中亦同中有異也。
　　姚濬昌：濬昌少時(shí)以詩(shī)受知于曾國(guó)藩，晚年自訂其集十二卷，詩(shī)
續(xù)集九卷。錢(qián)基博評(píng)其詩(shī)：“一秉家法，屬辭比事，蔚然與薑塢同風(fēng)；
而骨力之清遒，神情之俊朗，則鼐之遺也�！保ㄒ�(jiàn)《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》）
　　后期：自清末民初至當(dāng)代，是為后期。這一時(shí)期，新詩(shī)驟興，桐
城詩(shī)派亦同其它舊文學(xué)形式一樣，受到致命的沖擊。但仍有人留連忘
返、樂(lè)此不疲，在一定圈子里也仍然產(chǎn)生了一些名家。代表人物，如
方守彝學(xué)黃，方守敦學(xué)杜，皆卓有成就。姚永樸、姚永概昆仲為詩(shī)
“清刻而峭發(fā)，又不害盡；蓋篤守姚鼐之教也。”（見(jiàn)錢(qián)基博《現(xiàn)代
中國(guó)文學(xué)史》）當(dāng)代名家如馬茂元先生為詩(shī)“由山谷而溯義山，窮盡
其妙，殆張文襄所謂‘雙井義山君一手’者�！保▍敲蠌�(fù)《馬茂元傳
略》）一生“故鄉(xiāng)宗派守桐城”（錢(qián)鐘書(shū)語(yǔ)）的馬厚文先生，有《鴉
山皖水集》二卷。其詩(shī)“五古端凝，而能紆徐；七古排奡，而臻妥帖。
惜抱老人有嗣響矣。”（錢(qián)基博語(yǔ)）作于抗戰(zhàn)時(shí)期的長(zhǎng)篇五古《避難
紀(jì)行》、《入山紀(jì)行》，方槃君許為“號(hào)稱(chēng)詩(shī)史”。吳孟復(fù)先生學(xué)術(shù)
名家，一生以研究桐城派為職志，余事亦作詩(shī)人，有《吳山蘿詩(shī)文錄
存》傳世。程千帆教授評(píng)其詩(shī)：“詩(shī)格老而韻，氣深穩(wěn)而卷舒自如，
此惜抱圣境也�！�
　　綜上所述，桐城詩(shī)派名家輩出，詩(shī)作繁富。對(duì)于文學(xué)史上這樣一
個(gè)龐大的客觀(guān)存在，文學(xué)史家為什么會(huì)視而不見(jiàn)呢？推測(cè)起來(lái)，大約
有這樣幾個(gè)原因：第一，桐城詩(shī)派的“詩(shī)學(xué)”要深于“詩(shī)功”。以詩(shī)
派的三個(gè)核心人物為例，姚范論詩(shī)“極度超詣深微，可謂得三昧真詮
……；但其所自造猶是凡響塵境�！保ㄒ�(jiàn)《昭昧詹言》卷一）方東樹(shù)
的《昭昧詹言》嘉惠后學(xué)，產(chǎn)生了廣泛的影響；但本人所作“排奡而
未妥帖，意境兀傲而未及華妙�！保ㄒ�(jiàn)錢(qián)基博《中國(guó)文學(xué)史》）姚鼐
雖詩(shī)作精美，堪稱(chēng)大家；但他文名更大，詩(shī)名卒為文名所掩。所以桐
城詩(shī)派的創(chuàng)作不能如詩(shī)論那樣足以聳動(dòng)一世的視聽(tīng)，在聲譽(yù)的流播上
便產(chǎn)生了偏至的現(xiàn)象。第二，桐城詩(shī)派中人大都生活在社會(huì)的中下層，
既無(wú)緣經(jīng)歷重大的政治斗爭(zhēng)；又不愿深入下層，接觸民眾。他們基本
上過(guò)的是書(shū)齋型生活，生活面狹窄，創(chuàng)作題材較為單調(diào)，“風(fēng)云氣少”，
產(chǎn)生不了震古鑠今、領(lǐng)導(dǎo)時(shí)代潮流如龔子珍、黃遵憲那樣的大家。他
們的創(chuàng)作基本上不處于主流地位。第三，民國(guó)以來(lái)，文壇盛行的是厚
今薄古的潮流。凡古皆薄，桐城詩(shī)派“有所法而后能”的學(xué)古主張也
就被武斷地歸咎為“復(fù)古”，從而其命運(yùn)同桐城文派一樣，被粗暴地
打入“謬種”的行列而幾十年不復(fù)。這是由特定時(shí)期的學(xué)術(shù)背景決定
的，文學(xué)史家紛紛繞開(kāi)它，也是無(wú)可奈何的事。但桐城詩(shī)派的創(chuàng)作是
繞不開(kāi)的，也是不應(yīng)該繞開(kāi)的。它畢竟代表一定時(shí)期詩(shī)壇創(chuàng)作的“這
一個(gè)”，在文學(xué)史上自應(yīng)有其一席位置。這個(gè)龐大的實(shí)體包含了豐富
的文化資源，我們最起碼要發(fā)掘它研究它，看看哪些是精華，那些是
糟粕，批判地吸收，庶能收借古開(kāi)新之效！


<b>桐城詩(shī)派對(duì)近代詩(shī)壇的影響</b>

　　桐城詩(shī)派對(duì)近代詩(shī)壇的最大影響是孕育了宋詩(shī)派的產(chǎn)生。宋詩(shī)派
是近代文學(xué)史上以學(xué)宋為旗幟的一個(gè)龐大的詩(shī)歌流派。它分前期和后
期，后期宋詩(shī)派即通常所說(shuō)的“同光體”。桐城詩(shī)派與前后期宋詩(shī)派
的關(guān)系，就如同古文上桐城文派與陽(yáng)湖派湘鄉(xiāng)派的關(guān)系一樣：分開(kāi)來(lái)，
它們是三個(gè)流派；合起來(lái)，則都屬于泛桐城詩(shī)派或泛桐城文派的范疇。
這是因?yàn)楸舜嗽趥鞒猩洗嬖谥鴾Y源關(guān)系，雖不無(wú)歧異，但總體來(lái)說(shuō)都
處于同一風(fēng)氣的籠罩之中。以詩(shī)派來(lái)說(shuō)，它們都提倡學(xué)韓、學(xué)黃。唐
詩(shī)擅豐神情韻，宋詩(shī)多筋骨思理，宋詩(shī)派主張合學(xué)人之詩(shī)與詩(shī)人之詩(shī)
為一，豈非桐城詩(shī)派“熔鑄唐宋”的翻版？此不贅論。這里只重點(diǎn)揭
示一下前后期宋詩(shī)派與桐城詩(shī)派的傳承關(guān)系。
　　前期宋詩(shī)派與桐城詩(shī)派的傳承關(guān)系：
　　錢(qián)基博在《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》中說(shuō)：“道光而后，何紹基、祁雋
藻、曾國(guó)藩之徒出，益盛昌宋詩(shī)。而國(guó)藩地位最顯。其詩(shī)自昌黎、山
谷入杜，實(shí)衍桐城姚鼐一脈�！边@段話(huà)如果前加上程春海，后加上鄭
珍、莫友芝兩位，就完整地揭示了前期宋詩(shī)派與桐城詩(shī)派的傳承關(guān)系。
這些人物中，有三位是最主要的，即祁雋藻、程春海、曾國(guó)藩。祁、
程年輩稍先，我們先看祁、程與桐城詩(shī)派的關(guān)系：祁少時(shí)師事其舅陳
用光，而陳用光師事姚鼐最久（見(jiàn)劉林《桐城文學(xué)淵源考》），祁通
過(guò)陳用光系統(tǒng)地接受了桐城詩(shī)派的“家法”。程春海雖與桐城無(wú)直接
師承，但亦有瓜葛：“祁文端為道咸間巨公工詩(shī)者，……常與倡和者，
惟程春海侍郎，蓋勁敵也”。（見(jiàn)陳衍《石遺室詩(shī)話(huà)》卷十一）倡和
勁敵，說(shuō)程春海通過(guò)祁雋藻接受了桐城詩(shī)派的緒論，雖不中也不遠(yuǎn)吧！
其次，我們看一看曾國(guó)藩與桐城詩(shī)派的關(guān)系：姚永樸《舊聞隨筆》卷
四：“（戴鈞衡）先生鄉(xiāng)舉北上，曾文正公詢(xún)古文法，先生以《惜抱
軒尺牘》授之，文正由是精研文事。”曾自已也承認(rèn)：“國(guó)藩之粗解
文章，由姚先生啟之�！保ㄒ�(jiàn)《圣哲畫(huà)象記》）至將惜抱列入圣哲畫(huà)
象三十二人之中。故曾論詩(shī)宗旨大段出自惜抱，如“作文作詩(shī)，皆宜
專(zhuān)學(xué)一家，乃宜長(zhǎng)進(jìn)。”（見(jiàn)《家書(shū)》）這是學(xué)詩(shī)方法相同�！拔嵊�
五七古學(xué)杜韓，五七律學(xué)杜，此二家無(wú)一字不細(xì)看。此外則古詩(shī)學(xué)蘇
黃，律詩(shī)學(xué)義山，此三家亦無(wú)一字不看�！保ㄒ�(jiàn)《家書(shū)》）這是取法
對(duì)象近似。曾還采用惜抱的“陽(yáng)剛陰柔”之說(shuō)，開(kāi)列過(guò)一張《文章各
得陰陽(yáng)之美表》，分詩(shī)文為四象。凡此種種，皆足以說(shuō)明姚、曾一脈
相承的關(guān)系。再其次，我們看一看他們彼此之間的關(guān)系：祁雋藻于曾
國(guó)藩有救命之恩（見(jiàn)姚永樸《舊聞隨筆》卷四），與程春海的高足莫
友芝有來(lái)往，并密薦過(guò)程最負(fù)盛名的弟子鄭珍。曾國(guó)藩與程春海雖無(wú)
直接交往，但與程的弟子輩則相知甚深。程弟子何紹基是曾的湖南同
鄉(xiāng)，曾在《家書(shū)》中曾多次盛贊過(guò)何的詩(shī)文書(shū)法；莫友芝是曾的幕僚，
曾素知鄭珍學(xué)行，擬通過(guò)友芝馳書(shū)約見(jiàn)。鄭珍的內(nèi)弟黎庶昌又是曾門(mén)
四大弟子之一，選他的古文入《續(xù)古文辭類(lèi)纂》；曾門(mén)另一弟子張?jiān)?br>釗，選《國(guó)朝三家詩(shī)抄》，列鄭珍為三家之一（另二家為施閏章和姚
鼐）�？梢�(jiàn)鄭珍詩(shī)文在桐城派心目中的地位。這樣，通過(guò)縱向的繼承
和橫向的濡染，桐城詩(shī)派的“家法”便為宋詩(shī)派所完整接受并拓展了
新的領(lǐng)域。其中，曾國(guó)藩以名公巨卿縱橫其間，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影
響。說(shuō)曾國(guó)藩空前光大了桐城詩(shī)派的門(mén)庭，識(shí)者當(dāng)不河漢斯言。
　　后期宋詩(shī)派（同光體）與桐城詩(shī)派的傳承關(guān)系
　　什么叫“同光體”呢？陳衍說(shuō)：“同光體者，余戲目同、光以來(lái)
詩(shī)人不專(zhuān)宗盛唐者也。”（見(jiàn)《石遺室詩(shī)話(huà)》卷一）錢(qián)基博更有具體
的解釋?zhuān)�說(shuō)他們?yōu)樵?shī)“出入南北宋，標(biāo)舉梅堯臣、王安石、黃庭堅(jiān)、
陳師道、陳與義以為宗尚，枯澀深微，包舉萬(wàn)象；蓋衍桐城姚氏、湘
鄉(xiāng)曾氏之詩(shī)脈，而不屑寄人籬下，欲以自開(kāi)宗者也�！保ㄒ�(jiàn)《現(xiàn)代中
國(guó)文學(xué)史》）由這段話(huà)，可以看出“同光體”在傳承上與桐城詩(shī)派、
前期宋詩(shī)派所構(gòu)成的血緣關(guān)系。其中，桐城詩(shī)派是“同光體”形成的
遠(yuǎn)源；前期宋詩(shī)派是“同光體”形成的近源。我們且以“同光體”巨
子范當(dāng)世與陳三立為例，來(lái)說(shuō)明這種關(guān)系。范當(dāng)世與吳汝綸頗多交往
且隨其學(xué)古文辭；他又是姚濬昌的女婿，永樸、永概的姊夫，與馬其
昶則是連襟。因廣泛親炙桐城派中人，故于桐城“家法”浸潤(rùn)最深。
在《讀外舅一年所為詩(shī)因論外間詩(shī)派》中，即對(duì)姚鼐頂禮膜拜：“泥
蛙鼓吹喧家弄，蠟鳳聲華滿(mǎn)帝城。太息風(fēng)塵姚惜抱，駟虬乘鹥獨(dú)孤征�！�
為詩(shī)亦一遵惜抱矩矱，于黃山谷詩(shī)的兀傲倔奇、玄思瑰句，參悟極透。
吳汝綸甚至認(rèn)為：“當(dāng)今文學(xué)無(wú)出肯堂右者�！保ㄒ�(jiàn)《姚叔節(jié)》）范
早年與陳三立亦多交往，并結(jié)成兒女親家，范陳并為同光派學(xué)黃而能
別開(kāi)生面的大家。梁?jiǎn)⒊�《巢�?jīng)巢詩(shī)抄跋》說(shuō)：“范伯子（當(dāng)世）、
陳散原（三立）皆其（鄭珍）傳衣�！边@就可見(jiàn)范、陳二人在取法桐
城的同時(shí)，又就近接受了前期宋詩(shī)派學(xué)黃大家鄭珍的影響�！巴�光體”
遠(yuǎn)承桐城，近衍程、祁、曾、鄭，在近代詩(shī)壇上造成了巨大的聲勢(shì)。
所以，錢(qián)基博說(shuō)：“惜抱之詩(shī)，方興未艾。”即使是當(dāng)代的舊詩(shī)大家，
如錢(qián)鐘書(shū)、江南二仲，亦何嘗不受其影響！
　　對(duì)于在桐城詩(shī)派影響下產(chǎn)生的前后期宋詩(shī)派，歷來(lái)的評(píng)價(jià)多是貶
多于褒。尤其是“同光體”，幾乎成為反動(dòng)內(nèi)容與復(fù)古形式合一的代
稱(chēng)。其實(shí)，這是很偏頗的。錢(qián)仲聯(lián)先生曾說(shuō)：“同光體中各派，藝術(shù)
上都有創(chuàng)新，絕不同于明七子之摹仿盛唐。即以思想內(nèi)容論，也不完
全都是寫(xiě)些無(wú)聊消閑的東西�！�…‘同光體’當(dāng)然學(xué)古的傾向重一些，
但并非不關(guān)心現(xiàn)實(shí)政治。陳三立詩(shī)中，就有不少?gòu)母�子事變到日俄�?zhàn)
爭(zhēng)時(shí)期一系列悲憤國(guó)事之作�！保ㄒ�(jiàn)《清詩(shī)三百首。前言》）我們覺(jué)
得這段話(huà)才是對(duì)“同光體”最為持平中肯的評(píng)價(jià)，對(duì)桐城詩(shī)派及前期
宋詩(shī)派的評(píng)價(jià)亦應(yīng)當(dāng)作如是觀(guān)。


<b>結(jié)語(yǔ)</b>

　　桐城詩(shī)派是清代文學(xué)史上在理論上卓有建樹(shù)，在創(chuàng)作上頗具特色，
作者眾多，影響深遠(yuǎn)的一個(gè)詩(shī)歌流派。我們亟待加大對(duì)桐城詩(shī)派研究
的力度；我們更期望文學(xué)史家在深入研究的基礎(chǔ)上，重新改寫(xiě)這段歷
史，以確立桐城詩(shī)派在文學(xué)史上應(yīng)有的地位！
　　 2000年正月

省份：安徽 作者:逸庵

轉(zhuǎn)自榕樹(shù)下