[轉(zhuǎn)貼]誰來養(yǎng)活他們——來自桐城雙港的調(diào)查

桐川 · 發(fā)表于 2005-4-11 13:40:29

[size=3]誰來養(yǎng)活他們——來自桐城雙港的調(diào)查

作者:張旭升杭州師范學院哲學與社會學系

　　內(nèi)容提要本文以桐城市雙港鎮(zhèn)的個案資料為基礎，分析了農(nóng)村勞動力外出就業(yè)而沒有贍養(yǎng)老人的三種類型：“富而不養(yǎng)”型、“撒手不管”型和“貧而不養(yǎng)”型。最后提出兩點對策：對那些“無心”贍養(yǎng)老人的子女，國家和社會應重點加強道德、村民自治組織、老年協(xié)會、輿論等軟控制建設；而對那些“無力”贍養(yǎng)老人的子女，國家和社會應建立老人養(yǎng)老的救濟制度，在有條件地方應起社會化養(yǎng)老制度和醫(yī)療制度。

　　關(guān)鍵詞富而不養(yǎng)；撒手不管；貧而不養(yǎng)；軟控制；社會化養(yǎng)老

　　一、導言

　　我國已步入了老齡化社會，養(yǎng)老問題受到了社會的普遍關(guān)注。但目前決策層和學術(shù)界關(guān)注得較多的是城市的養(yǎng)老問題，而對農(nóng)村的養(yǎng)老問題研究得卻相對較少。

　　提及農(nóng)村養(yǎng)老，人們就想到：有兒子的老人由兒子家庭贍養(yǎng)，沒兒女的作為五保戶也由村落來集體供養(yǎng)，好像他們沒養(yǎng)老的后顧之憂。事實果真如此嗎？為此，筆者于2002年7－8月在安徽省桐城市的雙港鎮(zhèn)進行了一項題為“農(nóng)村勞動力外出就業(yè)對家庭養(yǎng)老方式的影響”的問卷調(diào)查(張旭升，2003)。

　　研究結(jié)果表明：農(nóng)村勞動力外出就業(yè)對老人經(jīng)濟支持是利大于弊。主要體現(xiàn)在：絕大多數(shù)外出就業(yè)子女收入的增加也惠及到了家中的老人，其中兒子全外出就業(yè)家庭老人所獲得的經(jīng)濟支持總量相對較高，通過多元回歸得知：外出兒子數(shù)和外出兒子的年均收入與老人所獲得的經(jīng)濟照顧成正比關(guān)系(張旭升，2004)。但在調(diào)查過程中少數(shù)老人的生活狀況也令筆者感到震驚，正因為他們有兒子，所以他們的養(yǎng)老問題也最易被人們忽視，筆者現(xiàn)將調(diào)查結(jié)果反應出來，但愿能引起社會的關(guān)注。

　　二、現(xiàn)狀

　　以兒子不贍養(yǎng)老人的原因為據(jù)，筆者將其歸納為三種類型：(一)是“富而不養(yǎng)”型；(二)是“撒手不管”型；(三)是“貧而不養(yǎng)”型。在這三種類型中“富而不養(yǎng)”問題最突出。

　　(一)“富而不養(yǎng)”型

　　所謂“富而不養(yǎng)”，筆者將其定義為：家庭成員中的子女或?qū)O子女在經(jīng)濟上有供養(yǎng)老人的能力而不提供援助或所提供的援助低于家庭平均生活水平的社會現(xiàn)象。(張旭升，2002) 。這里的“富而不養(yǎng)”主要指經(jīng)濟上的供養(yǎng)，雖然這類問題在本次調(diào)查中只占樣本的9%，但在農(nóng)村有“家丑不可外揚”的傳統(tǒng)，“富而不養(yǎng)”問題實際要比筆者所了解的嚴重得多。

　　【個案1】張某，男，74歲，老伴董某，71歲，生有三兒兩女，都已成家。大兒子53歲，外出打小工(完全體力活)，一年能掙4500元左右；二兒子40歲，外出做泥瓦匠，一年也能掙7000元左右；小兒子33歲，一年掙6000元左右。大兒子和二兒子，都蓋起了樓房，老人住的老房子，正好被兩幢樓房所夾，處于“凹”字地形的中間。每年一到梅雨季節(jié)，老房子的地面就被滲水浸得透濕，老人只好在家里挖了一個一尺來深的大坑，但每次下大雨，兩個老人就不能入睡了，他們要不斷把坑里的水舀到屋外。最讓他們傷心的是：他們正面臨著吃飯難的問題。起因是這樣的：老人的小兒子，曾在10年前就外出打工，一去9年，杳無音訊，隊里曾提出消掉他的戶口。2001年，他卻回來了，說已在新疆成家了，所以老人也就沒指望這個兒子養(yǎng)老了。而這時老人的二媳婦發(fā)話了，說小叔子不養(yǎng)，她家也不給了。去年(2001年)在老人三番五次地找村干部出面的情況下，大兒子家給了150斤糧食，二兒子家給了100斤糧食。沒有辦法，兩個老人只得繼續(xù)種小兒子的那份地，以彌補糧食的不足。老人日常開支來源主要有：種點棉花、豆子、油菜之類到鎮(zhèn)上賣點錢，養(yǎng)幾只雞賣點雞蛋，女兒過年過節(jié)給點(禮品或錢)。在筆者調(diào)查過程中，老人傷心地說“現(xiàn)在都是媳婦掌家”、“都是些不孝的”。臨走時老人又在為今年的糧食發(fā)愁了“今年到現(xiàn)在還沒給一點糧食，而且二媳婦已發(fā)話了，今年不給糧食”、“今年的村領導已換了，也不知道找誰去!”

　　像以上這類“富而不養(yǎng)”的問題，兒子一方總能找出其不養(yǎng)的“合理性”。如果老人有兩個或兩個以上的兒子，他們會以其中一個兒子沒給老人糧食(或錢)或少給糧食(或錢)為由，或者以老人太偏心為由等拒絕贍養(yǎng)老人；如果老人只有一個兒子，媳婦也能找出一些理由來拒絕贍養(yǎng)，比如有一家老人的媳婦就以“老人未曾給她帶小孩”為由，拒絕給老人糧食吃。還有一個家庭就以“(老人)在他小時待他不好”為由而拒絕贍養(yǎng)老人。

　　從調(diào)查所反應的情況來看，面對兒媳(兒子和媳婦，下文簡稱兒媳)的不孝，老人往往表現(xiàn)出極度的傷心，曾經(jīng)大吵大鬧過地還是極少數(shù)。老人走得最遠的一步就是：“找村干部評一評理”。由于村干部屬于“熟人世界”，且有長期的基層工作經(jīng)驗，在當?shù)赜志哂幸欢ǖ耐运麄兊某雒�，有時的確能起到一定的作用。但這種作用也是極其有限的，有些兒媳根本就不理村干部那一套，村干部們也就無計可施了，遇到這種情況有些村干部干脆就不出面了。用老人的話來說，現(xiàn)在的一些村干部對這種“得罪人的事情”，也盡可能地少插手。至于拿起法律的武器，將兒媳告上法庭的，筆者在調(diào)查的過程中還沒有遇到一個。這也從側(cè)面說明對農(nóng)村老人來說，法律并不是解決養(yǎng)老問題的最佳選擇。這一原因很復雜：有“家丑不可外揚”傳統(tǒng)觀念的影響，有自身情感方面的影響，有老人自身文化和經(jīng)濟方面的限制，還有媒體曾經(jīng)披露過的部分老人告兒媳不孝，反而惡化了與子女的關(guān)系，更加得不到子女的贍養(yǎng)的擔心等等。

　　當筆者問老人，其鄰居對自己兒媳的這種“不孝”行為有什么反應時，大多數(shù)老人的第一反應是：“在這個社會，還有誰出來管你家里的閑事”、“別人才不愿意出來得罪人呢(指得罪老人的兒媳)”。這也反映了在血緣和地緣基礎上發(fā)展起來的社會輿論和道德等傳統(tǒng)控制手段，已出現(xiàn)了某種程度的弱化現(xiàn)象。

　　在無法獲得外界支持之后，老人大多采取了“自救”的方式。從訪談的結(jié)果來看，這類老人絕大多數(shù)都在耕種自己的那一份地，還得靠自己的雙手來養(yǎng)活自己，有些身體不好的也硬撐著，用他們自己的話說：“沒辦法，要吃飯啊!除非動不得了(也即得重病或死了)。”談及平時必需的零花錢哪里來時，有很多老人都談到農(nóng)閑時就出去撿廢品。通過撿廢品換回一點“買鹽的錢”或“買煙的錢”。這種自食其力的老人，身體健康時還能勉強活下來，可一旦生重病，就難以活命了。

　　【個案2】李大娘，女，69歲，生了兩兒三女，大兒子已在16年前因得結(jié)核病而去逝，老伴也于15年前離她而去，小兒子初小未讀完就出門打工了，不過其回家的時間不定，有時一兩年也不回來，也不給家里寄錢。媳婦農(nóng)忙時就回來種點田，農(nóng)閑時長期住在娘家，并以老人不曾給她帶孩子為由拒絕給老人糧食，盡管老人幾次大吵大鬧要糧食，三個女兒也曾出面交涉過，村干部也請來了，但都沒有什么好的結(jié)果。以前老人身體好時靠種點田、撿點廢品還能養(yǎng)活自己，但近幾年身體差了，沒法種田了。三個女兒實在看不下去了，就決定由三人輪流給母親送點糧食來，以解決老人最基本的吃飯問題。

　　筆者在調(diào)查過程中也的確發(fā)現(xiàn)，在解決這類“富而不養(yǎng)”問題的過程中，女兒和女婿起了很大的作用。但從老人的反應來看，靠女兒來養(yǎng)活自己并不是他們的理想選擇。按他們的話來說“出嫁的女兒是別人家的人了”、“女兒家里負擔也不輕，家里也是上有老下有小的，外孫上學還要錢”。

　　(二) “撒手不管”型

　　“撒手不管”型是指少數(shù)子女外出之后，常年不與老人聯(lián)系，而且也不給或很少給老人經(jīng)濟支持。雖然只是極少數(shù)，僅占樣本的5%，但這類老人生活相當艱難。為什么外出的子女“撒手不管”自己的父母，其中的原因也是很復雜的，據(jù)調(diào)查過程中老人及其周圍鄰居的反應，有些年輕人只顧自己掙錢自己花，哪管得上家里父母有沒有飯吃，按農(nóng)村的話說是那種“在外面漂的，不顧家的人”。有些是在外面掙到錢之后就去賭博，賭輸?shù)蒙踔吝B回家的路費都沒有了，哪里顧及到家中的父母。

　　【個案3】張某，69歲，喪偶，有2個兒子，一個女兒（已出嫁）。當問及兩個兒子的一年的經(jīng)濟收入時，老人大聲地說：20000-30000元，談及他自己的生活時，老人很肯定地說:“好!”，說一年兩個兒子都給1000多塊錢，與村里其他老人相比他處于中上游。但說這話時，他的鄰居（一老漢）憤憤不平地幾次要打斷他的話，說他“死要面子”、“說大話”，并一再勸筆者到他家去看一看就知道了。不看不知道，看了真的令人心寒：遠看是一個老瓦房，但窗框經(jīng)歲月剝蝕已完全腐壞，現(xiàn)已用土塊將窗子的窟窿填滿。堂屋里有一張桌子，一條長凳和一盞白熾燈，桌子放著一個沾滿灰塵的水瓶，還倒扣著一個碗和一只酒杯，碗下面放著一雙筷子：堂屋里就這些東西。堂屋右邊是老人的臥室，僅擺放著一架老式雕花床。堂屋左邊是空蕩蕩的一間屋子，屋角處存放著一些不知從哪里撿來的木柴，光線從破了的屋頂直射下來。堂屋的后面就是廚房，廚房里的灶臺已坍塌了，夾在灶間的陶罐已裸露在外，一口鍋還被幾塊土磚頂在那兒。廚房外面的小院子里還有一個塑料大澡盆，不過邊沿已成鋸齒狀了。當筆者看到這些時，張大爺再也沒有話說了，這時旁邊的那位老漢又發(fā)話了：“你別看他眼睛睜得那么大，其實是個睜眼瞎，搞點吃的，把蚱螞子(灶臺上常見的一種蟲)都搞進去了……衣服都是自己洗，上一次還掉到塘里去了，要不是被人及時救起來，一定是淹死了……到商店里買點東西都不知怎么回來”。這時老人才說了實話，原來他的兩個兒子去年一年都沒有回來，今年(2002年)三月份回來了一次，丟下200元錢就又出去了。

　　筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，像張某這樣的老人，雖然人數(shù)不多，但晚年的生活相當可憐，常年就只身一人住著幾間老房子，精神上的痛苦可想而知，而且就連吃飯之類最基本的需要，對于他們來說都很難得到滿足。他們在身體健康時，就通過種自己的那一份地來養(yǎng)活自己，身體不好時就出去撿點廢品或女兒貼點以度余生。一旦生病，那生活就更加難以維持了。在調(diào)查過程中他們也表達了渴望成為五保戶的心聲。

　　(三)“窮而不養(yǎng)”型。

　　筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外出打工者的收入差別也很大。有些外出打工的一年能掙2至3萬，有的只能掙到4至5千元，有的不僅沒有掙到錢甚至還虧了。而且這種子代家庭的貧富差距，在其贍養(yǎng)行為中體現(xiàn)得也很明顯。有些老人一年的收入來源有2至3千元，少數(shù)的還達到了4至5千元，而有些老人一年的糧食柴禮品等所有的東西加起來也只有2至3百元，有的甚至為零。筆者在這里將那些外出打工的人因各種原因沒有掙到錢，從而未盡到贍養(yǎng)義務的現(xiàn)象，稱為“窮而不養(yǎng)”型。

　　這些外出打工者為什么一年或幾年都沒有掙到錢，原因也很復雜：有的是因為做生意虧了，有的是在外面被人騙了，有的是因生病而不能做活，不僅沒有賺到錢，治病時還向親戚朋友借了錢等等。

　　像這種“窮而不養(yǎng)”型，如果家中的老人的身體健康還可以勉強度日，但如果老人的一旦生了重病，那就等于是雪上加霜了。

　　【個案4】宋大娘，61歲。生有三個孩子，兩個女兒已出嫁。當問及她兒子的情況時，老人就哭著說“哪個好心的姨（當?shù)貙δ吧媚锏姆Q呼）幫我?guī)€媳婦！”并反復強調(diào)“只想兒子能帶個媳婦回來”，(當時有筆者女友在場)。(在老人哭的過程中，她的一個鄰居介紹了有關(guān)宋大娘家庭的情況)：宋大娘老家在江蘇，曾在當?shù)匾埍焕蠞h(也即現(xiàn)在的丈夫，今年66歲)收留。她的兒子在5年前(1997年)由老人的侄子帶著在外面去賣塑料袋也掙了點錢，但在前年(2000年)因被人騙去搞傳銷從而欠下2-3萬元的債。老人的兒子已有33歲了還沒找到對象，所以老人一見到人就想托別人給她的兒子介紹對象。最不幸的是她的老伴得了一種叫“母豬瘋”的病。這時宋大娘發(fā)話了，說她老伴得了母豬瘋（此病發(fā)作時病人兩眼翻白，口吐白沫，說倒就倒）已有好幾年，吃喝拉撒全靠她照顧，老人哭著訴說她要去地里摘點吃的，屋子漏得厲害，老漢死也不死，累死她了。

　　像宋大娘這樣，不僅兒子沒有掙到錢，而且老伴又生了重病，生活就更加難以維持了。不過這類家庭的老人對兒子還沒有像“富而不養(yǎng)”和“撒手不管”型那樣傷心到極點。他們總是站在兒子的一邊，想著兒子家庭的困難，盼望著兒子家庭早點好起來。而且他們自身也還是在硬撐著這個家庭，盡可能地減輕兒子的負擔。

　　三、討論

　　這三種類型的家庭對待老人的結(jié)果是一樣的：未盡到贍養(yǎng)老人的義務。但從子女贍養(yǎng)老人的能力與實際行為來看又存在明顯的區(qū)別：“富而不養(yǎng)”型和“撒手不管”型屬于那種雖有贍養(yǎng)老人的能力，但不愿意提供贍養(yǎng)，即“有力無心”�！案F而不養(yǎng)”型主要是子女在面對風險時，無能力贍養(yǎng)老人，也即“有心無力”。無論是“有力無心”還是“有心無力”都表明家庭贍養(yǎng)老人的失敗，需要有外部力量的積極介入。所以我們面臨著極其迫切的任務是：如何解決子女的“無心”和“無力”的問題。

　　如何解決子女“無心”問題呢？筆者認為，首先我們得意識到家庭在養(yǎng)老中具有長期的不可替代的作用。隨著時代的發(fā)展，家庭養(yǎng)老形式會發(fā)生相應的變化，但家庭在養(yǎng)老過程的心理支持、精神慰藉等方面的功能是其他機構(gòu)或個人所無法取代的。其次，中國文化中富有尊老養(yǎng)老的優(yōu)良傳統(tǒng)，所以對于家庭的養(yǎng)老行為，國家和社會應積極倡導和強調(diào)。從本次調(diào)查的總體來看，家庭養(yǎng)老的責任內(nèi)化論和費孝通先生稱作的“反哺模式”還具有很強的解釋力，說明傳統(tǒng)的家庭倫理觀，奉養(yǎng)父母的“孝”道，并沒有隨著農(nóng)村勞動力外出就業(yè)而出現(xiàn)質(zhì)的變化。但對少數(shù)“富而不養(yǎng)”和“撒手不管”之類的問題，又向我們提出了如何進一步加強輿論和家庭道德等軟控制方面的建設的迫切性，增強人們對贍養(yǎng)行為的共識，從而為應對未來農(nóng)村人口的老齡化問題創(chuàng)造一個好文化環(huán)境。為此筆者提出以下幾點建議：第一，加強道德建設�！案欢火B(yǎng)”和“撒手不管”問題的出現(xiàn)是由于子女缺乏供養(yǎng)的意愿，是他們的道德修養(yǎng)出了問題，沒有把尊老敬老當作應盡的義務和內(nèi)心的一種需要來看待。這就需要政府和社會將尊老敬老的傳統(tǒng)美德賦予新的內(nèi)容納入學校德育教育的范圍，將“孝敬父母”傳統(tǒng)賦予新的內(nèi)容(這里的“父母”指“配偶雙方的父母”，不僅僅只是自己的親生父母)引入家庭道德教育的范疇，同時還要與社會教育相結(jié)合，從而使尊老敬老的美德滲透到社會各個角落(鄔滄萍，1999)；第二，發(fā)揮村民自治組織和老年協(xié)會的作用。村落社會是一個熟人世界的“無訟”社會，重親情和人情的村民，面對家庭矛盾和糾紛時更多是依靠村落內(nèi)部的權(quán)威力量來解決。所以我們要真正落實村民選舉工作，選出真正為老百姓和老人辦實事的村干部。同時積極倡導老年協(xié)會的建立，一方面可以利用集體的影響力提高老人在家庭和社會中的地位，以預防一些問題的產(chǎn)生；另一方面也可以監(jiān)督家庭養(yǎng)老的執(zhí)行和化解家庭內(nèi)部的矛盾和問題；第三，輿論、政策手段的積極引導。由于村落同質(zhì)性、歸屬感和認同意識都很強，人們活動空間時間的同域性和同步性，都決定了輿論在村民中有極重的分量，人們還是在乎別人對自己的評價。同時電視、廣播等大眾傳媒也應積極宣傳尊老敬老的典型人物，對侵犯老人合法權(quán)益的案例進行曝光、抨擊和譴責，從精神和道義上支持尊老敬老的行為。在現(xiàn)代社會為了鼓勵人們的養(yǎng)老行為，也應對老人或有老人的家庭施行一定的傾斜政策，比如減免老人應交的公糧等。

　　那么又如何解決“無力”的問題呢？筆者認為，首先我們得意識到國家和社會應有支持農(nóng)村老人的責任和義務。理由有三，第一，農(nóng)村社會風險的增多，需要國家和社會予以一定的支持。目前的農(nóng)村家庭也出現(xiàn)了一些新的變化，如家庭的核心化傾向、勞動力流動性增強等等，這些變化使家庭所面臨的風險也隨之增多，使得一部分子女的確無力供養(yǎng)老人。無論是從人道的角度還是從社會權(quán)利的方面來看，都需要國家和社會做出應有的回應；第二，從社會公平的角度來看，農(nóng)村老年人有分享社會發(fā)展成果的權(quán)利。我國是在極低的生產(chǎn)力水平基礎上發(fā)展工業(yè)的，抽農(nóng)補工以加強工業(yè)資本的原始積累，這是當時的一種政策選擇。作為曾為國家建設做出過貢獻的農(nóng)村老人在面臨生活困難時，理應獲得國家和社會的關(guān)懷和照顧，這也體現(xiàn)了社會公平的原則；第三，從社會福利制度角度來看，對農(nóng)村老人應予以一定的支持。讓社會中的窮人或弱者分享到社會進步的成果，這是社會福利制度追求的社會目標之一。作為社會資源再分配的福利制度理應對我國的城鄉(xiāng)貧富差距起到一定的調(diào)節(jié)作用。但是我國現(xiàn)行的社會福利制度，在客觀上卻進一步加劇了這種二元結(jié)構(gòu)。如從2001年至2003年，國家民政部和地方財政為城鎮(zhèn)老人精神慰藉投入了近100個億實施“星光計劃”，卻忽視了部分農(nóng)村老人仍面臨吃飯問題。

　　那么國家和社會對農(nóng)村的老人應給予怎樣的支持呢？鑒于福利國家的經(jīng)驗教訓和我國的發(fā)展現(xiàn)狀，以及農(nóng)村人口在我國所占的比重大的實際情況，筆者認為在廣大的中西部農(nóng)村老人的養(yǎng)老問題上，應繼續(xù)強調(diào)家庭發(fā)揮主導作用，同時國家和社會也應積極建立健全針對農(nóng)村老人的救濟制度，以保障一些老人最基本的生存需要。而對那些經(jīng)濟狀況較好的農(nóng)村來說，可率先建立社會化的養(yǎng)老制度和基本的醫(yī)療保險制度，并積極倡導和扶持農(nóng)村有關(guān)為老人服務的組織和機構(gòu)的建立，以滿足勞動力外出之后，一部分老人對日常生活照顧的需求。筆者的這一想法來源于桐城市雙港鎮(zhèn)的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：農(nóng)村勞動力外出就業(yè)，的確增強了子代家庭的經(jīng)濟實力，而且他們對老人的經(jīng)濟支持方式也呈現(xiàn)出貨幣化傾向。勞動力外出就業(yè)之后，兒子常年不回家，有的甚至遷居到城市，從而在一定程度上改變了農(nóng)村家庭的人口結(jié)構(gòu)，使家庭結(jié)構(gòu)趨于核心化，在居住方式的選擇上，老人的自主性、自我意識明顯增強，老人選擇分居的比例也有所上升。兒子外出之后，由于空間的阻隔，傳統(tǒng)的那種面對面的慰藉方式有被電話慰藉的新形式所取代的傾向。勞動力外出之后，老人身邊照料資源明顯減少，老人有向社會購買照料資源的傾向，即老人生活照料的社會化傾向。

參考文獻：
①張旭升，2003，《農(nóng)村家庭養(yǎng)老的實證分析》，《社會》第3期；
②張旭升，2004，《農(nóng)村社區(qū)發(fā)展中的老人照顧》，《社會保障制度》第5期；
③張旭升，2002，《農(nóng)村家庭養(yǎng)老中的“富而不養(yǎng)”問題及社會控制》，《華中科技大學學報》(人文社會科學版)第3期；
④鄔滄萍，1999，《社會老年學》，中國人民大學出版社

*桐城市（1996年以后撤縣改市），是轟動一時的“桐城派”的發(fā)源地，而雙港鎮(zhèn)則位于桐城市的東南部，素有“塑料包裝重鎮(zhèn)”的美名。人口是61520人，面積101平方公里，人均耕地面積為0.65畝。交通發(fā)達，西邊有206國道，合安高速公路，東邊有安慶港口和飛機場。個體和私營企業(yè)發(fā)展得較快，2000年元月，被列為“全省綜合改革試點鎮(zhèn)”。全鎮(zhèn)的人均純收入為2701元，其中農(nóng)業(yè)產(chǎn)值大約為15－20%，其余的產(chǎn)值都來源于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，尤其是個體私營及其在外打工所掙的收入。雙港鎮(zhèn)每年外出打工的人約為19000人（雙港鎮(zhèn)統(tǒng)計辦公室，2002）。

作者的簡介及聯(lián)系方式：
作者：張旭升，男，杭州師范學院哲學與社會學系講師

[/size]