|
|
從表面來看, 桐城派的文運(yùn)與清王朝的國運(yùn)相始終, 但是如果因此認(rèn)定桐城派為清王朝的“御用文人”, 則未免簡單化了。文學(xué)的發(fā)展固然與政治有著密切的聯(lián)系, 但是更有自己的獨(dú)立性。桐城派大部分作家處于當(dāng)時政治的邊緣, 與最高統(tǒng)治者的關(guān)系比較疏遠(yuǎn), 夠不上“御用文人”的資格:“桐城三祖”中的劉大木魁終生以教書為業(yè), 始終未能踏入仕途。姚鼐雖然33 歲就中了進(jìn)士, 但在44 歲的中年就辭官回家, 此后輾轉(zhuǎn)主講于各書院, 以教書為生。劉大木魁、姚鼐的朋友和弟子也大多以游幕、教書為生。方苞的情況比較特殊, 他39 歲中進(jìn)士, 此前曾經(jīng)四次落第。他44 歲時因戴名世“《南山集》案”牽連, 幾乎被處死,但是他的命運(yùn)由此發(fā)生了轉(zhuǎn)折, 在此后的二十多年中, 他受到康熙、雍正、乾隆三帝的恩寵, 成為皇帝的文學(xué)侍從。就文學(xué)發(fā)展的諸方面來講, 桐城派與清王朝也有所不同。
清初的幾個皇帝, 如康熙、雍正、乾隆, 都比較重視文化建設(shè), 注意對當(dāng)時文體、文風(fēng)的規(guī)范和引導(dǎo)?滴醯厶岢啙嵜髁说膶(shí)用主義文風(fēng), 反對明末以來的浮華文風(fēng)。雍正帝則告誡主考官, 選拔的文章一定要“雅正清真, 理法兼?zhèn)!鼻〉垡惨浴扒逭嫜耪弊鳛檫x拔士子的標(biāo)準(zhǔn), 并命方苞選錄四書文,“逐一批抉其精微奧之處, 俾學(xué)者了然心目間,用以拳服摹擬”。這種文化政策對桐城派簡潔、平易的文風(fēng)有著重要影響, 但是桐城派并沒有完全按照統(tǒng)治階級的意圖來創(chuàng)作, 而是有所突破, 表現(xiàn)在以下幾方面。 首先, 從文章的思想內(nèi)容來說: 康熙帝認(rèn)為“文章以發(fā)揮義理, 關(guān)系世道為貴”其“義理”、“世道”的實(shí)質(zhì), 主要是要求文章為統(tǒng)治者歌功頌德、粉飾太平; 而桐城派卻創(chuàng)作了許多揭露政治黑暗、吏治腐敗, 反映人民疾苦、關(guān)心人民生活的作品。方苞的《獄中雜記》揭露了清代監(jiān)獄制度的黑暗和腐朽;他還有不少文章, 揭露了當(dāng)時官場的黑暗:“大病民者, 已列薦章矣, 民所愛戴者, 多因事罷黜矣!眲⒋竽究龑ο聦尤嗣衿D窘痛苦的生活則深表同情:“草根木皮, 掘剝幾盡, 釜甑器皿, 賣無存, 甚則拋割妻孥, 與人為仆妾, 猶不足以自贍, 而父子兄弟, 羸老孤弱, 繼踵而死, 僵尸草澤, 骸骨相枕藉。”類似的文章還有很多, 都不是清王朝所喜歡和提倡的, 而是他們所討厭和忌諱的。
其次, 從文體方面來說: 清朝統(tǒng)治者提倡的主要是能夠“施諸日用”的應(yīng)用文?滴醯垭m然自稱“素嗜文學(xué)”,也寫過不少詩文, 但是他認(rèn)為“騷人詞客, 不過技藝之末, 非朕之所貴也”, 認(rèn)為“尋章摘句, 華麗辭藻, 非帝王之本務(wù)”。桐城派作家擅長的則是藝術(shù)性的詩文, 他們創(chuàng)作了不少意境優(yōu)美、情韻悠長的散文和詩歌。重視文章的藝術(shù)性,使他們的散文與清代政治家、理學(xué)家、考據(jù)家的文章區(qū)別開來。有的學(xué)者稱他們?yōu)橐慌笆赝囆g(shù)壁壘”的作家。桐城派中許多人, 如劉大木魁、姚鼐、朱子潁等還擅長詩歌。錢鐘書先生認(rèn)為“桐城亦有詩派,其端自姚南菁范發(fā)之”。(姚范是姚鼐的伯父,劉大木魁的朋友, 筆者注)
再次, 從文章的風(fēng)格來說: 清朝統(tǒng)治者一再要求文章“清真雅正”, 而方苞在闡發(fā)這一標(biāo)準(zhǔn)時卻變成了“清真古雅”, 雖然只有一字之差, 其側(cè)重點(diǎn)卻有所不同!扒逭嫜耪闹攸c(diǎn)在“正”, 要求作品思想內(nèi)容的純正, 反映了統(tǒng)治者對知識分子加以思想控制的愿望。“清真古雅”的重點(diǎn)在“古”, 反映了桐城派所要繼承的古文傳統(tǒng)。方苞解釋說:清非淺薄之謂, 五經(jīng)之文, 精深博奧, 津潤輝光, 而清莫過焉。真非直率之謂, 左、馬之文, 怪奇雄肆, 酉農(nóng)郁斑火闌, 而真莫過焉。歐、蘇、曾、王之文, 無艱詞, 無奧句,而不害其為古。管夷吾、荀卿、《國語》、《國策》之文, 道瑣事, 述鄙情, 而不害其為雅。(《方苞集·禮闈示貢士》)可以看出, 這里面幾乎包括了全部最優(yōu)秀的古代散文。雖然康熙帝認(rèn)為程朱等理學(xué)家的文章“文質(zhì)燦然”、蘇軾的文章“偏于粉飾”, 方苞還是把蘇軾作品放在了優(yōu)秀散文之列, 而程朱等理學(xué)家的文章則不在此列。可以說, 方苞主要是從文學(xué)的角度來論述這一文章標(biāo)準(zhǔn)的。他對古代散文的精華進(jìn)行了較為系統(tǒng)的概括和總結(jié), 從而為初學(xué)者指出了一條切實(shí)可行的道路。同時, 這一帶有“御用文學(xué)”色彩的文章標(biāo)準(zhǔn), 在方苞的文論中并不占有重要地位。方苞論文的核心是“義法”說, 是要求文章的思想內(nèi)容和藝術(shù)形式的統(tǒng)一。他認(rèn)為“即《易》之所謂‘言有物’也, 法既《易》之所謂‘言有序’也!彼麑ⅰ傲x法”說的源頭追溯到《易》, 一方面是為了從古代散文發(fā)展的全部歷史和人們對散文寫作規(guī)律的認(rèn)識過程中,來說他的“義法”概念和理論的普遍意義, 另一方面也表現(xiàn)出他對傳統(tǒng)的“文以載道”說的不滿
縱上所述,雖然在桐城派的上有不少否定意見的 ,如認(rèn)為桐城派“基本上是和統(tǒng)治階級一個鼻孔出氣的”, 是“從屬清朝政治, 維護(hù)清朝政治的”, 或認(rèn)為他們是清王朝的“御用文人”, 他們的文論是“以清廷的統(tǒng)治思想為依據(jù), 以清廷的文化政策為準(zhǔn)繩”的, 甚至桐城派被某些人稱為桐城繆種等等。但對于桐城派這樣一個歷時二百余年, 前后共有作家六百余人, 影響波及大半個中國的文學(xué)流派, 不能簡單地予以肯定或否定, 而應(yīng)該堅持一分為二的觀點(diǎn), 具體問題具體分析!
(參考文獻(xiàn): 北京師范大學(xué) 劉相雨 ) |
|