李自成的大順軍來(lái)過(guò)桐城嗎

tczy

[size=2]我們都知道張獻(xiàn)忠是來(lái)過(guò)桐城的，那李自成呢？以下摘自珞珈山的
《甲申再祭 (外一篇)》
：
素以軍紀(jì)嚴(yán)明號(hào)稱(chēng)的大順軍，對(duì)老百姓又好到哪里去了呢？大順軍打下安徽桐城，百姓簞食壺漿，以迎義師。一個(gè)老農(nóng)民在城門(mén)口攔住幾個(gè)大順軍戰(zhàn)士，絮絮叨叨地向他們講述自己如何受官府壓榨，生活如何凄涼，等等。一個(gè)大順軍小頭目說(shuō)：“哎呀，你既然那么苦，何必還活在世間呢？”就把老農(nóng)殺了。[/size]

201

史蹤·太平軍桐城之戰(zhàn)

 
　　清咸豐三年(1853)六月，太平軍由天京溯長(zhǎng)江西征，先后攻占了蕪湖、池州、安慶等地。為鞏固安慶，翼王石達(dá)開(kāi)命春官正丞相胡以晃率部攻占桐城。

　　咸豐三年九月十四日，胡部自安慶揮師北進(jìn)，十月十二日攻占桐城西南重鎮(zhèn)練潭，駐練潭鎮(zhèn)的清參將松安丟盔棄甲逃遁。十月十四日，胡以晃率太平軍抵達(dá)桐城縣城外，向守城清軍發(fā)起猛烈攻擊，擊斃守城清軍1000余人，終于攻克了素有“鐵打桐城”之稱(chēng)的桐城縣城。二十八日，太平軍繼續(xù)揮師北進(jìn)，攻占了北峽關(guān)，擊斃清戶(hù)部主事朱麟祺。

　　自咸豐三年十月至十一年九月，太平軍與清軍秦定三、鄭魁部大戰(zhàn)于縣城東郊烏石崗，一舉擊敗秦、鄭二部，獲桐城大捷。十年初，清軍多隆阿、湘軍李續(xù)宜部共10萬(wàn)余人在桐城老林鋪、龍河、麻子嶺、青草塥、小河沿等地安營(yíng)扎寨。七月，太平軍陳玉成、捻軍張樂(lè)行部號(hào)稱(chēng)30萬(wàn)大軍設(shè)營(yíng)于范家崗、老梅樹(shù)街、廟崗、棋盤(pán)嶺一線(xiàn)，后移營(yíng)天林莊、香鋪、金神墩、東河口，直抵鴨子湖、橫山、練潭一帶，雙方交戰(zhàn)月余，太平軍失利后退守桐城縣城。次年，在著名的安慶保衛(wèi)戰(zhàn)期間，太平軍曾先后五次自桐城發(fā)兵增援，縣內(nèi)掛車(chē)河域是增援反增援的激戰(zhàn)中心。由于清軍拼死狙擊，太平軍五次增援均告失敗。陳玉成、楊輔清率部再度退守縣城。九月，安慶陷落后，清軍遂大舉圍攻桐城縣城，他們憑藉縣城西山，居高臨下，猛烈攻城。太平軍經(jīng)頑強(qiáng)抵抗后，終因寡不敵眾而棄城突圍，自此離開(kāi)桐城縣境。
 
 

 

［此帖子已被 201 在 2006-11-10 21:00:37 編輯過(guò)］

201

異時(shí)空-中華再起-具體資料 中華再起人物譜 - p...
程學(xué)啟:字方忠,安徽桐城人,原太平天國(guó)葉蕓來(lái)部下,1861年因乳母被葉蕓來(lái)殺死而投奔湘軍,后轉(zhuǎn)入淮軍,于李鴻章部下任總兵...馬復(fù)震:字心楷,安徽桐城人,原湘軍總兵,統(tǒng)帥震字營(yíng),祖父和父親均死于太平軍槍下,后加入左宗棠楚軍作戰(zhàn),左宗棠紹興...

半年來(lái)一次

闖王進(jìn)京，老百姓夾道歡迎，后來(lái)老百姓把井都給填了。什么義師，一班吃肉喝酒的造反者。

tczy

明清以來(lái),桐城城墻冠蓋江淮,號(hào)稱(chēng)“鐵打桐城”，張獻(xiàn)忠也久攻不下。清末太平軍曾攻破桐城，想來(lái)是作者混淆了

金神墩

也許是作者為證明文章的觀(guān)點(diǎn)隨手舉個(gè)例子而已，沒(méi)想到他對(duì)“桐城”倒很看重，呵呵。

hzjs

我認(rèn)為應(yīng)該是太平軍來(lái)過(guò)桐城，并且是攻下桐城過(guò)年，還有太平軍中一位重要的參謀人員就桐城人（應(yīng)該姓程）
“鐵打的桐城，紙糊的安慶。”攻破桐城，清軍的安慶就是一個(gè)剝開(kāi)殼的雞蛋，太平軍就可以大口開(kāi)吃了，過(guò)桐城有三難，一，北峽關(guān)（大關(guān)附近），二、樅陽(yáng)鎮(zhèn)，三、桐城（縣城）

tczy

我認(rèn)為應(yīng)該是太平軍來(lái)過(guò)桐城，并且是攻下桐城過(guò)年，還有太平軍中一位重要的參謀人員就桐城人（應(yīng)該姓程）
------------------------------
程學(xué)啟，該人后來(lái)成為淮軍重要將領(lǐng)！

［此帖子已被 tczy 在 2004-11-29 12:59:55 編輯過(guò)］

hzjs

就是就是啦，挖靠，果然是tczy，我就沒(méi)想起來(lái)，還是你狠。

tczy

蘇州殺降
作者:譚伯牛


　　大半年后，李秀成在站籠中寫(xiě)“回憶錄”，提到蘇州失陷：

　　“蘇、杭之誤事，洋兵作怪，領(lǐng)李撫臺(tái)之銀，攻我城池。洋兵見(jiàn)銀，打仗亡命” ；

　　其實(shí)，當(dāng)日他在城中防守，手下也有白奇文（Henry Burgevine）帶領(lǐng)一干“牛芒鬼子”（李鴻章對(duì)外國(guó)雇傭軍的污蔑之辭）幫他作戰(zhàn)�！把蟊�”云云，實(shí)在是烏鴉莫笑豬黑，彼此彼此。不過(guò)，對(duì)方軍中的戈登（Charles Gordon），確實(shí)是“打仗亡命”兼擅謀略的的一流人才，比白奇文之流要強(qiáng)上萬(wàn)萬(wàn)。正是他和程學(xué)啟的合作，才“踏平”蘇州城外的石壘、長(zhǎng)城，緊逼城下，導(dǎo)致太平軍守將郜永寬等人乞降，并引發(fā)一場(chǎng)殺降的大風(fēng)波。在全面介紹殺降事件前，我要引用英國(guó)詩(shī)人拜倫的一句詩(shī)，幫助讀者對(duì)戈登獲得一個(gè)感性的認(rèn)識(shí)：

　　其中也有大名鼎鼎的異邦人，

　　雖說(shuō)國(guó)籍不同，倒全是自愿投效，

　　他們出生入死并非為了拯救祖國(guó)

　　或王冠，而是想有一天當(dāng)個(gè)將校，

　　而且也巴望不時(shí)地洗劫城鎮(zhèn)，

　　這種事對(duì)于年輕人當(dāng)然有味道 ；

　　這首詩(shī)寫(xiě)于拜倫在意大利參加燒炭黨、與奧地利人作戰(zhàn)期間，由于來(lái)源于生活，所以，對(duì)外國(guó)雇傭軍的刻畫(huà)，十分妥貼。據(jù)說(shuō)，戈登敏感、多變、理想主義的思想和言行，是因?yàn)樗�的同性戀傾向 ，那么，再加上拜倫所謂“當(dāng)個(gè)將�！钡臉O端榮譽(yù)感，讀者不難在腦海中推想出戈登將軍的大致形象。

　　[color=#ff5200]他的中國(guó)朋友程學(xué)啟，原為太平軍將領(lǐng)，咸豐十一年駐守安慶，陣前倒戈，向曾國(guó)荃投降，妻子未及同行，皆被殺害。懷著刻骨仇恨，在攻打安慶時(shí)，極為奮勇，最堅(jiān)固的石壘就由他“力攻拔之”。湘軍攻克安慶后，其鋒甚銳，“雞犬都有升天之望”，但他以桐城“客籍混入其中”，不免受到地域、資格方面的歧視，頗難出人頭地。碰上新建淮軍這個(gè)機(jī)會(huì)，遂毫不猶豫的轉(zhuǎn)換門(mén)庭，從人浮于事的大機(jī)構(gòu)跳出身來(lái)，緊跟大老鄉(xiāng)李鴻章，參與到篳路藍(lán)縷然而充滿(mǎn)希望的創(chuàng)業(yè)中去 。一年多時(shí)間，他率領(lǐng)開(kāi)字營(yíng)攻城拔寨，積功累累，眼前的蘇州城一旦拿下，則將成為當(dāng)之無(wú)愧的淮軍第一名將。

　　程學(xué)啟和戈登，就是殺降事件中最重要的兩個(gè)人。

[/color]殺降殺降，先降方可得而殺之，我們先說(shuō)降。

　　蘇州城本由李秀成鎮(zhèn)守，但去年秋天他帶兵攻打曾國(guó)荃，便委派手下愛(ài)將譚紹光留守蘇州。攻破曾營(yíng)失利，李秀成并未回蘇，而是渡江北上，隨后而西而南，轉(zhuǎn)了一大圈，到處被湘軍追殺，無(wú)法落足。此時(shí)，南京再度告急，洪秀全緊急召調(diào)他回到南京。旋即蘇州告急，譚紹光“日日飛文前來(lái)”，他急于赴援，而洪秀全堅(jiān)決不允。好說(shuō)歹說(shuō)，要他“助餉十萬(wàn)”，方準(zhǔn)東去。不得已，李秀成變賣(mài)家產(chǎn)、首飾，湊齊十萬(wàn)“保證金”。同時(shí)，洪秀全限令他四十日內(nèi)必須“回頭”，否則，“依國(guó)法而行”。太平天國(guó)除了天父天兄之類(lèi)的宗教米湯是否還有別的干貨，我研究不深，未知其詳，但類(lèi)似這種以私濟(jì)公的*作手法倒是屢見(jiàn)不鮮。到蘇州后，草草幾仗，太平軍節(jié)節(jié)敗退，防線(xiàn)越退越后，眼見(jiàn)得大勢(shì)已去。除了譚紹光，其他如郜永寬、汪安均、周文嘉等，都隱約有了投降的意思。某日，李秀成與他們交心：

　　“主上蒙塵，其勢(shì)不久。爾是兩湖之人，此事由爾便，爾我不必相害，現(xiàn)今之勢(shì)，我亦不能留爾。若有他心，我乃國(guó)中有名之將，有何人敢包我投乎？”

　　爽快人說(shuō)話(huà)就是痛快。熬不下去，你們盡可或走或降，兩不“相害”就好。但我是撲克牌上的黑桃A（洪氏父子當(dāng)是大小王），和敵軍是你死我活的關(guān)系，各位就沒(méi)必要拉著我一塊投降了。眾人大表忠心：

　　“忠王寬心。我等萬(wàn)不能負(fù)義，自幼蒙帶至今，誰(shuí)敢有他心？如有他心，不與忠王共苦數(shù)年” ；

　　古今叛徒措辭，如出一口。李秀成審時(shí)度勢(shì)，察言觀(guān)色，當(dāng)然知道他們言不由中�？墒欠礌钗绰叮�不能“嚴(yán)其法”；離蘇一年多，軍隊(duì)形勢(shì)大有變化，也不敢“嚴(yán)其法”。諸人欲投降清軍，勢(shì)必獻(xiàn)城為功，李秀成不走，那是逼著大伙兒大義滅親。既然說(shuō)了“不必相害”，城池也必不能守，就只有識(shí)趣而退，成全這樁好事。十月二十日的夜里，出胥門(mén)，經(jīng)光福靈巖，李秀成黯然作別蘇州。

　　于是，郜云官等人搭上淮軍魁字營(yíng)營(yíng)官鄭國(guó)魁這條線(xiàn)，“遞稟乞降”。郜、汪先后密約程學(xué)啟、戈登在洋澄湖邊“單騎相見(jiàn)”，湖光秋色中，吃大閘蟹，喝花雕酒，談笑間定下大計(jì)（伯牛按：此分食單系鄙人揣測(cè)之辭，暫無(wú)可靠史料證明）。雙方都相信洋人最講信用，遂由戈登居間做保。談判有兩個(gè)結(jié)果：一、獻(xiàn)城；二、“生擒忠逆或斬慕逆首級(jí)來(lái)獻(xiàn)”。“慕逆”就是慕王譚紹光，他是死硬分子，“堅(jiān)忍兇狡，百倍尋�！�，又是攻陷杭州、湖州的首犯，血債累累。不能活捉李秀成，就得提他的頭來(lái)見(jiàn)，否則無(wú)以表示誠(chéng)意。李秀成的出走，固然是自己機(jī)警，小半也是郜、汪等人念及舊情，不忍加害，乃在言語(yǔ)神態(tài)間暗示他避身遠(yuǎn)禍。而他不便將此情況透露給譚紹光，否則會(huì)立即發(fā)生內(nèi)部火拼，白白送了眾士兵的性命，而無(wú)補(bǔ)于大勢(shì)。李走譚留，實(shí)在是形勢(shì)所逼，不能怪李秀成不仗義，只能怪譚紹光懵懂糊涂。二十四日中午，清軍水陸齊攻，為投降造勢(shì)。譚紹光“傳令各偽王上城堵御”，正在對(duì)眾訓(xùn)話(huà)，郜永寬使個(gè)眼色，“偽天將”汪有為揮刀即砍，譚紹光當(dāng)場(chǎng)斃命。隨即又將“慕逆死黨殺斃千馀”，開(kāi)門(mén)迎降，鄭國(guó)魁、鄭國(guó)榜率領(lǐng)一千多人進(jìn)城“彈壓”。次日清晨，郜永寬等人提著譚紹光首級(jí)來(lái)到淮軍大營(yíng)，“驗(yàn)視無(wú)訛”，程學(xué)啟、李朝斌、黃翼升督率大隊(duì)入城，又捕殺“慕逆”馀黨（主要是兩廣人）一千多 。

　　這就是降的過(guò)程，進(jìn)行得非常順利，要求降人做到的他們都做到了，看不出有殺降的必要。李鴻章前此攻打南匯、常熟，得力處正在招降。太平軍守成將領(lǐng)吳建瀛、駱國(guó)忠“退出城池，謹(jǐn)受約束”，李鴻章允許二人保留部分軍隊(duì)，隨淮軍攻戰(zhàn)。善待降將的口碑，無(wú)疑是郜、汪等人愿意投降的主要原因。此外，不宜殺降，還有一硬一軟兩個(gè)約束。

　　硬，是朝命。元年冬天，英國(guó)參贊威妥瑪（Thomas F. Wade）致函總署，說(shuō)：

　　“近日官兵得勝之仗，常有事后亂殺之行。即如洋槍隊(duì)，彼日離滬不遠(yuǎn)之地，隨將二千多犯全行殺斃，實(shí)使人生異心。蓋賊眾十分之中，真賊不過(guò)二分之多，其馀全裹脅小民�！�…前當(dāng)河面差使之時(shí)，每進(jìn)金陵一日，偽稱(chēng)干王賊匪洪仁玕有云：‘官兵似此亂殺，實(shí)為天國(guó)太平之益。不然，則上海一帶地方，我軍自難久駐。今因該處義兵（曾國(guó)藩注：即該賊匪）不信清官（即系國(guó)朝），所以未肯投誠(chéng)，實(shí)乃上海迤西之義軍不散之故’” ；

　　濫殺降眾，適足堅(jiān)其必死之心，大不利于統(tǒng)戰(zhàn)事業(yè)。威妥瑪采訪(fǎng)清軍劣跡，傳達(dá)洪仁玕的意見(jiàn)，就是勸清廷剿撫兼施，收效更快。清廷從善如流，十二月九日發(fā)布明諭，“刊刻謄黃，遍行曉喻”軍中及“賊區(qū)”：

　　“果能于城池未下之先誠(chéng)心歸順者，無(wú)論其從賊之久暫，均一律準(zhǔn)其投誠(chéng)。將軍械、馬匹呈繳后，該大臣等酌留所部，令其隨同剿賊。倘有不愿隨營(yíng)，即飭地方官遞送回籍，或妥為安插，毋令失所。攜帶資財(cái)，不準(zhǔn)兵勇?lián)寠Z；如兵勇利其資財(cái)、私行殺害，即按軍法從事。本管官不行查辦，一經(jīng)發(fā)覺(jué)，即著該大臣等從嚴(yán)參辦” ；

　　明令不準(zhǔn)殺降，且要尊重降人意愿，或“隨同剿賊”，或“遞送回籍”，或就地安置。而且分級(jí)負(fù)責(zé)，落實(shí)到人，兵勇殺降，“按軍法從事”，其主管則“從嚴(yán)參辦”。這條法令發(fā)布于元年末，蘇州招降在次年十月，不存在未奉明令的借口。然則，殺降已經(jīng)不僅是軍事處置失措的問(wèn)題，而是違法行為。

　　諭旨是硬性規(guī)定，“殺降不祥”的歷史教訓(xùn)和陰騭迷信則是軟性約束。秦將白起坑殺四十萬(wàn)趙軍，何晏有個(gè)評(píng)論，說(shuō)得很深刻、很精彩：

　　“（殺降）豈徒酷暴之謂乎！后亦難以重得志矣。向使眾人皆豫知降之必死，則張?zhí)摼恚ㄍㄈ�）猶可畏也，況于四十萬(wàn)被堅(jiān)執(zhí)銳哉！天下見(jiàn)降秦之將頭顱似山，歸秦之眾骸積成丘，則后日之戰(zhàn)，死當(dāng)死耳，何眾肯服，何城肯下乎？是為雖能裁四十萬(wàn)之命而適足以強(qiáng)天下之戰(zhàn)，欲以要一朝之功而乃更堅(jiān)諸侯之守，故兵進(jìn)而自伐其勢(shì)，軍勝而還喪其計(jì)。……戰(zhàn)殺雖難，降殺雖易，然降殺之為害，禍大于劇戰(zhàn)也” ；

　　從戰(zhàn)略、政治的角度看，殺降不僅僅是不道德反人性的行為，而且直接增強(qiáng)了此后軍事行動(dòng)的難度。商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)：投降與受降，就是一種契約；殺降，則是單方面違約；違約，則再無(wú)信用可言。商業(yè)上失去信用，最壞的結(jié)果無(wú)非不做生意；軍事上失去信用，則此后不論強(qiáng)弱懸殊到何種程度，敵軍都不會(huì)投降，而是抱著必死的信念與己決戰(zhàn)。語(yǔ)云：“哀兵必勝”；而養(yǎng)成哀兵并不是一件容易的事，殺降則恰好成全對(duì)手，使之成為一支哀兵。敵軍成了理論上“必勝”的哀兵，己方不是搬石頭砸自己的腳么？兵法云：戰(zhàn)者、氣也；能量守恒，氣也守恒，故敵我雙方的士氣，總是此消彼長(zhǎng)，沒(méi)有雙贏一說(shuō)。戰(zhàn)爭(zhēng)就是一個(gè)不斷通過(guò)局部戰(zhàn)役來(lái)激勵(lì)己方士氣、削弱敵軍士氣的長(zhǎng)期過(guò)程。所謂關(guān)鍵戰(zhàn)役，或者是攻克要塞，或者是力殲強(qiáng)敵，最重要的作用就體現(xiàn)在增強(qiáng)己方士氣、削弱對(duì)方士氣。如果打贏一個(gè)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，卻鼓舞了對(duì)方的士氣，那不就是得不償失，“兵進(jìn)而自伐其勢(shì)，軍勝而還喪其計(jì)”么？再戰(zhàn)，則“何眾肯服，何城肯下”？所以，“降殺之為害，禍大于劇戰(zhàn)也”。

　　這是殺降不利于全局戰(zhàn)略的經(jīng)驗(yàn)之談，還有一個(gè)殺降不利于主其事者的迷信之談：

　　“（李）廣與望氣王朔語(yǔ)云：‘自漢擊匈奴，廣未嘗不在其中，而諸妄（猶‘凡’）校尉已下，材能不及中，以軍功取侯者數(shù)十人。廣不為后人，然終無(wú)尺寸功以得封邑者，何也？豈吾相不當(dāng)侯邪？’朔曰：‘將軍自念，豈嘗有恨者乎？’廣曰：‘吾為隴西守，羌嘗反，吾誘降者八百馀人，詐而同日殺之，至今恨獨(dú)此耳�！�朔曰：‘禍莫大于殺已降，此乃將軍所以不得侯者也’”；

　　“李廣難封”，是個(gè)成語(yǔ)，看了這段對(duì)話(huà)，我們總算知道“難封”的真實(shí)原因，乃是殺降惹的禍。抱有唯物主義世界觀(guān)的我們可以不信王朔的話(huà)，身處萬(wàn)惡舊社會(huì)、滿(mǎn)腦子迷信思想的李鴻章、程學(xué)啟可不會(huì)無(wú)所顧忌。由此可見(jiàn)，殺降是違法行為，也是不尊重客觀(guān)規(guī)律的短視行為，更是有傷陰騭的缺德行為。李鴻章受降，固然要遵循上述原則，郜永寬等人敢于投降，無(wú)疑也將上述原則當(dāng)作一種保障。而且，戈登居間作保，他們可以“挾洋自重”，無(wú)疑更讓他們確信自身安全及降后待遇俱有保障。

　　那為什么郜永寬等人還是被殺了？據(jù)李鴻章的說(shuō)法，主要是條件沒(méi)談妥：

　　“官軍入城查探，降眾實(shí)有二十馀萬(wàn)，其精壯者不下十萬(wàn)。郜云官（即永寬）等歃血立盟，誓同生死。獻(xiàn)城后，遂占住閶、胥、盤(pán)、齊四門(mén)，于街巷各口堆石置卡，隱然樹(shù)敵。又添招蘇城附近賊黨陸續(xù)進(jìn)城。堅(jiān)求準(zhǔn)立二十營(yíng)，并乞奏�？偙�、副將官職，指明何省何任�！�…傳令該酋等八人來(lái)營(yíng)謁見(jiàn)，詎郜云官并未薙發(fā)。維時(shí)李秀成尚在望亭，距蘇甚近，郜云官等皆系忠逆黨羽，誠(chéng)恐復(fù)生他變，不如立斷當(dāng)機(jī)。登時(shí)將該偽王、天將等駢誅” ；

　　如果真實(shí)情況如上所述，毫無(wú)疑問(wèn)，郜永寬等人是在逼著李、程殺降。雖說(shuō)殺降不祥，但是，受降如受敵，稍有疏忽，受降者也不無(wú)遭受突然襲擊的危險(xiǎn)。郜永寬等人獻(xiàn)城而不繳械，且“堆石置卡”，似乎做好了巷戰(zhàn)準(zhǔn)備，明顯欠缺誠(chéng)意。郜云官不曾“薙發(fā)”，繼續(xù)保留“長(zhǎng)毛”的造型，似乎為再度回歸太平軍留了條后路，也算是誠(chéng)意不夠的表現(xiàn)。尤為過(guò)分的是“ 堅(jiān)求準(zhǔn)立二十營(yíng)；并乞奏�？偙�、副將官職，指明何省何任”這兩條。二十營(yíng)，根據(jù)淮軍軍制，當(dāng)有一萬(wàn)多人；上引明諭規(guī)定如何處理降眾，說(shuō)的是由“該大臣等酌留所部”，而非由該降人決定留用多少、遣散多少�？偙�、副將是正二、從二品，且要“指明何省何任”，那就是要求補(bǔ)實(shí)缺。要知道當(dāng)日的情況是缺少銜多，湘軍、淮軍中大部分有功將士也就一個(gè)虛銜，享受不到相應(yīng)實(shí)缺的福利待遇。郜永寬等人不但索要高銜實(shí)缺，還指明何地任職；倉(cāng)促間，在指定省市安排七八個(gè)警備司令，別說(shuō)李鴻章答應(yīng)不下，軍機(jī)處也安插不了。投降、受降，就如公司兼并。兼并方和被兼并方之間，固然要談條件，但是由被兼并方指定高級(jí)職位，規(guī)定裁員比例，是不是過(guò)分了點(diǎn)？到底誰(shuí)兼并誰(shuí)，誰(shuí)投降誰(shuí)？提出這種條件，能算“誠(chéng)心歸順”？所以，我說(shuō)他們是在逼著李、程殺降。

　　兼并談不攏，最多繼續(xù)惡意收購(gòu)；受降談不攏，那就只有殺人了。郜永寬等人固然不讀書(shū)不看報(bào)沒(méi)有文化，但還不至于故意提出不可能的條件，逼著人家來(lái)殺吧？邏輯上如此不通，那么，李鴻章的報(bào)告豈不大有問(wèn)題？

　　當(dāng)日諸降人如何開(kāi)條件，除了李鴻章一人的記載，沒(méi)有其他旁證，不好直接判斷真?zhèn)�。但是，一個(gè)重要人物不在場(chǎng)的事實(shí)，透漏了幾分消息。戈登是此案的保人，受降談判的關(guān)鍵時(shí)刻，他怎么不在場(chǎng)呢？李鴻章的報(bào)告是這么說(shuō)的：

　　“戈登先期調(diào)回昆山，事在倉(cāng)猝，未盡商量。蓋一商詢(xún)則彼必極力沮格，此事遂無(wú)了局矣”；

　　郜永寬等人二十四日中午殺譚紹光，二十五日來(lái)營(yíng)投降。其時(shí)，戈登身在蘇州軍中。二十六日，戈登離蘇赴昆，當(dāng)日“未刻”（下午兩點(diǎn)）左右，程學(xué)啟“駢誅八降酋”。據(jù)此可知：受降的那一刻，戈登不但在場(chǎng)，而且雙方已經(jīng)解決了談判的重要細(xì)節(jié)，并不像李鴻章所說(shuō)出現(xiàn)了立營(yíng)、授職這兩個(gè)無(wú)法解決的難題。否則，戈登會(huì)繼續(xù)留在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)停，倘若降人敢于堅(jiān)持過(guò)分的條件，制造無(wú)解的僵局，戈登必不會(huì)姑息養(yǎng)奸，“極力沮格”，而會(huì)贊同并參與殺降。因?yàn)�，前不久戈登就親身經(jīng)歷了一場(chǎng)詐降；是年三月，攻打太倉(cāng)，太平軍守將蔡元隆詐降，淮軍受降時(shí)被誘殺一千多人。倘若郜永寬等人故伎重演，戈登能不汲取教訓(xùn)？由此可見(jiàn)，戈登離開(kāi)蘇州之時(shí)，投降、受降兩方已經(jīng)談妥條件，做好交接。他剛一離開(kāi)，李、程就大開(kāi)殺戒，是不是一開(kāi)始他們就定下了殺降的計(jì)劃，而自始至終對(duì)戈登都有所隱瞞，只有調(diào)虎離山，方能暢行其志？

　　我曾細(xì)看李鴻章全集中奏稿、函稿，以及相關(guān)筆記，想從中尋繹線(xiàn)索，終于不得要領(lǐng)。筆記中，尤以劉體智的《異辭錄》最為重要，他父親劉秉璋當(dāng)日就在淮軍中任職，對(duì)此事必有所聞。但《異辭錄》中并未詳述此事起因，惟有“降人相煎”一條，記八王被誅后，程學(xué)啟部下大肆殺掠，李鴻章責(zé)其律下不嚴(yán)，斥之曰：“君亦降人也，奈何遽至于此！”從口氣上揣摩，似乎殺降一事主持者為程學(xué)啟，而李鴻章并非完全贊同；然終無(wú)實(shí)據(jù)，不敢斷定。從朝廷法令、歷史經(jīng)驗(yàn)、因果報(bào)應(yīng)、英國(guó)保人乃至二十五日三方參與的受降會(huì)，都看不出一點(diǎn)殺人的痕跡，而終竟殺了，豈不怪哉？豈不怪哉！

　　直到某日翻看徐珂《清稗類(lèi)鈔》第二冊(cè)“武略類(lèi)”之“程忠烈用兵能相地勢(shì)得士心”一條，才恍然大悟：

　　“（郜、汪等人）約降。往來(lái)其間者，提督鄭國(guó)魁也。寇必欲邀忠烈面議，忠烈慨然往。要以三事，亦允之，降計(jì)始定。李文忠公期以五日后納忠烈所部龔副將營(yíng)中，至期，忠烈密布方略。逮寇魁六人至營(yíng)，文忠接以溫語(yǔ)，將入宴矣，左右報(bào)：‘有廷寄’；文忠起，曰：‘速請(qǐng)程軍門(mén)陪客’。文忠起，忠烈入，麾勇士直前擒斬�！�…忠烈旋鳴鼓統(tǒng)師入城，駐守各門(mén)，派諸卒分走街衢，大呼曰：‘逆首詐降，已伏誅。脅從無(wú)罪，各閉門(mén)守，出即殺！’令下，無(wú)一人探首出聲者。旋呼男子投器械，分門(mén)出，各以將士監(jiān)之。留營(yíng)者入伍，歸籍者資遣，悉聽(tīng)其便。未逾三日，城中無(wú)一寇蹤，所馀者婦女五六萬(wàn)而已。當(dāng)寇魁五人之伏誅也，計(jì)甚祕(mì)，國(guó)魁亦不知�！�…謀斬蘇城降寇，文忠踟躇三晝夜，不能決。忠烈以去要之，始定。惟性嗜殺，論者少之；然蘇城降寇所約三事，曰留半城屯其馀眾、曰編定百營(yíng)照給餉、曰受翎不薙發(fā)，此何可從？蓋寇自有取死之道也”；

　　“忠烈”，是程學(xué)啟的謚號(hào)。此文敘述“擒斬”降人及此后的戒嚴(yán)、清場(chǎng)甚詳，但這不是重點(diǎn)，我所注意者，獨(dú)在此句：“寇必欲邀忠烈面議，忠烈慨然往。要以三事，亦允之，降計(jì)始定”；這一句為什么重要呢？因?yàn)�，這一句揭示了程學(xué)啟這個(gè)“騙降”者的真面目。洋澄湖談判，到底談定了什么條件；李鴻章的報(bào)告里根本沒(méi)說(shuō)，而是模糊其辭，一筆帶過(guò)：

　　“該偽王汪安均、郜云官先后密約程學(xué)啟，單騎相見(jiàn)于城北洋澄湖。情詞懇順，求勿開(kāi)炮轟打” ；

　　“求勿開(kāi)炮轟打”，肯定不是談判條款。具體“密約”了什么，李鴻章此處避而不談�！额�(lèi)鈔》引文則說(shuō)得很明白：“要以三事，亦允之，降計(jì)始定”。然則當(dāng)日談判，包括兩個(gè)部分：郜永寬等人獻(xiàn)城、殺譚紹光；李、程則在其降后滿(mǎn)足“三事”。所謂“三事”，即“留半城屯其馀眾”、“編定百營(yíng)照給餉”和“受翎不薙發(fā)”。這三件事，和李鴻章報(bào)告中所謂降人的非分之請(qǐng)略有出入，報(bào)告中說(shuō)“獻(xiàn)城后，遂占住閶、胥、盤(pán)、齊四門(mén)，于街巷各口堆石置卡，隱然樹(shù)敵。又添招蘇城附近賊黨陸續(xù)進(jìn)城。堅(jiān)求準(zhǔn)立二十營(yíng)，并乞奏�？偙�、副將官職，指明何省何任”；我們可以比較一下。

　　“編定百營(yíng)照給餉”和“堅(jiān)求準(zhǔn)立二十營(yíng)”；區(qū)別在于營(yíng)數(shù)�！鞍贍I(yíng)”必是誤記，因?yàn)榛窜姞I(yíng)制規(guī)定：包括營(yíng)官在內(nèi)，每營(yíng)限額五百零五人 ，百營(yíng)，那就是五萬(wàn)多人。而當(dāng)日淮軍人數(shù)總共還不到三萬(wàn)人，必不可能同意保留差不多是己軍人數(shù)二倍的降軍。李鴻章所云“二十營(yíng)”之?dāng)?shù)，即一萬(wàn)多人，更符情理。但不管是一萬(wàn)還是五萬(wàn)，對(duì)于只有二萬(wàn)多人的淮軍來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)不可能消化的數(shù)字。

　　“留半城屯其馀眾”和“獻(xiàn)城后，遂占住閶、胥、盤(pán)、齊四門(mén)，于街巷各口堆石置卡，隱然樹(shù)敵”；是一個(gè)意思，即蘇州并非全部由淮軍控制，而是兩軍共管。降軍所以要保留二十營(yíng)，并非編入淮軍，而是用來(lái)屯守蘇州“半城”。

　　“受翎不薙發(fā)”和“詎郜云官并未薙發(fā)”；郜之保持“長(zhǎng)毛”發(fā)型，乃經(jīng)洋澄湖會(huì)議商定，早有成議，并非違約。

　　“三事”以外，李鴻章報(bào)告還多出一條，就是“奏�？偙�、副將官職，指明何省何任”；此或《類(lèi)鈔》漏記，或是李鴻章捏增，不過(guò)，這已經(jīng)不重要了。重要的，乃是這些條件根本就是洋澄湖談判確定并經(jīng)戈登擔(dān)保的“成議”，而不是降人開(kāi)門(mén)迎師后臨時(shí)增添的“動(dòng)議”。

　　限于國(guó)體（如“受翎不薙發(fā)”）、政體（如“奏�？偙�、副將”），程學(xué)啟早就知道這些條件不可能得到履行，而“亦允之”，原因只有一個(gè)，就是要早日拿下蘇州。當(dāng)時(shí)戰(zhàn)局，實(shí)有利于淮軍，假以時(shí)日，必能力取。但如前所述，軍機(jī)處和曾國(guó)藩正在催調(diào)黃翼升水師，并已發(fā)下最后通牒：再不應(yīng)調(diào)，即興參辦。果真參辦，水師勢(shì)必調(diào)離；水師調(diào)離，城圍勢(shì)必松懈；城圍松懈，克復(fù)必成虛愿。程、李當(dāng)日并不能預(yù)知苗沛霖即將覆滅，而是以為黃翼升水師必在短期內(nèi)離開(kāi)江蘇，赴淮協(xié)剿。那么，如何在水師離開(kāi)前最大限度發(fā)揮水師的作用，成為淮軍戰(zhàn)略考量的首要甚至是唯一因素。水師在，可以繼續(xù)攻城，但不能保證如期攻下；水師不在，則遑論攻城，并因此減輕敵軍的壓力，得隨時(shí)提防敵軍的反攻倒算；江蘇攻守大局，敵我消長(zhǎng)之勢(shì)，將為之大變。為避免出現(xiàn)此種局勢(shì)，其戰(zhàn)略決策必須遵守如下原則：招降較之克城，用力較省，用時(shí)較短，故攻城不如招降。投降、受降，須進(jìn)行談判；水師隨時(shí)可能調(diào)離，則談判必須速戰(zhàn)速?zèng)Q，否則水師撤離，敵方壓力驟減，便會(huì)拒絕投降。談判要快，唯一的辦法就是不糾纏細(xì)節(jié)，有求必應(yīng)，甚至主動(dòng)犧牲權(quán)益。于是，程學(xué)啟在洋澄湖談判中，答應(yīng)了所有不合理、無(wú)法履行的條款。于是，郜永寬等人在五天內(nèi) 履行了合同義務(wù)，于二十五日來(lái)到淮軍大營(yíng)，要求李、程履行相應(yīng)義務(wù)。于是，李、程因無(wú)法執(zhí)行合同，遂悍然違約，殺人滅口。

　　李鴻章、程學(xué)啟鑒于水師不日離蘇的現(xiàn)實(shí)困難，以招降代替攻城；鑒于談判條款不可執(zhí)行的法理局限，以殺降代替撫降。這就是殺降事件的真相。

　　談判初始，程學(xué)啟欺騙了郜永寬等降人以及戈登這個(gè)保人。隨即，向李鴻章匯報(bào)，并告知事成后殺降的“方略”。李鴻章“踟躇三晝夜，不能決”；所以如此之故，無(wú)非三個(gè)原因：首先，談判條款過(guò)于離奇。李鴻章知道朝廷不僅不會(huì)同意，甚至?xí)�因此進(jìn)行責(zé)罰（勝保于本年初被殺，罪狀之一就是“養(yǎng)筴貽患”）；其次，倘若因此不得不殺降的話(huà)，前所列舉殺降之禍及輿論壓力，必將集矢于作為統(tǒng)帥的己身，自己應(yīng)否承受？能否承受？最后，戈登身為保人，殺降勢(shì)必玷污他的名譽(yù)。彼人一怒之下，是否會(huì)引發(fā)常勝軍和淮軍交惡乃至“開(kāi)仗”，甚而導(dǎo)致中、英兩國(guó)的外交危機(jī)？場(chǎng)面鬧大，能否“駕馭在我”，實(shí)無(wú)把握。他“三晝夜，不能決”，程學(xué)啟可沒(méi)心思看他“踟躇”，故“以（離）去要（挾）之”。但求成功、不擇手段，即所謂“小人無(wú)忌憚”的很忍之心，終于占了上風(fēng)，就這樣，他半推半就參與到殺降事件中，并著手布置善后事宜。程學(xué)啟對(duì)降人可以一殺了之，李鴻章作為一軍統(tǒng)帥，乃是最終責(zé)任人，則需考慮到事后的危機(jī)公關(guān)。

　　一個(gè)是道德、輿論層面的公關(guān)。伯牛作為歷史愛(ài)好者，可以將這個(gè)先騙降后殺降的故事原原本本、清清楚楚的講一遍，他卻不能。因?yàn)�，殺降不過(guò)是“暴虐”，依照雷鋒同志所說(shuō)對(duì)待敵人要像秋風(fēng)掃落葉般殘酷無(wú)情的名言，過(guò)分一點(diǎn)而已，尚無(wú)傷大雅；倘若此前還有騙降的勾當(dāng)，那么，他就不但破壞了“惟名與器不可以假人”（招降談判，李、程實(shí)為政府代表）的政治原則，也觸犯了“人而無(wú)信，不知其可”的圣門(mén)家法。較之“暴虐”的惡名，這才是真正的生命中難以承受之輕，他務(wù)必要文過(guò)飾非，盡行撇清。因此，他在報(bào)告中混淆次序，調(diào)換因果，將敵我經(jīng)談判確定的“成議”置換為敵方臨時(shí)倡發(fā)的“動(dòng)議”，將有組織有預(yù)謀的殺降解釋為倉(cāng)促應(yīng)變的“立斷當(dāng)機(jī)”。藉此信息不對(duì)稱(chēng)之故，外界看到他的“第一手”材料，盡管對(duì)殺降不無(wú)微辭，但也能體諒他那份不得不如此的無(wú)可奈何。如此公關(guān)的結(jié)果就是：朝廷沒(méi)有一絲指責(zé)，并譏諷“夷人”的抗議是“不明事理” ；同儕不僅不譴責(zé)，甚而設(shè)身處地，予以褒揚(yáng) ；洋商以及英國(guó)外交官們?cè)诮?jīng)過(guò)初期條件反射的憤怒之后，漸漸“淡然”，甚而“以殺偽酋為是” 。

　　還有一項(xiàng)公關(guān)，稍嫌麻煩，就是如何安撫戈登。那時(shí)候，中外人士尚未就人權(quán)、公法等“普世價(jià)值”取得共識(shí)，李鴻章這套便宜行事的說(shuō)辭，尤其不能說(shuō)服特別重視榮譽(yù)的戈登將軍。戈登在昆山知道這個(gè)消息后，“深感恥辱和極度傷心”，發(fā)誓要消滅李、程和“實(shí)際上他懷疑參與將諸王斬首和蘇州屠殺的任何中國(guó)官員” 。據(jù)聞，他“自攜短銃以覓之” ，要和李鴻章進(jìn)行一次私人決斗。但是，此時(shí)的淮軍，已經(jīng)不是初抵上海規(guī)模，而常勝軍“除炸炮外，攻剿不若我軍”，所以，戈登“屢稱(chēng)對(duì)仗”，李鴻章“亦不甚懼怯也” 。凡敢于利用、玩弄、出賣(mài)他人者，首要考慮的就是事態(tài)激化后是否有以制之，否則，就成了玩火自焚�；窜妼�(shí)力足以彈壓常勝軍，早在李鴻章和程學(xué)啟的算計(jì)之中，戈登熟知彼己，自也不敢意氣用事。雙方不發(fā)生火拼，則事態(tài)尚未惡化，則公關(guān)之術(shù)猶有用武之地，李鴻章針對(duì)戈登實(shí)施的公關(guān)技巧，一是奏請(qǐng)褒獎(jiǎng)，一是保持距離。李鴻章在殺降當(dāng)日拜發(fā)的捷報(bào)中，奏請(qǐng)褒獎(jiǎng)四個(gè)人，頭功是程學(xué)啟，次功就是戈登，李朝斌、黃翼升尚在其后 。保持距離，則是不再召同常勝軍會(huì)剿，獨(dú)立完成軍事任務(wù)，例如，收復(fù)蘇州后，幾天內(nèi)淮軍就攻克了無(wú)錫、金匱。此招正好撓著戈登的癢處；軍人的使命畢竟是贏得戰(zhàn)爭(zhēng)、贏得榮譽(yù)，糾纏于道德準(zhǔn)則，實(shí)在不是戈登這個(gè)“大名鼎鼎的異邦人”登陸中國(guó)的目的。兩個(gè)月后，李鴻章稍示和好，他便盡捐前嫌，再度和淮軍并肩作戰(zhàn)。不過(guò)，作為一個(gè)有原則的人，作為一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人，他拒絕收受朝廷賞給的一萬(wàn)兩銀子 ，以此表示個(gè)人對(duì)于殺降事件持有保留意見(jiàn)。他在褒獎(jiǎng)令背面寫(xiě)下一段類(lèi)似薩特拒絕諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)宣言的文字：“由于攻占蘇州后所發(fā)生的情況，我不能接受任何標(biāo)志皇帝陛下賞識(shí)的東西” 。

　　李鴻章運(yùn)用他在文學(xué)（敘事）、公關(guān)方面的技巧和手腕，平息了蘇州殺降引起的風(fēng)波。當(dāng)其時(shí)也，值其勢(shì)也，能如此大膽妄為、肆行其志，而又能收發(fā)自如、圓滿(mǎn)收?qǐng)�，其任事之勇、干事之才，不得不令人佩服。但是，背理�(xiàng)壛x，食言賣(mài)友，李鴻章“好用小智小術(shù)”，“于是而有慚德” ，不得不令人鄙棄。