六尺巷原委解析

張王孫

喜見人間崇禮讓　縱有異議又何妨

——從張氏家族文化解析“六尺巷”原委

( k& C3 f/ x- O4 {# C2 G+ h

　桐城“六尺巷”故事，早已家喻戶曉。近年來，隨著傳統(tǒng)文化和歷史旅游趨于熱門，關于“六尺巷”故事包括“讓墻詩”的原委又被人們津津樂道。其中，一些桐城文史愛好者或自稱專家者，因為“六尺巷”故事的文字始見于本邑文人之作，而地方官志載于后，又未見于清河張氏宗譜，遂多有議論乃至質(zhì)疑，大興考據(jù)，精神實在欽佩。今日，筆者主要依據(jù)張氏家族文化傳統(tǒng)，對“六尺巷”故事原委試作解析。一家之言，權(quán)與諸位共同探討。

　其一，張氏素尚隱德。如此動人美好的“六尺巷”故事，竟然沒有記載在史志或家譜之中，以張氏家族一貫崇尚的隱德品質(zhì)來看，卻不足為怪。據(jù)張氏宗譜所記錄，張氏五世祖張鐸，“豪氣俊邁，雅好濟人困，為府掾吏多隱德”。值得注意的是，這里有所隱瞞的對象，已明確為“府掾吏，”也可以理解為負責編撰地方史志的官員。默默奉獻，不欲張揚，隱德乃張氏家族素有的價值觀及其處事風格，恰如古人所訓：“善欲人知，不為真善”。再比如張氏六世祖張鵬，“鄉(xiāng)里有緩急輒濟之，鄉(xiāng)人罔不德公，公泊如也。”經(jīng)常做好事，沒有人知道或者夸獎，毫不在意。七世祖張士維，“性簡澹淵靜，無他嗜好，惟多積隱徳，不欲令人知”。八世祖張秉彝，同樣是“生平多隱德，不以告人”。至于“六尺巷”故事的主人公九世祖張英，則以“老成勤慎”著稱，康熙曾贊許他具有“古大夫之風”。據(jù)《清史稿.賢良列傳》記載，“張英持躬平恕，不為苛急之行。” “凡所汲引，終身不言”。身為當朝宰輔，張英經(jīng)常舉薦人才出任官職，但從來不向他人提及，可見其胸懷之寬廣。在這種隱德品格的支配影響下，張家與鄰里相讓三尺一事，沒有告知他人或記錄在家史中，似乎不難理解。

　其二，不屑屑于小事。讓地三尺，對于當時的張家，真的只是一件小事。張英故居的規(guī)模目前不得詳知，但以其兄張杰所居住的勺園為例，除了數(shù)進房屋，還有池塘、竹林、樹木、花徑等等設施，占地相當廣闊。桐城紫來橋，又稱良弼橋，就是張英之子張廷玉捐獻千金而修筑，同時其族弟張廷珖也捐助千金。該橋竣工之后，張家又有多人捐資，修筑起沿河堤岸，耗費巨大。而張英之父張秉彝，“人有稱貸不能償，即斥其券置之不問”。每當鄉(xiāng)鄰無力償還借債時，便將欠據(jù)銷毀一盡，從此不再索要，張家人經(jīng)常作出此類舉動。從物質(zhì)財富角度來考量，區(qū)區(qū)三尺之地，價值幾何？張英家人不至于因此和鄰居爭執(zhí)不下，甚至訴訟于官府。更何況，當時的張英身居要職，日理萬機，諒家人也不會因為這種瑣碎小事特地去信打擾張英。最大的可能是，張家人在書信來往中順便一提，隔壁吳家正在修造院墻，占用了兩家之間一處空地。于是，張英隨手揮就，以一首打油詩的形式寬慰家人。該詩不僅文字淺白通俗，而且意味幽默豁達，足可見張英對此事的態(tài)度，就是在勸導家人不必屑屑于此等小事。于是乎，這樣一件小事也就不會廣而告之，鬧得滿城風雨，路人皆知。

　其三，珍護彼此名聲。也許有人要說，三尺之地雖然面積不大，但“人爭一口氣”，豈能輕易被鄰居欺負。殊不知，“遠親不如近鄰”，凡夫俗子都明白的道理，何況詩書之家。張吳兩家，遠無恨仇，近無恩怨，可以做到和睦相處。又有專家稱，張吳兩家曾互通婚姻，更應該以禮相待，相敬如賓。從張氏宗譜中也確實可以看到與本地吳氏多有通婚的記錄，張英之母即為麻溪吳氏。既然如此，為了三尺之地，兩親家爭吵不休，甚至驚動官府衙門，實在有辱斯文，為周圍鄉(xiāng)鄰所恥笑。何況，從“六尺巷”故事原本來看，爭地一事肇起于吳家，屬于理虧一方，道義上已經(jīng)處于弱勢。在此情勢下，張家不會采取“得理不饒人”的過激做法，既需要維護自身的譽望影響，更要顧及吳家的名聲處境，息事寧人，避免事態(tài)擴大，才是上策。張英曾在《聰訓齋語》中訓示家人，“即一言有損于人，亦不輕發(fā)。”又諄諄告誡：“世家子弟，其修行立名之難，較寒士百倍，何以故？甚且吹毛縈瘢，指摘其過失而以為名高；批枝傷根，訕笑其前人而以為痛快�！薄叭�不思富貴者，眾射之的也，群妒之媒也”。因此，所謂爭地告官一事，不大可能見諸正式文書，一旦白紙黑字，豈不貽笑大方，更恐累及后人。以張家的身份地位，當不至于如此草率。至于吳家，雖然其家世不太清楚，但從吳家故居規(guī)模之大來看，也并非尋常百姓，知書達理應該不成問題，大肆宣揚兩家爭地一事，不僅于事無補，恐怕也顏面無光。

（姚永概《舊聞隨筆·張文端公》）

　其四，不敢擅譽獨美。桐城“六尺巷”故事，始見于清末姚永概《舊聞隨筆》，其中張英詩云:“一紙書來只為墻，讓他三尺又何妨。長城萬里今猶在，不見當年秦始皇。”而類似的故事，各地多有傳聞，近有合肥、蘇州，遠至河北、陜西。所依據(jù)的材料，又大多來自“讓墻詩”，坊間時見披露議論，也不失為一種考證方式。據(jù)介紹，歷史上最早的“讓墻詩”，可見于北宋楊億《楊文公談苑.楊玢詩》:揚玢，虞卿之曾孫也。仕偽蜀王建至顯官，隨王衍歸后唐以老，得工部尚書，致仕歸長安。舊居多為鄰里侵占。子弟欲詣府訴其事，以狀白玢。玢批紙尾云:“四鄰侵我我從伊，畢竟須思未有時。試上含元殿基望，秋風禾黍正離離。”子弟不復敢言。與張英所作相比較，該詩未用“秦始皇”和“長城”兩個典故，文字更為古雅，意境更多蒼涼。而楊億的著作對后世影響較大，《詩話總龜》《永樂大典》等類書多有征引。明末褚人獲所著《堅瓠集》則有《楊仲舉》一文：吾郡（注：指蘇州）楊仲舉（翥），德冠一時。鄰家構(gòu)舍，其甬溜滴其庭。公不問，家人以為言。公曰:“晴日多，雨日少。”或又侵其址，公有“普天之下皆王土，再過些兒也不妨”之句。該書也是流傳較廣。而清末金武祥《栗香隨筆》所記“楊翥詠侵地界詩”，則是一首完整的的七言詩：“余地無多莫較量，一條分作兩家墻。普天之下皆王土，再過些兒也不妨。”該詩文字通俗，接近張英。褚人獲《韻語晨鐘》中還有一則故事，舒國裳(芬) （注：江西進賢人），在翰林日，其子數(shù)寄書云:鄰人歲占墻址不休。芬覽書，題其尾云:“紙紙家書只說墻，讓渠徑寸有何妨。秦皇枉作千年計，今見城墻不見王。”遂緘封卻寄。子誦其詩，謂父駑下，不能助已泄憤，遂棄其書。鄰人聞而覓得之，感其盛德，自毀其墻，任其筑取。已而兩相讓，各得其平，相安如舊。該詩用典與張英相同。最為相似的當屬明末葉廷秀《詩譚》中《東野讓一步》:大學士郭東野（注：河南安陽人）為翰林時，其封翁家與鄰人爭一墻界，寄書于東野，東野漫上以詩云:“千里封書只為墻，讓他幾尺有何妨。長城萬里今還在，不見當年秦始皇。”金武祥書中也曾記錄該詩，但混稱作者為某“顯官”。更有一說，此詩實為郭東野封翁之鄰人所書，乃民家讓墻于官家。

（張英《聰訓齋語》）

　由此可見，鄰里之間由爭地始、以讓墻終的故事，古已有之。無論有詩無巷，或是有巷無詩，這些故事都是中華傳統(tǒng)文化中“互敬”“謙讓”“睦鄰友好”“以和為貴”等處世哲學的生動寫照，深入人心。張英飽讀群書，滿腹經(jīng)綸，如果在日常家書中，順便引用一下前人佳作，也是可能的。但張英未必認定該詩就是他的原創(chuàng)，所以未能記載于相關史料當中，也是可以理解的，見賢思齊足矣。

　綜上所述，桐城“六尺巷”故事的原委無需多加猜疑，實跡確鑿存在，據(jù)原桐城市博物館館長張澤國先生指教，道光《桐城縣志》城區(qū)圖中，就已明確標示出該巷位置。其址遺留至今又逾百年，倘若今人還再糾纏瑣細無休止，大可不必。至于為何桐城“六尺巷”故事流傳最廣影響最大，是因為故事的關鍵本質(zhì)，反映了封建時代人們對于官民矛盾的高度關注和強烈情緒。而鑒于“父子宰相”的地位特別顯赫，桐城張氏如何處理官民矛盾的立場方法，則成為歷史上的楷模范本。但就社會整體而言，掌握統(tǒng)治權(quán)力的官僚階層，以權(quán)謀私，仗勢欺人，橫行鄉(xiāng)里，魚肉百姓，官民之間積怨深久，矛盾日益尖銳，最終導致王朝徹底覆滅。而“六尺巷”故事所包含的“禮讓”精神，則已化作中華文明美德的形象載體，被人們永久傳誦。

　關于張氏家族文化，張英有過深刻總結(jié)：“吾家始遷以來，服畂受書，兢兢奉醇謹為家學”。于外文質(zhì)彬彬，于內(nèi)小心翼翼，寬以待人，嚴于律己。而“六尺巷”故事所體現(xiàn)的，正是這種家族文化的厚重本色，任風雨沖刷而不褪，歷久彌新。在《聰訓齋語》中，張英曾由衷感嘆，“古云：終身讓路，不失尺寸。言讓之，有益無損也”。故所以，對于桐城“六尺巷”故事，我們也不妨放寬胸襟眼界，從容品味，繼續(xù)談笑風生。

張王孫（澤若）庚子年仲夏于桐梓　

5 O0 i1 k) u, Z5 P

海瓜子

感謝分享，認真品讀！

南陽開國

桐城“六尺巷”始見于清末姚永概《舊聞隨筆》記載，說的是張吳兩家的讓地事，據(jù)故事發(fā)生有三百年時間了。但據(jù)桐城南陽葉氏家族代代口傳，“六尺巷”發(fā)生的其實是張、葉兩家之事，按推理應該站得住腳。為什么呢？因為葉貴第八代孫名叫葉燦，是明末進士，官至戶部和禮部尚書（起碼是朝庭二品大員），子孫有不少是做官的，另葉家后裔耕讀經(jīng)商，富甲一方，在當時桐城縣城內(nèi)有大片房產(chǎn)。葉燦與張英相距60-70年，葉燦與張英祖父既是同鄉(xiāng)，又同朝為官，他還為張家寫過譜序；而張英和弟張芳也為桐城柳峰山（現(xiàn)樅陽白湖柳寺）南陽葉氏二修家譜寫過譜序。柳峰山葉和項家河葉開基祖本來就是同胞兄弟。張、葉兩家在明末是名門望族，且聯(lián)姻通婚是親戚。一個是前朝遺老后代，有錢有勢；一個是當朝宰相（大學士）之家，有權(quán)有威；這才可能勢鈞抗衡。葉家后代可能外出經(jīng)商或其它原因，把此處房產(chǎn)賣給了后來的吳家。最近讀“六尺巷”文化，看到吳超先生寫的一篇文章《契約中的家族史》說的是吳家嘴吳氏，大宗地產(chǎn)和房產(chǎn)的契約都 還完好保存在。我不清楚吳家嘴吳氏是不是就是與“六尺巷”有關的吳家呢？如果就是，那就好考證了。在此特提出疑，請有條件學究，予以重新考評！