器官捐贈(zèng)已經(jīng)在我們生活中屢見(jiàn)不鮮,這種捐贈(zèng)肯多時(shí)候能挽救一個(gè)人的姓名。不過(guò)有時(shí)候器官捐贈(zèng)這樣的大好事,不注意法律程序的話,很可能好心變尷尬事。比如, 父母代為同意已婚精神病兒子作器官捐贈(zèng),合法嗎? 陳甲和陳乙系親兄弟關(guān)系,其中陳甲因病急需換腎,陳乙的腎臟經(jīng)檢查比對(duì)剛好配型成功,但是陳乙是精神病人,盡管陳氏兄弟的父母(本案第一被告)和陳乙均書(shū)面同意由陳乙捐獻(xiàn)腎臟,但醫(yī)院(本案第二被告)拒絕辦理。2013年3月17日,陳乙因遇車禍死亡。同年3月19日,陳氏兄弟的父母決定將陳乙的功能尚完好的腎臟捐獻(xiàn)給陳甲,在與醫(yī)院形成書(shū)面協(xié)議之后,院方即進(jìn)行了腎臟移植手術(shù)。2013年3月20日,陳乙之妻劉某(本案原告)從工作地趕回得知此事后怒火中燒,將二被告起訴至法院,要求法院判決二被告賠償原告精神損失45,000元。 審理中查明:1、本案中提及的書(shū)面同意書(shū)上確有陳乙的名字;2、有關(guān)由陳乙向陳甲捐獻(xiàn)腎臟的所有事情原告劉某直至2013年3月20日才知曉。 【判決】 法院審理之后基本支持了原告的訴求,判決二被告賠償原告精神損失30,000元。 【律師評(píng)析】 律師以為,法院的判決支持原告的訴求合法正確。本案主要涉及人體器官捐獻(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題。 。ㄒ唬╆P(guān)于人體器官捐獻(xiàn)的主體。根據(jù)2007年5月1日施行的《人體器官移植條例》第8條的規(guī)定:“捐獻(xiàn)人體器官的公民應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力!北景钢嘘愐蚁稻癫∪,不管其精神病情如何(特指如何輕微),我們都可以肯定陳乙不可能具有完全民事行為能力。本案原告劉某系陳乙的妻子,依法屬于陳乙的法定監(jiān)護(hù)人,故而另一種情形是——假若陳乙生前不同意捐獻(xiàn)器官,劉某即便是完全民事行為能力人亦不得擅作主張答應(yīng)捐獻(xiàn)器官,因?yàn)閯⒛巢皇蔷璜I(xiàn)人體器官的公民,捐獻(xiàn)器官的是她的丈夫陳乙。 (二)關(guān)于人體器官捐獻(xiàn)的原則!度梭w器官移植條例》第7條規(guī)定:“人體器官捐獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、無(wú)償?shù)脑瓌t!北景钢杏捎跊](méi)有涉及到捐獻(xiàn)器官時(shí)的金錢問(wèn)題,我們姑且認(rèn)為是無(wú)償捐獻(xiàn)。但是否也能認(rèn)為是自愿捐獻(xiàn)呢?答案是否定的。因?yàn)榫哂型耆袷滦袨槟芰Φ娜嗽诤翢o(wú)外界壓迫的情況下寫下書(shū)面意見(jiàn)表示愿意捐獻(xiàn)器官才能算得上是“自愿”,本案中陳乙不是完全民事行為能力人;上述第(一)點(diǎn)也分析了陳乙生前的書(shū)面同意書(shū)具有意志瑕疵。故本案中二被告在陳乙死后進(jìn)行腎臟捐獻(xiàn)行為不符合《人體器官移植條例》的規(guī)定。 (三)關(guān)于接受活體器官的主體!度梭w器官移植條例》第10條規(guī)定:“活體器官的接受人限于活體器官捐獻(xiàn)人的配偶、直系血親或者三代以內(nèi)旁系血親,或者有證據(jù)證明與活體器官捐獻(xiàn)人存在因幫扶等形成親情關(guān)系的人員!标惣缀完愐沂怯H兄弟關(guān)系,因而在接受活體器官的主體這一規(guī)定上,陳甲是完全符合法律規(guī)定的。 上述三點(diǎn)必須同時(shí)符合,缺一不可,否則即構(gòu)成人體器官捐獻(xiàn)的違法性。對(duì)于本案而言,從案情來(lái)看,均難以證實(shí)符合上述的第(一)、(二)點(diǎn)的要求,因而本案二被告的行為違反了《人體器官移植條例》這一行政性法規(guī)的強(qiáng)制性要求。由此可知,二被告移植陳乙的腎臟之前所達(dá)成的協(xié)議是無(wú)效的。 綜合上述分析,法院的判決合法正確。至于最終賠償原告的數(shù)額大小問(wèn)題僅是法官在綜合本案各方面情況之后的自由裁量問(wèn)題。
桐城免費(fèi)法律咨詢 上家有律師網(wǎng)(微信號(hào)jiayoulvshi)
QQ截圖20131219150715.jpg (31.56 KB, 下載次數(shù): 101)
下載附件
保存到相冊(cè)
2013-12-19 15:14 上傳
|