何氏源流與世系（一）

wsk

再談廬江何氏源流與世系
                           何菊明
http://www.sjhsw.com/forum.php?mod=viewthread&tid=5842&extra=&page=1

　    有關(guān)廬江何氏始祖與源流，我個(gè)人的看法在發(fā)表《何氏世系與成姓之謎》之后，發(fā)生了一些變化�，F(xiàn)將近期的幾篇小短文進(jìn)行了修改并集中于此，與族人共同探討。
　    一、從何瑊墓說起
　    我并不否認(rèn)廬江縣何瑊墓的地位，只是看過那篇尋墓的材料，感覺考證并不嚴(yán)密。兩千多年了，哪那么容易找到始祖墓？所以想從其它角度進(jìn)行探究�？紤]到廬江何氏是韓王室后人，并且在四世以后就出現(xiàn)了幾位不小的官員，在漢代可能興修有一定規(guī)模的祭祀性建筑，如果借助考古手段是可以最終確認(rèn)的。另外，周朝到漢代的大家族都是講究族葬的，何允譜上記載始祖墓在陜西扶風(fēng)是不能排除的�，F(xiàn)在確認(rèn)廬江縣何瑊是廬江何氏的共同始祖，如果哪一天考證出何氏始祖墓在陜西扶風(fēng)，豈不是鬧出了天大的笑話？現(xiàn)在有些人只認(rèn)始祖在廬江縣，是因?yàn)閺]江郡名字的認(rèn)同感在起作用，混淆了廬江郡與廬江縣的概念，還有廬江縣政府招商引資的積極推動(dòng)。在現(xiàn)階段，以廬江縣為祖居地更多的只是象征意義。對于潛山何楨支系的族人，如果把三祖寺、報(bào)恩觀（天柱山風(fēng)景區(qū)，分屬安徽潛山縣、岳西縣）作為祭祖之地，也是很不錯(cuò)的選擇。
　    對于始祖，我的看法是：（1）如果是韓國滅亡后逃到江淮的，就有可能居住偏僻山區(qū)或閭里。如果因河改姓，始居地就應(yīng)該靠近大河；（2）如果說何瑊譜真實(shí)可信，那何允譜（指《廬江郡何氏大同宗譜》，以下簡稱“大同譜”）還是民國十年經(jīng)過全國十一省何氏代表共同認(rèn)可的，包括一百五十多股，前幾世的內(nèi)容也非常詳細(xì)，因此何允譜、何庶譜是不容忽視的；（3）何瑊不可能是廬江何氏的共同始祖，因?yàn)樵诤维{譜的前五世中找不到何修等人的任何記載（何修的活躍年代是西漢“誅呂”以后，“七王之亂”之前，跟何瑊譜第三代相近）。何修是何允譜第五世，之后的世系載于東漢史書《東觀漢記》，包括后來的何比干、何敞。如果再加上其后人何楨一支，他們在兩漢魏晉南北朝時(shí)期的政治、文化方面達(dá)到了巔峰，造就了廬江何氏幾百年的輝煌，其后代遍及安徽、河南、陜西、山東、成都與四川、江浙、福建、江西、兩湖兩廣、貴州等廣大地區(qū)。所以，即使確認(rèn)何瑊墓在現(xiàn)在的廬江縣，也不是大部分廬江何氏的始祖墓。如果現(xiàn)在各種媒體都只宣傳何瑊為始祖，可能會(huì)掩蓋兩千多年的真實(shí)歷史，誤導(dǎo)何姓后人。
　    我對何允為始祖并不能確定，但認(rèn)同何氏始祖是韓國滅亡后逃到安徽的韓王室重要人物，有關(guān)何氏譜的漢～唐序文總有一些是正確的，只能運(yùn)用時(shí)間與史籍這兩把“標(biāo)尺”去尋找合乎邏輯的初步結(jié)論了。至于有的譜以何庶為始祖（可以初步確定何庶即何修），只是因?yàn)槭甲骐y以考證，只能取史書上最早出現(xiàn)的廬江何氏——何修為始祖了，這也反映了該支何氏后人修譜的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。但是，按照現(xiàn)族譜所載的時(shí)間，何修肯定不是韓非子的兒子，也不太可能是韓改何的第一人。
       近來有人指出何瑊譜是清代編造的，因?yàn)槊鞔鷷r(shí)的廣東南雄、東莞何氏譜都沒有涉及始祖問題�，F(xiàn)在所見何瑊譜的原始版本是番禺《何氏族譜》（或稱何氏敬藍(lán)祖母宗支譜），不知何人修撰，為清嘉慶二年抄本。該譜載有“何氏水本源記”，與現(xiàn)在所見的何瑊譜序相似，但沒有明確的早期世系。我個(gè)人看，現(xiàn)階段否認(rèn)何瑊世系的依據(jù)還不充分：從何瑊譜世系的歷史名人與潛山譜基本不重復(fù)這一點(diǎn)來看，前者即使是編造的，其編造水平也是很高的。不過，如果存在這種長達(dá)兩千多年的古譜，又找不到很多的旁系族譜，實(shí)在是不可思議。
       最后我想說的一點(diǎn)是，對于始祖考證，只能找漢～唐之間的資料。漢～唐時(shí)期官員要上報(bào)譜籍，如果何氏始祖能弄清楚，那時(shí)就應(yīng)該考證清楚了。宋代以后私修族譜，錯(cuò)接很多，宋以后的一些始祖說法已不太可靠了。
　    二、觀貴州遵義譜有感
　    此譜序與《安徽省宿松縣何姓受姓源流考》一致，前十七代與大同譜、瑞昌譜等族譜基本一致。如果將譜中何庶看作何修，則之后世系與《東觀漢記》完全一致，何考物至何全皋與史書及唐代何弘敬墓志銘完全一致。這不是貴州或哪一地修譜者能夠獨(dú)自“修訂”出來的內(nèi)容，該譜前面的世系極有可能是唐代譜。譜中將韓王安次子“允”的名字記作“亮”，而何瑊譜中第三世也是“亮”，是否兩譜相互交叉影響的結(jié)果？此譜中何瑊、何庶兄弟自扶風(fēng)遷廬江（應(yīng)該是指廬江郡，而且極有可能是指安徽宿松縣，此宿松漢代稱松滋，與何瑊譜多處記載相符）。
　    如果是這樣，則此譜與何瑊譜、《安徽省宿松縣何姓受姓源流考》都有關(guān)。但現(xiàn)在還不知道這篇“受姓源流考”出自何時(shí)，最早記載的是哪個(gè)譜？我手上的資料表明興寧何氏譜上有記載。如果它是真實(shí)的，倒是可以解決很多問題。大同譜與瑞昌譜記載：西漢初年何允譜第四世何信“因誅呂有功，向漢文帝上書，帝嘉之。復(fù)上書得姓之由，帝嗟嘆良久，封為車騎都尉，之后又封河?xùn)|太守”。初時(shí)改姓可能比較隱秘，并未向外示人，貴州譜記載何信（字亞仲）還有十年恢復(fù)韓姓。這樣，廬江何氏正式改姓就發(fā)生在誅殺異姓王與呂后黨羽之后。后來修譜時(shí)大部分追認(rèn)韓王安次子何允為受姓始祖，而有的地方以史書最早記載的何修（何庶）為始祖，還有的地方以何瑊為始祖。至于現(xiàn)存族譜出現(xiàn)的諸多矛盾，可以看作是訛傳或串混所致。比如：古時(shí)“成”通“咸”，而瑊音同咸。《客家何氏源流》記載安徽阜陽的何刺之弟何庶生何成，是否也是因?yàn)楹悟s與何刺音近所致？這樣就只有個(gè)別人物的錯(cuò)代與音同字不同的問題。
　    只有這樣看待，大同譜、瑞昌譜、貴州譜、晉陵譜、何瑊譜等影響較大的何氏族譜，與《安徽省宿松縣何姓受姓源流考》的差異才是最少的。當(dāng)然這只是猜想，真實(shí)情況還得等待新的史料與考古發(fā)現(xiàn)才能確定，現(xiàn)在還不能排除《安徽省宿松縣何姓受姓源流考》是協(xié)調(diào)諸譜始祖矛盾的產(chǎn)物。但是，何姓始于田正官的族譜記載，現(xiàn)在可以肯定是將“姬—韓—何”氏的共同始祖“后稷”錯(cuò)當(dāng)成了何氏受姓始祖。從目前的資料看，大同譜與瑞昌譜相對來說最完整，并且與史籍符合的最好，但也不能肯定是唐代譜或更早傳下來的族譜。要解決各地何氏族譜的混亂與矛盾，有必要重點(diǎn)研究西漢何成任膠東相這一段歷史，它將有助于解決始祖紛爭以及何楨與何敞的關(guān)系。
　    自古以來視族譜為神圣之物，只有合譜時(shí)存在錯(cuò)接或修譜間隔較長導(dǎo)致有些內(nèi)容不準(zhǔn)確以外，極少見到編造若干世系的現(xiàn)象，除非外族、外姓因避禍而改何姓并偽造部分族譜內(nèi)容。部分族譜雖然存在冒認(rèn)名人之后的現(xiàn)象，但自身世系并不會(huì)亂編。即使是西域人冒認(rèn)何氏，也是很認(rèn)真地找到與之有淵源的何氏族譜再接入的。當(dāng)然，還存在偽托名人編寫譜序的現(xiàn)象，但有關(guān)源流的內(nèi)容仍有世代相傳的成分，即使有錯(cuò)誤，大部分也是由于訛傳或串混造成的。
       對于廬江何氏的始祖問題，如果要改變民國十國的《廬江郡何氏大同宗譜》的結(jié)論，在沒有新的證據(jù)之前只有等待韓王室晚期成員的有關(guān)考古發(fā)現(xiàn)，等待網(wǎng)上出現(xiàn)足夠多的古譜，特別是偏遠(yuǎn)山區(qū)或在某地居住有千年以上的何氏族譜在網(wǎng)上出現(xiàn)（如廬江郡何氏大同宗譜、瑞昌譜、淳安譜、晉陵譜、清源譜、遵義譜）。畢竟現(xiàn)在的國民文化素質(zhì)普遍提高了，人們對族譜也不再視為神秘之物，再加上發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，任何人都可以在網(wǎng)上找到齊全的史料，各地何氏交流也很方便，因此現(xiàn)代人研究何氏源流要比古代具有更多的優(yōu)勢。我相信在不久的將來，利用考古資料或?qū)Χ嗖抗抛V的比較與綜合分析，紛亂的何氏源流是可以梳理清楚的。
　    三、淮陰侯韓信不是何信
　    有些何允譜把第四世記為淮陰侯韓信（包括我老家的譜），這樣他就是韓王安的玄孫。以前我也一直認(rèn)為存在這種可能性。經(jīng)過一段時(shí)間的思考之后，我認(rèn)為可以排除了。
　    首先，淮陰侯韓信約生于公元前231年，即秦滅韓的前一年，韓王安在這個(gè)年齡會(huì)有玄孫嗎？從年齡上看，韓信排在何允譜的第四世也是不太可能的。
　    其次，司馬遷在《史記》中記載，漢初三杰之一的張良，其祖父與父親在韓國五位國君手下為相，他對秦滅韓的仇恨以及對韓國復(fù)國的期望，不亞于韓國的任何一個(gè)人。秦末、漢初先后有韓成、韓信（韓王信，與淮陰侯韓信同名）封為韓王，都得力于張良的尋找與舉薦。如果淮陰侯韓信是韓王安的直系后人，在韓成被殺（漢王元年，即公元前206年）之后，張良為什么不直接保薦韓信（淮陰侯）為韓王？從韓信初到劉邦手下當(dāng)一個(gè)小官還差點(diǎn)被殺也可以看出來，韓信沒有找張良這個(gè)“關(guān)系”。另外，《史記》中明確記載了韓成與韓王信分別是“韓諸公子”、“韓襄王孽孫”。如果淮陰侯韓信是韓王安的玄孫，也應(yīng)該有所記載。
　    從《史記》還可以看出，張良開始時(shí)忠心竭力輔助韓成（公元前208、前206年先后封韓王，之后被項(xiàng)羽所殺），而韓王信于公元前205年封韓王，卻根本沒有張良輔助韓王信的記載。由此可見，韓成在張良眼中的地位比韓王信要高。韓王信是“韓襄王孽孫”，因此何允譜上記載韓成是韓王安之子是有可能的（何允譜中記載：韓王安長子成、次子允；第四世何信，字亞仲）。當(dāng)然，也有可能是因?yàn)轫n成被殺之后，楚漢爭天下的形勢已明，張良放棄了韓國復(fù)國。
　    何允譜第四世，除了部分記載為淮陰侯韓信，其他的都是亞仲公何信。《安徽宿松何姓受姓源流考》記作亞仲公韓信，生兩子（瑊、庶）改韓為何，但很多專家認(rèn)為這個(gè)結(jié)論并不太可能，因?yàn)樵跐h文帝時(shí)期韓改何太晚！。貴州譜上記載亞仲公有十年時(shí)間恢復(fù)韓姓，何信的生活年代比韓王信、淮陰侯韓信略晚，但三人年齡相差不大，兩韓信被殺五年后何信舉孝廉，因而何信的出生要晚一些。雖然同一時(shí)代有三個(gè)韓信（亞仲公何信只有十年恢復(fù)韓姓），導(dǎo)致部分何氏譜在此處出現(xiàn)錯(cuò)亂，但全國大部分何允譜中第四世都記作何信，以亞仲公為第四世是比較可信的。我的看法是：淮陰侯韓信不是韓王安的玄孫，但極可能是韓國某一武將或貴族的后人。因?yàn)樗�明顯受過很好的軍事教育。
　    非常有意思的是，人們歷來都說“楚雖三戶，亡秦必楚”、“惟楚有材”，但“漢初三杰”（蕭何、張良、韓信）卻有兩位是韓國后人。試想，如果不是張良、淮陰侯韓信、韓王韓信這些韓國故人幫助劉邦打敗了項(xiàng)羽，劉邦能夠建立大漢王朝嗎？
　    四、何武與何楨世系仍存疑
　    何氏源流研究除了始祖問題以外，再就是何楨之前的世系與何武世系 ，這是兩處未找到史料確認(rèn)的重要節(jié)點(diǎn)。
　    據(jù)《漢書》等史書記載，何壽是何比干之子，何壽任蜀郡太守時(shí)，何武兄弟五人均為郡吏。何武擔(dān)任過揚(yáng)州刺史（管轄范圍包含廬江郡）等職務(wù)，最后官至大司空。但《東觀漢記》與《華陽國志》記載何顯是何壽之子，是何武之弟，但《漢書》僅說何武與何壽是“同姓”。何壽是何比干之子無疑，何修之后世代為官，應(yīng)該形成了一個(gè)分布多地的大家族，何武與何顯是嫡親兄弟還是堂兄弟，沒有明確記載，《漢書》還記載何壽侄子任廬江長史（根據(jù)族譜應(yīng)該是指何嘉）�，F(xiàn)在最多只能確認(rèn)西漢末期的何武五兄弟包括何霸、何武、何顯，而何攀與何逢是東漢末期的五兄弟，有些族譜與方志把他們弄混了。我還看過一些資料，在何壽至蜀郡任太守之前，廬江人文翁就擔(dān)任蜀郡太守并大興教育，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了很大的影響。何武與何壽的具體關(guān)系，以及何武一家遷至蜀郡郫縣的原因，都是有待考證的問題。我個(gè)人認(rèn)為，它存在如下幾種可能：（1）何武全家追隨同鄉(xiāng)文翁遷入蜀郡，何武兄弟在文翁學(xué)堂讀書，之后兄弟五人均為郡吏；（2）何修的后人是一個(gè)大家庭，僅何比干就生九子，大同譜記載何比干有三子遷蜀郡，“何武兄弟五人”不知是否堂兄弟；（3）如瑞昌新修譜、重慶涪陵譜所載，何武之弟何顯過繼給何壽為子。另外，東晉時(shí)的《華陽國志》記載了何武之后的不少何氏，還有與何武同時(shí)代的平輿人何并，如果他們不是同一個(gè)家族的，則何氏就有可能不止發(fā)源于一兩個(gè)人了。唐代貞觀年間所修的《隋書》只收藏了《何氏家傳》、《何颙使君家傳》、《何妥家傳》，其中的何颙世系目前并不清楚。
　    何壽到蜀地任職是否跟文翁有關(guān)？值得研究。我們在搜集何武信息的同時(shí)，應(yīng)該同時(shí)關(guān)注何修的其他子孫，是否早居郫縣。目前史書所載的何英—何熙至何曾世系，只知與何顯是近支，不知是何顯還是何武后人。《華陽國志》記載，何攀是何顯的后代，攀父包（字休揚(yáng)），弟逢，兄之子夔。由此可知，何攀與何熙、何曾是一支何氏，都是何修的后人�！度龂�志.魏書》記載，東漢末年“（袁）術(shù)與橋蕤俱攻圍蘄陽，蘄陽為太祖固守。術(shù)以夔彼郡人，欲脅令說蘄陽�！庇谑牵�何夔遁匿潛山。蘄陽在今安徽宿縣或宿州市。這是史書上發(fā)現(xiàn)何修后人首次到潛山，是否此時(shí)已有何夔族人在潛山居��？
　    何楨是《廬江郡何氏大同宗譜》第一股——潛山支系的落居祖。從《魏書》“廬江何氏家傳”、《晉中興書》“廬江何錄”可知，何楨與何比干均為廬江何氏。非正史《晉諸公別傳》記載：何楨是遺腹子，由舅舅養(yǎng)大，十余歲時(shí)即揚(yáng)名淮、泗，明顯受到了很好的教育！何楨之后十多世的史料很全，簡直可以說“族譜寫在史書”上！何楨死后陪葬晉武帝司馬炎于河南偃師，其后代多葬于天柱山的報(bào)恩觀等地�？上У氖�，以何楨生前的地位與后世的顯赫，魏、晉的正史書都沒有為其立傳，這不僅讓很多史學(xué)家不解、不平，也導(dǎo)致了今天的廬江何氏世系的考證困難。只有上述別傳記載有何楨父親是何他，目前只發(fā)現(xiàn)浙江淳安譜中出現(xiàn)過“何他”的名字，然而這一記載與現(xiàn)在的《大同譜》不一致。兩譜從何允到何比干的世系相同（允—隆—騭—信—修—成—果—比干），如果何楨之前的世系有變，必將改寫眾多潛山何氏后人的族譜。
　    大同譜的世系是：何比干—何壽—何顯—何鄢—何寵—何敞…何豹—何休…何昌…何楨，其中何比干至何敞與東漢史書《東觀漢記》完全一致，何豹與何休的關(guān)系也可由史書確認(rèn)，但何敞與何豹的關(guān)系未見于史書。從《廬江郡何氏大同宗譜》所載“何寵（濟(jì)南千乘都尉）—何敞（任濟(jì)南太傅，葬扶風(fēng)）—何豹（自扶風(fēng)遷山東濟(jì)寧）—何休（住濟(jì)寧任城樊邑，今何崗村有墓）—何昌（隱居，葬濟(jì)寧任城）—何楨（由任城遷潛山）”的任職與居住地看，這個(gè)世系的可信度是比較高的。但是，從時(shí)間上看何休與何楨之間明顯存在缺代，有譜記載何休與何昌之間有何儀。他是東漢晚期的黃巾軍將領(lǐng)何儀嗎？此何儀是穎川人，與曹操部下戰(zhàn)敗而降。
　    浙江淳安何氏譜記載：何比干…何欣…何嘉…何景…何寵—何敞…何偉…何韶…何斌…何他、何滕。何比干至何寵不同于《東觀漢記》，但出現(xiàn)了《晉諸公別傳》所載的何楨之父何他，并且比現(xiàn)在的大同譜晚了一代。淳安的始遷祖是東漢末年的何滕（或記為騰），與何他是兄弟。何滕“以武功拜親軍司馬、撫夷校尉，遷武陵（湖南常德）太守。因中原多故，乃舉家自廬陵（江西吉安）渡江至杭州于潛縣受記鄉(xiāng)牧亭村，詔封牧亭侯”，《永樂大典》所收的【杭州府志】上載有封侯之事。何滕是廬江長史何嘉的后代，而何允譜中何嘉與何武同輩。何滕后人分布于杭州、富陽、臨安、桐廬、浦江、蘭溪市等部分村鎮(zhèn)，其譜據(jù)說是南宋朝皇帝下旨修的譜，稱為“龍鳳譜”，以前是秘不示人的。這個(gè)譜有一篇記載何允改姓過程的“何氏家傳”，從目前掌握的資料來看，這個(gè)譜形成的不算早，但何楨之父的記載與《晉諸公別傳》的關(guān)系有待探討。值得一提的是，杭州于潛縣歷史上曾經(jīng)屬于廬江郡。
　    五、秦末之前有何姓嗎
　    甲骨文是我國最古老的文字，關(guān)于“何”字的寫法，是像人肩扛戈的形狀，在先秦諸子的著作中，“何”字也屢屢出現(xiàn)在讀者面前。僅《論語》、《孟子》、《莊子》、《墨子》、《老子》四部先秦諸子著作中，“何”字就出現(xiàn)過數(shù)十次，但沒有一次、沒有一個(gè)義項(xiàng)與姓氏有關(guān)。
　    何姓源于韓姓的最早史籍記載出于東漢。唐朝林寶的《元和姓纂》，宋代鄭樵的《通志·氏族略》，以及《廣韻》、《氏族大全》、《古今姓氏書辯證》，明代的《萬姓通諳》、《氏族博考》、《姓（角崔凹）》，直至近人岑仲勉、孫望的《元和姓纂》四校記，無不記載“何氏為韓氏”，何韓為一家。
       司馬遷的《史記·韓世家》，第一句話即是“韓之先與周同姓”；東漢趙岐《三輔決錄》中記載了何比干獲賜符策的故事：老嫗跪謂比干曰"君先出自后稷，堯至?xí)x有陰德”。其中的后稷為周王室先祖，為姬姓；東晉與南朝的名士徐廣引東漢應(yīng)劭《氏姓注》云：以何姓為韓后。此句見《史記·周本紀(jì)第四》[集解]；唐朝文豪韓俞《送何堅(jiān)序》云：何與韓同姓為近；唐代姓氏名著《元和姓纂》記載“周成王弟唐叔虞裔孫韓王安為秦所滅，子孫分散江淮間，音以韓為何，遂為何氏”；上世紀(jì)考古發(fā)現(xiàn)的唐朝宰相何弘敬墓志銘，有關(guān)何姓起源的記載與《元和姓纂》如出一轍。這些古籍與考古資料，均十分一致地肯定了“姬—韓—何”的何姓源流。
　    最早記載秦末之前有何姓的是宋代《路史》。該書記載：胡、有、何均出自歸姓，遠(yuǎn)古時(shí)有“媯、姒”等姓氏，舜時(shí)有何侯。但此書屬于雜史或野史，很多內(nèi)容取材于道教書籍與神話故事，比如何侯全族集體升天（如此何來后人？），顯然不能作為姓氏考證的直接依據(jù)。打個(gè)比方：現(xiàn)代某作家寫了一本商代人物演義，其中有何某某，這能作為商代就有何姓的證據(jù)嗎？
　    目前網(wǎng)上還流傳有一些秦末之前的何姓例證：
　    1. 《春秋左傳》中的“魯公何邈”、“仲孫何忌”，很多人據(jù)此認(rèn)為早就有何姓，均是常識性錯(cuò)誤。前者是春秋時(shí)魯國季孫家族的成員，自然不是姓何。仲孫無忌即孟懿子，明顯是復(fù)姓仲孫。此外還有“何簣”我沒查到此人，可能與下文“何尊”相似，或者類似于“功虧一簣”。倒是漢碑中出現(xiàn)過何饋所作的“孔子畫像石”。
　    2. 西域何國的何姓是昭武九姓之一，出在隋唐時(shí)期，比韓何晚。
　    3. 歸姓是古姓，有記載部分改為荷丘氏或何丘氏，是否其中有秦末之前改為何姓的，未見記載。
　    4. 東漢王符撰《潛夫論·志氏姓》記載有“歸姓胡洧何”（或記為歸姓胡有何）。《路史》的記載與此相似，但文字表述均是語焉不詳，后者解讀為“歸姓分化出胡、有、何等姓”。非常奇怪的是，如果東漢時(shí)就存在歸姓改何姓，那現(xiàn)在為什么沒有發(fā)現(xiàn)這種族譜記載呢？一個(gè)偶然的靈動(dòng)，讓我破解了這一千古疑案。它只是歷代文人對古籍?dāng)嗑渑c不清晰文字判讀的一個(gè)錯(cuò)誤 ！
　    5. 《山海經(jīng)》記載有“阿女緣婦”，有人將其改為“何女”，作為遠(yuǎn)古有何姓的證據(jù)，當(dāng)然是錯(cuò)誤的。
　    6. 西周早期的文物“何尊”銘文記載有周王對宗族小子“何”進(jìn)行訓(xùn)誥，此處的小子“何”是名而不是姓。例證如下：《潛夫論·志氏姓》有“邾顏?zhàn)又�支，別為小邾”一句，注曰“莊五年《左傳疏》引杜世族譜云：小邾，邾俠之后也。夷父顏有功于周，其子友別封為附庸，居郳”。又引《世本注》云“邾顏別封小子肥于郳，為小邾子。是友有二名也”。與“何尊”同類的還有何觶、何壺等。
　　雖然不能排除秦末之前已有何姓的可能性，但對于廬江何氏的研究者，沒必要把精力糾纏在這個(gè)問題上，我們目前還沒有證據(jù)與能力改變廬江何氏的“姬韓何”姓源觀點(diǎn)�！�
　    六、“姒何”之爭可休矣　   
　    近些年來，出現(xiàn)了廬江何氏源自姒改何的新說法，那份從大禹到現(xiàn)代并包含有廬江何氏的完整何氏家譜，令人神往也令人生疑，由此產(chǎn)生了廬江何氏的姓源之爭，即“姒何"之爭。根據(jù)該譜原序，以某入川者為一世祖(元末明初)，第五世創(chuàng)譜，到第八世時(shí)據(jù)稱已發(fā)展有二三十支。在第五至九世，共進(jìn)行了不少于7次的修譜，最少有5人作序。自第七世起，先后遷至川南彭水縣、貴州思南，明朝正式滅亡的前三年回到現(xiàn)居地。值得注意的是，該譜明代以前的所有世系，僅僅來源于1644—1654年期間所得到的何奉先（自齊安遷黔）族譜。
    　歷經(jīng)不足十世，卻在明朝永歷元年（1573年，明朝完成滅僰）前后幾代內(nèi)頻繁修譜、遷徙，明代以前的族譜又無旁證（指“韓何身子姒何頭”，所謂的明代齊安何奉先譜也沒有在其它地方出現(xiàn)），漢～唐時(shí)期的人物資料與史書有太多的不符之處。卻有人相信，它可以顛覆史證明確、流傳了兩千年的廬江何氏姓源。通過搜查資料與探究，我已初步確定了該支何氏明代若干人物的原居地與族別，已有足夠的資料可以證明此份族譜是不真實(shí)的，它是因?yàn)槟撤N特殊的原因而在明代晚期編造的，自清代以來已納入了一些其它何姓世系。不過，它應(yīng)該保存有廬江何氏譜的部分真實(shí)信息。
       對我來說，姒何困擾問題已解決，故撤除此節(jié)原來的探討性內(nèi)容，也不想現(xiàn)在公布詳細(xì)的研究資料。如果有機(jī)會(huì)與時(shí)間，希望找到有關(guān)合作者進(jìn)行科研立項(xiàng)，共同還原這段歷史。這里只想作幾點(diǎn)說明：（1）廬江何氏姓源問題如果在漢代就錯(cuò)了，那是很難弄清楚的，可明朝中晚期的問題就容易多了，是完全可以判定的；（2）明、清時(shí)期少數(shù)民族地區(qū)的改土歸流，導(dǎo)致很多土司與少數(shù)民族大戶偽造族譜。還有明朝萬歷元年及之前的“滅僰”事件，導(dǎo)致僰人隱姓埋名偽造族譜，這都是不爭的事實(shí)。其中典型的例證是，云南大理喜洲白族何氏將本族接入廬江何氏世系，但這是值得同情與理解的行為；（3）我還沒有發(fā)現(xiàn)姒姓直接改何姓的實(shí)證，大禹后裔東樓公的其他支系均無姒改何記載，明末之前不存在姒改何記載的族譜均與“姒何”無關(guān)。