關(guān)于桐城宰相張氏淵源研究的幾點(diǎn)說(shuō)明

前朝衣冠

很多朋友關(guān)注桐城宰相張氏的先世由來(lái)，也做了一些工作，但也引起了一點(diǎn)不必要的論爭(zhēng)和誤會(huì)。在此，說(shuō)明幾點(diǎn)，不對(duì)的地方大可批評(píng)指正：

一、尊重美好愿望。很多人希望理清家族淵源，和其他支系建立聯(lián)系。這無(wú)可厚非，而且是善良且美好的。因?yàn)樽犯�溯源，不僅有尊祖敬宗之心，且有使天下如一家、使眾人如兄弟之宏愿，在紛擾之當(dāng)下，極為難能可貴。

二、理解先賢遺志。宰相張氏宗譜記載：“貴四公之為吾宗一世祖，永貴公之為吾宗二世祖，定矣。夫譜以傳信，必溯其所可知者，則斷自貴四公始。若夫遠(yuǎn)追鄱陽(yáng)之系，則必親履其地，訪其譜牒，實(shí)求夫可據(jù)者而溯之。”張英在康熙五年（1666年）修成宗譜初稿時(shí)，也作序稱：“至若扳援依附，昔人之所深恥。英亦用是凜凜，信則傳信，疑則傳疑，不敢一毫行胸臆于其間。”這樣的志愿，我想不必再過(guò)多解釋了。

三、采取正確方法。從事任何歷史研究，務(wù)必要以充足確鑿的資料為證據(jù)，且所采取的資料務(wù)必準(zhǔn)確可信，所作出的判斷務(wù)必排除其他可能性。何況有張氏先輩確立的原則在前，后人不能不更加慎重小心。任何依據(jù)只言片語(yǔ)，就輕率作出斷語(yǔ)，是違背了歷史研究的基本原則，也有悖于先人尊祖之心。

四、擯斥流言蜚語(yǔ)。中國(guó)是個(gè)盛產(chǎn)流言的國(guó)度，政界也好，學(xué)界也罷，抑或鄉(xiāng)間俗眾。不管流言有無(wú)背后目的，都大有市場(chǎng)，且難以消除。對(duì)于歷史名人來(lái)說(shuō)，所背負(fù)的流言就更不必說(shuō)了。我只想說(shuō)的是，無(wú)論南書房還是軍機(jī)處，圍繞在皇帝身邊，對(duì)涉足其中的任何人的品行，都是極嚴(yán)格的考量。每走一步都可能是萬(wàn)劫不復(fù)的深淵，榮耀背后往往暗藏歿身亡家的懸機(jī)。更何況是不世出的康雍乾三代帝王。張氏父子，包括繼之其后的刑部尚書張若渟，如果不是嚴(yán)守端謹(jǐn)大道，不是始終心懷敬重忠誠(chéng)之意，恐怕早就走上衰落之路了。因此，鄉(xiāng)間不少流言，什么張英粉飾祖上、張廷玉篡改母親身份等等，恐怕大大的荒謬。宰相張氏限于客觀條件，無(wú)法再往上追溯，但也從沒有像有些家族那樣，拉扯名人作祖宗。張廷玉的生母姚夫人，不僅載于張氏宗譜，且資料多見于母子倆的詩(shī)歌中。作假，既無(wú)必要，也無(wú)可能。今天，我們無(wú)法查找流言的根源，只能止其傳播。做到這點(diǎn)，你應(yīng)該就是智者。

寫到這里，我想起清朝還有“五房六宰相”的說(shuō)法。某張生有五子：振、賢、昭、簡(jiǎn)、鐸，分居五處。居湖廣者，后為張居正；居江南者，后為張玉書；居安徽者，后為張英、張廷玉；居長(zhǎng)白山者，后為張百齡。你們信嗎？信，你就好好研究。但要記住，大膽假設(shè)、小心求證哦！

一壺老酒

{:soso_e179:}

前朝衣冠

桐城宰相張氏貼吧：
http://tieba.baidu.com/f?kw=%CD%A9%B3%C7%D4%D7%CF%E0%D5%C5%CA%CF

桐城宰相張氏聯(lián)誼群：28829385