醉駕撞死人逃逸判緩刑荒唐透頂

精美宅配大全

李剛的兒子要哭了，類似但更輕的情節(jié)，他要坐6年牢
很多人不知道緩刑的準(zhǔn)確意思，以為緩刑就是暫緩執(zhí)行。其實(shí)緩刑是指在緩刑期間再不犯罪就可以不執(zhí)行刑期。所以這位緩刑5年的寶馬車主陳建基本上就不用坐牢了。

相比之下，轟動(dòng)一時(shí)的河北大學(xué)校園車禍案肇事者李剛的兒子李啟銘就是位苦主了。

李啟銘和陳建的肇事過(guò)程相似，不同的是李啟銘在逃逸時(shí)被攔了下來(lái)；而陳建掙脫阻攔跑掉了。陳建跑掉后找人頂包，不過(guò)很快敗露，公安人員通過(guò)電話勸導(dǎo)后，陳建才在壓力之下投案自首。

李啟銘沒(méi)有拿過(guò)期駕駛證，沒(méi)有找人頂包，同樣積極賠償，只是少了自首這一項(xiàng)——但造成這個(gè)差別的主要原因是李啟銘沒(méi)能跑脫。陳建雖有自首，但這個(gè)自首是在走投無(wú)路的壓力下做出的。所以綜合分析案情，二者犯罪主干類似，李啟明在枝節(jié)上情節(jié)更輕。但結(jié)果是李啟銘要坐6年牢，陳建卻可以不坐牢�！璠詳細(xì)]

英菲尼迪的車主要哭了，他只是肇事后果更嚴(yán)重，就判了無(wú)期
苦主遠(yuǎn)不止李啟銘一位。2010年5月8日晚，陳家在醉酒后駕駛英菲尼迪小車肇事，造成兩死兩傷（1重傷）的后果。2011年陳家被以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處無(wú)期徒刑。

陳家相比陳建，更嚴(yán)重的情節(jié)就是造成更多人死傷，但在肇事性質(zhì)上是相同的。然而一個(gè)理論上要“牢底坐穿”，另一個(gè)一天牢都不用坐，承受的代價(jià)天差地別。…[詳細(xì)]

高曉松要哭了，他只造成別人輕傷，還坐了半年牢
2011年5月9日晚間，著名音樂(lè)人高曉松醉駕與前車追尾，造成四車連撞，4人輕傷。撞到醉駕入刑“槍口”上的高曉松被判拘役六個(gè)月，2011年11月8日才出獄。高曉松相比陳建，肇事情節(jié)要輕得多，但受到的事實(shí)上的刑罰卻更重�！璠詳細(xì)]

我們都要哭了，面對(duì)如此判罰，我們的安全感何在
近年來(lái)醉駕造成的惡性事故層出不窮，這倒不是因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)人的酒風(fēng)更盛，而是因?yàn)橹袊?guó)在快速走入汽車時(shí)代。越來(lái)越多的車，就意味著越來(lái)越高的肇事可能性。這時(shí)候如果還像以前那樣撞死人基本上靠賠錢就“活了稀泥”，我們的生活還有何安全感可言？四川雙流這樣的判決又把“和稀泥”拉回到我們面前，不由得讓人憂心�！璠詳細(xì)]

這個(gè)判決真能為寶馬車主著想

雙流法院在審理案件
先是在量刑幅度里選了底線，不惜重復(fù)計(jì)算從輕情節(jié)
《刑法》第一百三十三條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

所以對(duì)陳建應(yīng)該在3——7年之間量刑。量刑到哪個(gè)位置要看從重情節(jié)與從輕情節(jié)的相抵情況。在本案中，醉駕、無(wú)證駕駛、超速5倍、找人頂包等都是從重情節(jié)；自首、積極賠償?shù)仁菑妮p情節(jié)。根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》，每一項(xiàng)從輕情節(jié)都可以相應(yīng)減少一定的刑期，這些減少的刑期加起來(lái)就是最后可以扣去的刑期。

雙流法院將自首、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、積極賠償、取得被害人親屬諒解四項(xiàng)內(nèi)容作為從輕量刑的依據(jù)。的確《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》的“常見(jiàn)量刑情節(jié)”中有這四項(xiàng)。但是其中第七款是這樣寫的：“7、對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下，依法認(rèn)定自首、坦白的除外”。

也就是說(shuō)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪和自首都屬于認(rèn)罪態(tài)度方面的情節(jié)，后者已經(jīng)包含前者的意思，因此有了自首就不能再拿當(dāng)庭自愿認(rèn)罪說(shuō)事，雙流法院則是在自首那里扣了一筆刑期，到當(dāng)庭自愿認(rèn)罪這里又扣了一筆，重復(fù)計(jì)算為犯罪嫌疑人減刑。最后則是減到了量刑幅度的底線�！璠詳細(xì)]

后是把這個(gè)底線硬塞到緩刑范疇，哪怕驢唇不對(duì)馬嘴
判決書寫得很清楚，對(duì)陳建是從輕處罰，而不是減輕處罰。從輕是指在某個(gè)量刑等級(jí)——比如三年以上七年以下有期徒刑里選更輕的刑期；而減輕是指降低量刑等級(jí)，比如把“三年以上七年以下”降到“三年以下”。所以陳建雖然被量刑為三年，與“三年以下”這個(gè)等級(jí)的高點(diǎn)重合，但性質(zhì)上仍屬于“三年以上七年以下”這個(gè)等級(jí)。

而緩刑是為“三年以下”這個(gè)等級(jí)的刑期準(zhǔn)備的，與陳建的刑期根本不搭界。

而且緩刑的必要條件是“犯罪情節(jié)較輕”，交通肇事逃逸卻屬于“特別惡劣情節(jié)”。

能把陳建的刑期塞到緩刑的范疇里，實(shí)在匪夷所思。…[詳細(xì)]

醉駕案判決向來(lái)有爭(zhēng)議，但無(wú)爭(zhēng)議的底線總得守住

醉駕案越演愈烈，爭(zhēng)議也隨之而來(lái)
適用哪個(gè)罪名一貫有爭(zhēng)議
醉駕肇事，一開始都是歸為交通肇事罪的范疇，刑期不高。后來(lái)一些后果嚴(yán)重的大案激起了極大的民憤，3年左右的刑期已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能讓民眾接受，于是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被“挖掘”出來(lái)，有些判決就適用了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

這樣一來(lái)，同樣性質(zhì)的肇事，不同的法院判法不同，有點(diǎn)混亂。于是最高法就出了個(gè)解釋，說(shuō)醉駕肇事后，如果在逃逸過(guò)程中造成二次碰撞，就算以危險(xiǎn)方法危害公共安全；如果沒(méi)有二次碰撞，就還算交通肇事。但是這個(gè)解釋出來(lái)后，仍有法院沒(méi)有遵照，比如前述英菲尼迪案，在僅發(fā)生一次碰撞的情況下，還是適用了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

本案一開始也是以涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪逮捕了陳建。…[詳細(xì)]

奉公守法這個(gè)底線卻是沒(méi)有爭(zhēng)議的
在法院確定適用交通肇事罪后，法官可以在一個(gè)量刑區(qū)間內(nèi)作出最終裁決，但法官不能突破這個(gè)區(qū)間，也不能使用錯(cuò)誤的衡量方法，這是毫無(wú)爭(zhēng)議的。要謹(jǐn)防一些人在醉駕判決公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理的喧囂中混水摸魚。


欲減其罪，何患無(wú)辭。