周斌：可惜韓寒不讀書

千年一夢(mèng)

因?yàn)橐粭l批評(píng)韓寒的圍脖陷入口水戰(zhàn)，到最后很多反對(duì)我的朋友讓我寫篇文章，與韓寒辯論，供大家裁定，這是始料未及的。

其實(shí)應(yīng)該有不少人看出他《談革命》這篇文章的問(wèn)題，但是沒(méi)有太多批評(píng)，除了不愿意陷身口水外，很多其實(shí)是擔(dān)心別人攻擊他是借著罵韓寒上位。

我本來(lái)也是有這顧慮的，但是有朋友看到那么多罵娘的帖子，看不下去了，勸我說(shuō)：不能太慣著這些孩子，不能讓他們覺(jué)得，自己的偶像就是神圣不可侵犯的，容不得別人點(diǎn)評(píng)。無(wú)論一個(gè)青年人多么地出色，有多少粉絲，至少要讓他們明白，連人民日?qǐng)?bào)都可以容忍異質(zhì)思維了，時(shí)尚青年領(lǐng)袖韓寒的擁躉們，卻只懂黨同伐異，豈不是讓人笑掉大牙？

韓寒的謬誤我認(rèn)為有三點(diǎn)，分別是對(duì)革命、自由以及民主的誤讀。

1、 關(guān)于革命：

“沒(méi)有領(lǐng)袖的革命一定是失敗的，白蓮教起義就是很好的例子，而有了領(lǐng)袖的革命，也不一定好到哪里去，太平天國(guó)又是很好的例子。中國(guó)式的領(lǐng)袖，絕對(duì)不會(huì)是你現(xiàn)在坐在電腦前能想象的那些溫厚仁慈者。這樣的一個(gè)領(lǐng)袖，八成獨(dú)斷專橫自私狂妄狠毒又有煽動(dòng)力，是的，聽(tīng)著有點(diǎn)耳熟。但中國(guó)人就吃這一套，也只有這一套才能往上爬，這個(gè)社會(huì)習(xí)慣了惡人當(dāng)?shù)�，好人挨刀。文藝青年們看好的領(lǐng)袖一個(gè)禮拜估計(jì)就全給踢出局了�！�

首先韓寒簡(jiǎn)單地把革命簡(jiǎn)單定義為白蓮教或者太平天國(guó)的農(nóng)民起義。事實(shí)上，在現(xiàn)代熱核社會(huì)，類似的革命成功的幾率已經(jīng)不是很大，但是我們還知道剛剛逝去的哈維爾所發(fā)動(dòng)的天鵝絨革命吧？這是一場(chǎng)幾乎沒(méi)有流血的革命，把一個(gè)國(guó)家?guī)�入了現(xiàn)代文明。那么，憑什么韓寒認(rèn)定：現(xiàn)階段，中國(guó)的革命只能是太平天國(guó)而不是天鵝絨呢？這種以偏概全，然后一概否定的做法，也算是給革命戴上一頂邪惡的帽子，然后打倒它，算不算誅心之論？這得感謝寧財(cái)神的啟發(fā)，你老說(shuō)我是“誅心”之論。

2、 關(guān)于自由

“其實(shí)對(duì)于國(guó)人，民主帶來(lái)的結(jié)果往往是不自由。因?yàn)榇蟛糠謬?guó)人眼中的自由，與出版，新聞，文藝，言論，選舉，政治都沒(méi)有關(guān)系，而是公共道德上的自由，比如說(shuō)沒(méi)有什么社會(huì)關(guān)系的人，能自由的喧嘩，自由的過(guò)馬路，自由的吐痰，稍微有點(diǎn)社會(huì)關(guān)系的人，我可以自由的違章，自由的鉆各種法律法規(guī)的漏洞，自由的胡作非為，所以，好的民主必然帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步，更加法制，這勢(shì)必讓大部分并不在乎文化自由的人們覺(jué)得有些不自由，就像很多中國(guó)人去了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家覺(jué)得渾身不自在一樣。所以，民主和自由未必要聯(lián)系在一起說(shuō)，我認(rèn)為中國(guó)人對(duì)自由有著自己獨(dú)特的定義，而自由在中國(guó)最沒(méi)有感染力�！�

韓寒認(rèn)為，中國(guó)人并不是真的熱愛(ài)自由，而是“因?yàn)榇蟛糠謬?guó)人眼中的自由，與出版，新聞，文藝，言論，選舉，政治都沒(méi)有關(guān)系，而是公共道德上的自由，沒(méi)有什么社會(huì)關(guān)系的人，能自由的喧嘩，自由的過(guò)馬路，自由的吐痰，稍微有點(diǎn)社會(huì)關(guān)系的人，我可以自由的違章，自由的鉆各種法律法規(guī)的漏洞，自由的胡作非為”。也就是說(shuō)，中國(guó)人更喜歡鉆空子，而不是遵守規(guī)則。

如果他的說(shuō)法是對(duì)的，那么他如何解釋，香港人到了大陸，也會(huì)不排隊(duì)、隨地吐痰……，但是在香港卻很講公德？是環(huán)境和制度改變個(gè)體的行為呢，還是個(gè)體的行為改變了環(huán)境？

我的看法是：幾千年來(lái)，中國(guó)人基本很少享受過(guò)公共秩序下的自由，比如免于恐懼的自由、保持異質(zhì)思維的自由、質(zhì)疑政府權(quán)力的自由。

而所謂社會(huì)公德的敗壞，很大程度上是由于主流價(jià)值觀心口不一導(dǎo)致的，比如說(shuō)很多官員，一邊喊著反腐倡廉，一邊大肆貪污腐化。很大程度上，掌握最多資源的政府，其行為是整個(gè)社會(huì)行為的表率，在這樣心口不一的示范作用下，很難有良好的社會(huì)公德秩序。

在盜賊遍地的環(huán)境下，弱肉強(qiáng)食、劣幣驅(qū)逐良幣的環(huán)境下，你要求人民都是好人，然后才配享有自由？

如何改變這個(gè)環(huán)境？需要加強(qiáng)對(duì)政府的監(jiān)督、加大個(gè)人的自由。然而，韓寒卻本末倒置，認(rèn)為是個(gè)人不遵守公德，所以導(dǎo)致他們不熱愛(ài)真正的自由。

世上沒(méi)有天生的賤民或者貴族，多是后天環(huán)境和馴化的結(jié)果。所謂的自由，是需要環(huán)境和訓(xùn)練的，人是可以被教化的，這是為何在香港，大家遵守規(guī)矩，在大陸，香港人也不守規(guī)矩。你想讓一個(gè)國(guó)家的國(guó)民都享受自由，至少要給他們教育和教化，給他們自由的空間。自由這玩意，如同游泳比賽一樣，你得先讓他們下水，熟悉了水性，然后才會(huì)懂得規(guī)則參加比賽�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，你把人家關(guān)在岸上的屋子里，然后抨擊說(shuō)：你們連水性都不懂，下水不淹死才怪呢，你只配在臉盆里面潛水。這種邏輯未免太扯淡。

而且，換句話說(shuō)，即使在西方自由社會(huì)里（我去過(guò)法國(guó)意大利以及美國(guó)），也仍然有不少人會(huì)隨地吐痰，欺負(fù)少數(shù)族裔——比如中國(guó)人、也會(huì)有人亂插隊(duì)，這么說(shuō)他們也不配享有自由了？難道因?yàn)橹袊?guó)部分人的個(gè)人修養(yǎng)不高，就否定全體中國(guó)人不該享有自由，或者沒(méi)有對(duì)自由的熱愛(ài)和向往？這點(diǎn)我實(shí)在無(wú)法茍同。

3、 關(guān)于民主的謬誤

“如果你硬要問(wèn)我在中國(guó)，什么時(shí)候是個(gè)革命的好時(shí)機(jī)，我只能說(shuō)，當(dāng)街上的人開(kāi)車交會(huì)時(shí)都能關(guān)掉遠(yuǎn)光燈了，就能放心革命了。”

這恐怕是我最不能接受的一點(diǎn)，即：民主的素質(zhì)決定論。韓寒在文章中說(shuō)，啥時(shí)街上的人開(kāi)車交會(huì)時(shí)都能關(guān)掉遠(yuǎn)光燈了，就能放心革命了。

這話的意思很明顯，人民素質(zhì)太低，連會(huì)車遠(yuǎn)光燈都不關(guān)，給他們民主，豈不是亂來(lái)嗎？

很多人誤讀了民主的含義，以為民主是純潔和神圣的處女，碰不到，容不得臟，但是只要是腦子正常的人都知道，在人類社會(huì)里，純粹的理想國(guó)，就是烏托邦，也是哈耶克所說(shuō)的“通向奴役之路”，無(wú)論這個(gè)烏托邦是以民主的名義還是以其他名義。

那么真正的世俗的民主是什么呢？以我財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的眼光看，民主一個(gè)至關(guān)重要的特征，就是利益分配機(jī)制。

說(shuō)句大白話：民主，就是大家一起談怎么分果果。專制，就是一個(gè)人或者幾個(gè)人說(shuō)了：蛋糕怎么分。而西方代議制的民主，在我看來(lái)，就是更多的人參與，每個(gè)群體都派出代表來(lái)討價(jià)還價(jià)，爭(zhēng)取自己最大的利益。

所以，本質(zhì)上，民主是一種利益分配機(jī)制，而不是什么偉光正，神圣不可侵犯的制度。非得把民主純潔化、處女化的，屬于思維有問(wèn)題的。

既然是利益分配機(jī)制，那就跟人民素質(zhì)沒(méi)球關(guān)系，反正你把這個(gè)權(quán)利給他，他愿意拿選票換錢啥的，也比你剝奪了他的權(quán)利要好。當(dāng)然，整個(gè)社會(huì)的各個(gè)階層最后會(huì)發(fā)現(xiàn)，用選票換錢，其實(shí)是一筆最不劃算的買賣，于是民主制度就會(huì)走向禁止賄選等等。臺(tái)灣不就是這么過(guò)來(lái)的嗎？

所以，民主本質(zhì)上是一種權(quán)利，一種利益，所以認(rèn)為人民素質(zhì)不高不配享有民主這種說(shuō)法，是純屬納粹的說(shuō)法，因?yàn)檫@種邏輯一旦成立，那你丫就完全可以因?yàn)猷従铀刭|(zhì)低（更可能是你誣蔑）而剝奪他的房子。

總結(jié)陳詞

韓寒同學(xué)作為一個(gè)“青年領(lǐng)袖”，在當(dāng)下發(fā)出《談革命》這篇文章，立場(chǎng)轉(zhuǎn)變著實(shí)出乎意料，他遭致這么多批評(píng)，和當(dāng)時(shí)他以公知身份出現(xiàn)獲得的贊譽(yù)是對(duì)等的，盡管他說(shuō)這不是他想要的，但是榮譽(yù)別人塞給他，容不得他拒絕，那么也只能接受批評(píng)了。所以韓寒不必對(duì)此耿耿于懷，多數(shù)人還是對(duì)他的錯(cuò)誤觀點(diǎn)表示遺憾的。

當(dāng)然了，韓寒的粉絲們倒是從一個(gè)側(cè)面印證了他的說(shuō)法：中國(guó)太多暴民，或者是一盤散沙，容不下不同意見(jiàn)，更不要說(shuō)民主了。盡管如此，我在上文中已經(jīng)說(shuō)了：人不是天生低素質(zhì)的，高素質(zhì)都是教育和培養(yǎng)出來(lái)的，但是得先提供一個(gè)高素質(zhì)的環(huán)境，總不能讓狼窩里長(zhǎng)大的孩子一天就明白人類社會(huì)的規(guī)則吧。而且，盡管他的粉絲有些有暴力言辭傾向，我仍然認(rèn)為他們是配享有民主權(quán)利的，而不是韓寒那樣，認(rèn)為他們不配享有，因?yàn)槟鞘撬麄儜?yīng)有的利益，他們珍惜不珍惜那是他們的自由。

不過(guò)，我很高興看到的一點(diǎn)是：當(dāng)我提出，韓寒的粉絲正在用他們偶像所反對(duì)的暴力方式圍攻不同意見(jiàn)者時(shí)，我看到很多人在改變，這不是剛好證明了一點(diǎn)，那就是韓寒的單一革命論是錯(cuò)誤的，你想想，你的粉絲都能知錯(cuò)就改，你又憑啥斷定他們就一定會(huì)像太平天國(guó)或者白蓮教徒那樣，只干混事而不會(huì)辨別是非呢？

韓寒以前有不少優(yōu)秀的觀點(diǎn)，比如“這是一個(gè)無(wú)權(quán)收看CNN的國(guó)家，卻是一個(gè)有權(quán)抵制CNN的國(guó)家”，我當(dāng)時(shí)聽(tīng)到時(shí)也對(duì)此大加贊賞，但是社會(huì)在進(jìn)步，時(shí)代在變化，韓寒卻堅(jiān)持不讀書，沒(méi)有跟上時(shí)代的腳步，這未必令人覺(jué)得惋惜。

風(fēng)險(xiǎn)：此文僅代表本人觀點(diǎn)，與所在單位和職務(wù)無(wú)關(guān)，當(dāng)然了，也有可能因?yàn)榘l(fā)表了此文承擔(dān)被下崗的風(fēng)險(xiǎn)，那本人將表示強(qiáng)烈抗議。

來(lái)源：通向奴役之路—周斌的Blog