利比亞戰(zhàn)爭，中國該思考些什么？

，那年=

　　

科索沃、突尼斯、埃及、利比亞倒下了，下一個(gè)目標(biāo)是誰？敘利亞？
　　

利比亞戰(zhàn)爭已經(jīng)打了五個(gè)半月，到現(xiàn)在還沒有對這場戰(zhàn)爭進(jìn)行準(zhǔn)確的定性，它究竟是一場什么樣的戰(zhàn)爭，是正義戰(zhàn)爭還是非正義戰(zhàn)爭，是國內(nèi)不同派別之間的內(nèi)戰(zhàn)還是外國勢力干預(yù)下的戰(zhàn)爭？本文只想站在現(xiàn)代國際法立場上客觀公正地評價(jià)這場戰(zhàn)爭，希望引發(fā)大家的關(guān)注。

1、關(guān)于戰(zhàn)爭定性的原則

現(xiàn)代國際法反對戰(zhàn)爭，宣布戰(zhàn)爭為非法。但是，聯(lián)合國安理會可以行使集體自衛(wèi)權(quán)，所以，只要是聯(lián)合國安理會通過決議并進(jìn)行授權(quán)的戰(zhàn)爭，通常被認(rèn)為是正義的、合法的戰(zhàn)爭，否則，則被認(rèn)為是非正義的和非法的戰(zhàn)爭。比如，1999年3月24日以美國為首的北約對南聯(lián)盟進(jìn)行的科索沃戰(zhàn)爭和2003年3月20日美國對伊拉克進(jìn)行的伊拉克戰(zhàn)爭未經(jīng)聯(lián)合國安理會批準(zhǔn)和授權(quán)，所以屬于非正義的、非法的戰(zhàn)爭。相對而言，1991年1月17日以美國為首的多國部隊(duì)對伊拉克發(fā)動的海灣戰(zhàn)爭和2001年10月7日美國等對阿富汗發(fā)動的阿富汗戰(zhàn)爭都經(jīng)過聯(lián)合國安理會的批準(zhǔn)和授權(quán)，因而被認(rèn)為是正義的及合法的戰(zhàn)爭。

根據(jù)這樣一項(xiàng)原則，利比亞戰(zhàn)爭應(yīng)該屬于正義的、合法的戰(zhàn)爭，因?yàn)�，�?lián)合國安理會在2月份和3月份相繼通過了1970號決議和1973號決議。1970號決議主要是對利比亞進(jìn)行制裁，1973號決議則是對利比亞進(jìn)行空中禁飛。按照國際法規(guī)定，空中禁飛只能行使三個(gè)方面的權(quán)力：在利比亞領(lǐng)空設(shè)立空中禁飛區(qū)；對劃定的禁飛區(qū)進(jìn)行控制，禁止空中飛行器的起飛和降落；對于違反禁飛區(qū)命令擅自起飛和降落的飛行器有權(quán)進(jìn)行警告和擊落。

從實(shí)際執(zhí)行情況來看，法英美等北約國家在五個(gè)多月的戰(zhàn)爭過程中，是否嚴(yán)格執(zhí)行了聯(lián)合國安理會的空中禁飛決議？很顯然，他們掛著羊頭賣狗肉，借殼上市，借船出海，打著聯(lián)合國授權(quán)的旗號干了很多自己的私活兒，大大超越了聯(lián)合國安理會的授權(quán)。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：出動戰(zhàn)斗機(jī)、轟炸機(jī)和武裝直升機(jī)對利比亞政府軍的地面設(shè)施和機(jī)動目標(biāo)進(jìn)行數(shù)千架次的持續(xù)空襲，并與反政府武裝進(jìn)行空地協(xié)同作戰(zhàn)；發(fā)射巡航導(dǎo)彈對利比亞境內(nèi)目標(biāo)進(jìn)行精確打擊；使用偵察機(jī)、預(yù)警機(jī)、無人機(jī)、電子戰(zhàn)飛機(jī)對利比亞地面目標(biāo)進(jìn)行持續(xù)偵察監(jiān)視，開展輿論戰(zhàn)、電子戰(zhàn)和心理戰(zhàn)攻勢，并引導(dǎo)反政府武裝發(fā)動地面攻勢；使用運(yùn)輸機(jī)、運(yùn)輸艦船向利比亞反政府武裝運(yùn)送通信設(shè)備和武器裝備；派遣軍事教官，對利比亞反政府武裝進(jìn)行培訓(xùn)；派遣特種部隊(duì)嵌入利比亞反政府武裝之中，使之相互之間能夠協(xié)同作戰(zhàn)，并與空中的戰(zhàn)斗機(jī)和武裝直升機(jī)進(jìn)行空地協(xié)同，一舉攻入的黎波里。從上述表現(xiàn)來看，北約在相當(dāng)大的程度上超越了聯(lián)合國安理會1973號決議的授權(quán)，已經(jīng)構(gòu)成了違法行為。

2、不干涉別國內(nèi)政的原則

根據(jù)《聯(lián)合國憲章》及《和平共處五項(xiàng)原則》，現(xiàn)代國際法強(qiáng)調(diào)，國家不分大小，主權(quán)一律平等；國家之間應(yīng)相互尊重對方的主權(quán)和領(lǐng)土完整，要和平解決爭端，反對以戰(zhàn)爭方式干涉別國內(nèi)政，反對以武力相威脅，反對強(qiáng)權(quán)政治。利比亞是一個(gè)主權(quán)國家，是聯(lián)合國合法的成員國，其主權(quán)和領(lǐng)土完整應(yīng)該得到所有會員國的尊重。其國內(nèi)發(fā)生的爭端，大約分兩個(gè)階段：2月份發(fā)生動亂、暴亂和打砸搶燒等反政府行為之后，利比亞政府有權(quán)使用警察及安全部隊(duì)進(jìn)行鎮(zhèn)壓，以維持社會秩序。在維持社會治安的過程中，反政府力量揭竿而起，利比亞軍警出現(xiàn)了過度使用武力，導(dǎo)致傷害平民事件的發(fā)生，此時(shí)，國際社會紛紛予以譴責(zé)，聯(lián)合國通過1970號決議予以制裁，這是保障利比亞國內(nèi)穩(wěn)定、對利比亞政府進(jìn)行打壓的正當(dāng)措施，繼而通過的1973號決議也是為了保全平民生命安全，穩(wěn)定利比亞局勢的一些有效措施。在1973號決議通過之前，國際輿論及聯(lián)合國掌握的情況是，卡扎菲政權(quán)的武力鎮(zhèn)壓導(dǎo)致數(shù)十人死亡，在后來外國記者深入各地采訪的報(bào)道中，被殺平民人數(shù)的報(bào)道沒有超過100人。遺憾的是，在實(shí)際執(zhí)行過程中，北約過度使用武力，直接和間接地介入利比亞政府軍與反政府武裝的沖突之中，拉一派打一派，最終攻入的黎波里，推翻卡扎菲政權(quán)，使全國過渡委員會成為一個(gè)利比亞合法的政府，并迅速得到60多個(gè)國家的承認(rèn)。五個(gè)多月致使利比亞五萬多平民死亡，數(shù)萬人受傷，數(shù)十萬人流離失所成為難民。僅8月21日和22日進(jìn)攻的黎波里的戰(zhàn)役行動，就導(dǎo)致2萬多人死亡。在高度文明的今天，發(fā)生如此恐怖的屠城行為，實(shí)在是令人發(fā)指！

從現(xiàn)代國際法來看，北約軍事行動的違法之處有三點(diǎn)：聯(lián)合國1973號決議是對利比亞沖突雙方進(jìn)行禁飛，但在執(zhí)行過程中卻變成了對利比亞空中飛行器單向禁飛，反政府武裝的飛機(jī)、直升機(jī)可以自由飛行，這是外國勢力干涉別國內(nèi)政的表現(xiàn)之一。聯(lián)合國安理會的授權(quán)目的是通過禁飛來保護(hù)平民，防止卡扎菲使用空軍對東部的平民進(jìn)行空襲，授權(quán)中并不包括對反政府武裝進(jìn)行支持并借助其推翻卡扎菲政權(quán)的內(nèi)容。在實(shí)施過程中，北約在政治、外交、經(jīng)費(fèi)、武器、作戰(zhàn)、情報(bào)、物資、輿論等所有方面對反政府武裝進(jìn)行全力支持，同時(shí)對卡扎菲政府進(jìn)行全面封鎖、禁運(yùn)和武力打擊，最終導(dǎo)致卡扎菲政權(quán)垮臺，這是武力干涉別國內(nèi)政的表現(xiàn)之二。利比亞國內(nèi)不同派別之間的惡斗，最終可能會導(dǎo)致政權(quán)的更迭，最終誰上臺執(zhí)政，怎樣進(jìn)行民族和解，如何進(jìn)行戰(zhàn)后重建，應(yīng)該由該國人民自己來決定，別國應(yīng)該尊重利比亞人民的選擇。但是，在實(shí)際執(zhí)行過程中，自始至終法英美等北約國家都是幕后操縱者，幾次巴黎會議都證明了這一點(diǎn)，尤其是最近在巴黎召開的、62個(gè)國家參加的“利比亞之友”國際會議，更證明了這一點(diǎn)。利比亞全國過渡委員會就像是提線木偶，未來的憲法如何修改，政權(quán)架構(gòu)如何構(gòu)建，資金來源如何開拓，石油利益如何分配，戰(zhàn)后重建怎樣布局，是否派遣維和部隊(duì)等，似乎都是先由外國勢力進(jìn)行相互平衡，再讓利比亞新生政權(quán)進(jìn)行確認(rèn)。

3、人權(quán)高于主權(quán)的原則

按照現(xiàn)行國際法，國家主權(quán)是國際最高權(quán)力，沒有任何一種權(quán)力高于國家主權(quán)，聯(lián)合國只是一個(gè)國際協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，不能高于成員國主權(quán)之上，在協(xié)調(diào)任何事務(wù)的時(shí)候，都必須以尊重成員國主權(quán)為基礎(chǔ)。根據(jù)聯(lián)合國憲章第51條的規(guī)定，國家行使主權(quán)和維護(hù)主權(quán)的工具是軍隊(duì)、警察和安全力量，當(dāng)國內(nèi)出現(xiàn)動亂、暴亂、打砸搶燒等危害社會治安和穩(wěn)定的暴力行為，遭遇外國侵略、發(fā)生武裝沖突等突發(fā)事件之后，國家有權(quán)根據(jù)憲法賦予的權(quán)力自主采取打壓行動，這些行動包括武力鎮(zhèn)壓和自衛(wèi)反擊。

1999年，南聯(lián)盟的一個(gè)自治省科索沃境內(nèi)出現(xiàn)反政府暴動，南聯(lián)盟政府為了維持社會秩序，出動軍警進(jìn)行鎮(zhèn)壓，北約將此認(rèn)定為侵犯人權(quán)，隨即于3月24日對南聯(lián)盟發(fā)動了戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭持續(xù)了78天，完全以空襲為主。在空襲過程中，南聯(lián)盟80%以上的基礎(chǔ)設(shè)施被炸毀，數(shù)萬人死傷，數(shù)百萬人流離失所。戰(zhàn)爭開始的目的，是保護(hù)平民，因?yàn)闅W盟指控南聯(lián)盟殺害了數(shù)百上千的平民，在后來的戰(zhàn)爭中，北約空襲卻造成了更大的平民傷亡。戰(zhàn)爭結(jié)束后，南聯(lián)盟總統(tǒng)米洛舍維奇被送到海牙國際法庭審判，直到他死在獄中之前，濫殺平民的罪證仍沒有得到確認(rèn)�？偨y(tǒng)含冤而死，國家政權(quán)遭遇更迭，國家的一個(gè)自治省在北約的干預(yù)下最終宣告獨(dú)立，而濫殺平民的開戰(zhàn)理由后來證明大部分是捏造的，持續(xù)了78天的戰(zhàn)爭居然沒有得到聯(lián)合國安理會的授權(quán)，因而是非法的戰(zhàn)爭。盡管如此，打也就打了，誰的拳頭硬，誰的嘴巴大，誰就說了算。米洛舍維奇最終沒有定什么罪，慘死在獄中，發(fā)動戰(zhàn)爭的人們卻逍遙法外，他們并沒有因?yàn)榘l(fā)動了一場未經(jīng)授權(quán)的非法戰(zhàn)爭而被指控犯有戰(zhàn)爭罪，沒有！這就是強(qiáng)權(quán)政治的現(xiàn)代表現(xiàn)。

科索沃戰(zhàn)爭的法律實(shí)踐，開創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例，就是“人權(quán)高于主權(quán)”。按照西方的邏輯，當(dāng)一個(gè)國家失去民主，當(dāng)一個(gè)國家的政權(quán)使用武力鎮(zhèn)壓平民的時(shí)候，西方民主國家就可以聯(lián)合起來，把這個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)人定義為暴君、獨(dú)裁者，進(jìn)而使用武力推翻這個(gè)國家的政權(quán)。倘若有哪個(gè)國家對此說“不”，那這個(gè)國家就會成為眾矢之的，隨之而來的大帽子就是反對民主、不尊重人權(quán)。在整個(gè)過程中，西方國家扮演了民主和人權(quán)的判官。他們按照自己的標(biāo)準(zhǔn)，判斷哪個(gè)國家侵犯了人權(quán)，然后，發(fā)動輿論攻勢，妖魔化這個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)人，把他描繪成獨(dú)裁者和十惡不赦的人民公敵，最終把他趕下臺，用自己的力量取而代之。當(dāng)然，如果侵犯人權(quán)的行為發(fā)生在西方國家，則另當(dāng)別論。比如，前不久在倫敦及英國大多數(shù)城市發(fā)生動亂暴亂后，英國軍警進(jìn)行堅(jiān)決鎮(zhèn)壓，采取了網(wǎng)絡(luò)封控、人肉搜索等行動，這些卻不在侵犯人權(quán)之列。

利比亞戰(zhàn)爭基本上完整地重復(fù)了科索沃戰(zhàn)爭的一切。我擔(dān)心的是，科索沃戰(zhàn)爭和利比亞戰(zhàn)爭是否已經(jīng)成為了一種“人權(quán)高于主權(quán)”、“干涉別國內(nèi)政”的合法的固定模式，這樣的模式將來是否會套用在敘利亞、也門、伊朗、朝鮮等其他任何西方認(rèn)為壓制民主的主權(quán)國家？

4、誰來伸張正義

南聯(lián)盟是俄羅斯在巴爾干半島上的一塊基石，南聯(lián)盟和俄羅斯同屬東正教國家，南聯(lián)盟是俄羅斯的傳統(tǒng)盟友，米洛舍維奇是葉利欽的摯友。由于這些親密關(guān)系，1999年科索沃戰(zhàn)爭爆發(fā)后，時(shí)任俄羅斯總統(tǒng)的葉利欽當(dāng)即宣布派遣海軍艦隊(duì)前往亞得里亞海。俄羅斯的這一表態(tài)，讓世人感覺到俄羅斯的強(qiáng)硬立場，輿論紛紛猜測俄羅斯是否會直接參戰(zhàn)，對于俄羅斯這種伸張正義的做法給予高度評價(jià)。幾天后，俄羅斯的立場突然發(fā)生了天翻地覆的變化，派遣海軍艦隊(duì)的計(jì)劃變成了派遣三艘沒有任何作戰(zhàn)能力的偵察船，俄羅斯從武力支持南聯(lián)盟的強(qiáng)硬立場一下子倒退到戰(zhàn)爭的旁觀者，靜觀其變，按兵不動。俄羅斯這種不作為的立場到戰(zhàn)爭結(jié)束也沒有改變，輿論普遍認(rèn)為俄羅斯的外交立場不僅多變而且軟弱，還特別親西方。在那場戰(zhàn)爭初期，中國的立場與俄羅斯是一致的，呼吁和平解決爭端，反對武裝干涉別國內(nèi)政，反對“人權(quán)高于主權(quán)”的論調(diào)。由于戰(zhàn)爭發(fā)起幾天后俄羅斯主動后退，向北約做出巨大讓步，一下子把中國推向前臺，中國失去俄羅斯的外交配合之后，頓時(shí)成為西方孤立和攻擊的重點(diǎn)目標(biāo)。5月8日，中國駐南使館被美國戰(zhàn)略轟炸機(jī)“誤炸”，三名使館人員犧牲，中國主權(quán)和尊嚴(yán)遭受嚴(yán)重侵犯，中國在那場戰(zhàn)爭中付出了慘重的代價(jià)。反觀俄羅斯，在戰(zhàn)爭結(jié)束之后，則大搖大擺地參與到北約的科索沃維和大合唱中去，成為戰(zhàn)后重建的主力軍。

利比亞危機(jī)發(fā)生后，在1970號和1973號決議的立場上，中國、俄羅斯、巴西、印度、南非等金磚國家的立場是一致的，這體現(xiàn)了伸張正義的力量在增長。在利比亞戰(zhàn)爭進(jìn)行了兩個(gè)多月后，俄羅斯總理普京多次嚴(yán)厲譴責(zé)美國和北約踐踏國際法，超越聯(lián)合國授權(quán)，批評他們的行動就像是新十字軍東征！西方輿論對此反應(yīng)強(qiáng)烈，認(rèn)為俄羅斯、中國、非盟等國是在支持卡扎菲獨(dú)裁政權(quán)。實(shí)際上，中國、俄羅斯等金磚國家和非盟都是伸張正義，維護(hù)國際法的尊嚴(yán)，堅(jiān)持聯(lián)合國憲章的基本原則，堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，反對武力干涉別國內(nèi)政，反對北約超越聯(lián)合國授權(quán)肆意妄為，狂轟濫炸，拉一派打一派的作法。應(yīng)該講，這樣的立場是正確的，是符合現(xiàn)代國際法基本原則的。

但是，在實(shí)際的戰(zhàn)事發(fā)展過程中，由于北約加大了對反政府武裝的支持力度，導(dǎo)致戰(zhàn)場形勢逐漸對卡扎菲政權(quán)不利。此時(shí)，俄羅斯見風(fēng)使舵，原則性立場開始出現(xiàn)動搖，逐漸后退，向西方立場靠近，與反政府武裝建立聯(lián)系。從5月份開始，北約開始制訂進(jìn)攻的黎波里的作戰(zhàn)計(jì)劃，就在這一計(jì)劃正式實(shí)施之前的幾天內(nèi)，俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫突然宣布要卡扎菲下臺，交出權(quán)利，并明確表態(tài)支持反政府武裝。之后，俄羅斯迅速宣布承認(rèn)利比亞全國過渡委員會為利比亞唯一合法政府。這一立場的快速轉(zhuǎn)變令世界震驚！

中俄是戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，在1970號決議和1973號決議的醞釀過程中，相信雙方是進(jìn)行過協(xié)商的，但在后來的立場轉(zhuǎn)變過程中，相互協(xié)商的可能性就不大了，雖然是戰(zhàn)略伙伴但似乎缺乏協(xié)作精神了。此時(shí)，中國再次像科索沃戰(zhàn)爭時(shí)期那樣，孤軍奮戰(zhàn)，完全暴露在世界輿論的火力攻擊之下，在聯(lián)合國五個(gè)常任理事國中，只有中國尚未承認(rèn)利比亞全國過渡委員會的合法地位。中國伸張正義但力量微弱，支持者眾多但都不敢發(fā)聲，以英法美德意日俄為首的工業(yè)化國家主導(dǎo)著世界輿論，主導(dǎo)著利比亞戰(zhàn)爭，主導(dǎo)著利比亞的戰(zhàn)后重建，主持正義的中國卻處境尷尬。外國輿論指責(zé)中國偏袒卡扎菲獨(dú)裁政權(quán)，國內(nèi)某些輿論也隨聲附和，認(rèn)為中國應(yīng)該放棄不干涉別國內(nèi)政的立場，轉(zhuǎn)而參與到西方的民主人權(quán)大合唱中去。

隨著利比亞戰(zhàn)爭接近尾聲，利比亞全國過渡委員會掌握政權(quán)幾成定局，中國承認(rèn)其合法性是遲早的事情。但是，我們?nèi)绾螖[脫尷尬的處境，如何在利比亞戰(zhàn)后重建中分得一杯羹，如何在國際事務(wù)中變被動為主動，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的世界大國如何主動出擊，尤其是在信息如此發(fā)達(dá)的今天，如何正確引導(dǎo)輿論，為國家決策創(chuàng)造一個(gè)良好的世界輿論空間？

得標(biāo)準(zhǔn)者得天下�？扑魑謶�(zhàn)爭是人權(quán)高于主權(quán)、武力干涉別國內(nèi)政的典范。西方借用科索沃戰(zhàn)爭的規(guī)范擺平了利比亞，創(chuàng)造了第二次法律實(shí)踐。下一個(gè)目標(biāo)是誰？如果是敘利亞，中國該采取怎樣的立場，吸取哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？

事不過三，如果西方采用科索沃和利比亞模式擺平敘利亞，國際法準(zhǔn)則是否將會改寫？“人權(quán)高于主權(quán)”、“武力干涉別國內(nèi)政”、“強(qiáng)權(quán)政治”是否將成為未來的國際法新準(zhǔn)則？這些，都是值得我們思考的重大問題。