[民俗大觀園] 桐城的“桐”是個什么“桐”？

[復制鏈接]

西紅柿炒番茄〃

3 主題	176 回帖	189 積分

禁止發(fā)言

積分: 189

鮮花(0)

雞蛋(0)

電梯直達

樓主

發(fā)表于 2011-6-16 10:50:09 | 只看該作者回帖獎勵

|倒序瀏覽 |閱讀模式

本帖最后由西紅柿炒番茄〃于 2011-6-16 10:52 編輯

前次考證《桐城的“桐”是個什么“桐”》，引來網(wǎng)友很多的補充材料和善意的質疑。遍查相關記載，見到桐、空桐、有桐等多種說法，但至今沒有發(fā)現(xiàn)一處明說這個“桐”是個什么“桐”。

一般來說，如果一個事物的名稱不言而喻、人人皆知，就用不著多解釋，有時還習慣用簡稱。古代人每每提到桐城、桐鄉(xiāng)、桐亭、桐廬、桐國、桐樹、桐葉，從來就不具體解釋這個“桐”到底是其中的那一種“桐”，這就說明，他們肯定有一個不言而喻的所指。而桐樹有油桐、泡桐、梧桐、桐梓多種，本來是應當從命名上加以區(qū)分的，現(xiàn)在既然不加區(qū)分，只能證明，在當?shù)兀挥衅渲械囊环N“桐”，或其它的“桐”有別的名字，并不叫做“桐”。這樣一來，就給我們后人造成了一個麻煩：由于時代變遷、物轉星移，當年不言而喻的東西現(xiàn)在不知道到底指什么了。

現(xiàn)在我們來考證，說老實話，也只能推理加猜測了。我的推理猜測結果是：桐城的“桐”是指桐梓。

1、全國有很多的地方叫做“桐”，但并不是指同一種“桐”。浙江桐鄉(xiāng)置于l430年，設縣治于梧桐鄉(xiāng)鳳鳴市(今梧桐鎮(zhèn))，此“桐”明顯是指梧桐；浙江桐廬置于225年，據(jù)《方輿勝覽》載：“有人采藥結廬桐木下，人問其姓，指桐木示之，因山名桐君，郡曰桐廬”，一般來說，南方人說的桐木指的也是梧桐；著名“桐葉封弟”的故事，那個桐葉估計也是梧桐的葉子�？墒�，全國還有很多地方叫“桐梓”，貴州有一個桐梓縣(1601年置），還有一條桐梓河（仁懷市），湖南長沙有一個桐梓坡，寧遠縣有一個桐梓坪，四川成都有個桐梓林，重慶武隆縣有個桐梓鎮(zhèn)。而這些地方的桐梓樹，絕對不是指梧桐樹。既然全國的“桐”并沒有統(tǒng)一的所指，我們就不能斷然說桐城的“桐”到底是指什么，需要進一步考證。

2、桐地古置有居巢，雖然這個居巢是不是有巢氏的發(fā)源地、是不是指《史記》“成湯放桀于南巢”的那個地方尚有爭論，但桐城古代有一個地方叫居巢則是肯定的。什么叫“居巢”呢？古代北方人掘地穴而居，南方人搭鳥巢而居。鳥巢是一種“干欄式長屋”，以樁木做基礎，上架橫梁，架空于地面，作墻蓋頂成為茅屋。可想而知，那個做基礎的樁木一定是很牢固、很粗壯的。它可以是任何粗壯的樹，但桐城既然叫“桐”，桐樹一定是最多的，經(jīng)常用來當作這個樁木。如果真是這樣，首先要排除泡桐和油桐。泡桐本來在桐城就不多，是近代引種的，而且它很不結實；油桐因為要采集桐籽，一般養(yǎng)成灌木狀，長不成大樹的。而且，在第一點里已經(jīng)說明，全國所有的“桐”中，很少有指油桐或泡桐的。剩下的梧桐和桐梓都有可能，而桐梓的可能性更大一些，因為桐梓屬樟科，長得更粗壯些。

3、桐城當?shù)氐睦习傩掌毡檎J為是油桐，一方面是聽老人這么說的，另一方面過去桐城的油桐的確很多。問題是，春秋時就有“桐”的稱呼，至今超過了2000年，無論再老的人說的話也不足信。同時，也根本不能根據(jù)現(xiàn)在桐城境內各種桐樹的多少來進行判斷，因為“桐國”得名很早，當年“桐國”所指的“桐”現(xiàn)在一顆都沒有了也有可能。我也不是說，就完全不可能是指油桐，而是說，老百姓的這種推理是不成立的。

4、在古桐國起源的考證中，經(jīng)常會提到桐國與商代有緊密聯(lián)系。一種觀點認為：桐，古國，偃姓，皋陶之后，在今桐城市北，與群舒方國關系密切。另一種觀點認為：桐國、空桐為同姓之國，子姓殷人(商朝人)的后裔。商代桐國在今河南虞城縣南5里的桐亭，周滅商后，部分桐人逃至安徽桐城，在南淮夷和群舒之間復立桐國。以我粗淺的考證能力判斷，古代叫“桐國”的應當不只一處，就如同古代叫“居巢”的不只一處一樣。見到古籍中的"桐"，就認為與桐城有關系，然后人為加上自己的猜想，這種考證思路是不對的。請問，“周滅商后，部分桐人逃至安徽桐城，在南淮夷和群舒之間復立桐國”，這種說法有什么正史根據(jù)？如果誰真的能找到正史根據(jù)，那么我的問題也就基本解決了，桐城的“桐”肯定是指梧桐了。

5、文化有很強的頑固性，往往時代變遷已久，很多文化現(xiàn)象并沒有發(fā)生質的變化。所以我主張，如果古籍中沒有確切的說法，還不如從當?shù)氐奈幕�、風俗中去尋找線索，這樣可能更準確些。大家都知道，桐城有一個地方叫“桐梓”，而且就在縣城的旁邊，桐城的“桐”應當與這個“桐梓”有著密切的聯(lián)系。這是一個現(xiàn)成的證據(jù)，我們不能視而不見，如果有人非要否認這個證據(jù)而主張別的說法，起碼得回答這樣幾個簡單的問題：這個桐梓因何而得名？什么時候得名？與桐城的“桐”為什么就沒有一點關系？

我愛桐城所有的“桐”，但在沒有發(fā)現(xiàn)新的可靠證據(jù)之前，我寧可相信這個“桐”指的是“桐梓”。如果這個問題根本無法搞清楚了，我很是主張干脆就以“桐梓”說為準。陳所巨先生很早就說過，“桐城是桐梓之國”，看來，我的主張并不孤立。

轉自老漢坐禪的BLOG

http://bbs.itongcheng.com/thread-107015-1-1.html 好像是桐網(wǎng)的老漢吧