|
聽紀(jì)先生說張宰相 聽說紀(jì)連海先生要來新安大講堂開講桐城的父子宰相,真的是非常高興。以往聽到的多是我們桐城人自說自唱,現(xiàn)在能聽聽外地專家評講,換個角度我們或許會有一些新的認(rèn)識呢。紀(jì)先生也是我非常喜歡的一位老師,他在央視百家講壇上的《正說和珅》、《正說劉墉》、《正說紀(jì)曉嵐》等等我都先后聽過,對他的鐵齒銅牙佩服得五體投地。 紀(jì)先生的第一講是談張英張廷玉父子的籍貫,名曰:原籍之謎。我當(dāng)時一愣,這難道還有疑問嗎?難道張氏父子還有個第二故鄉(xiāng)嗎?就是有,需要專門用一節(jié)來講嗎?我瞪大了眼睛,且聽紀(jì)先生如何分說。 首先,紀(jì)先生對桐城張家評價甚高,給了一個“五里三進(jìn)士,隔河兩狀元”的高帽。當(dāng)然,這說的也是桐城,但不巧的是不是張家。張英的嫡系后裔曾出過十三個進(jìn)士,但遺憾的是沒有出過狀元,更不用說“隔河兩狀元”了。歷史上張家倒是中過榜眼(張廷璐),讓過探花(張若靄)。我想紀(jì)先生是外地人,李冠張戴我們也是能夠理解的,況且他能知道我們桐城“五里三進(jìn)士,隔河兩狀元”已屬不易了。 接下來,紀(jì)先生花了大量的功夫來考證瓦屑壩,為的就是引出張氏父子籍貫的“皖贛之爭”。恕我孤陋寡聞,此前我倒沒怎么聽過江西人和桐城人來打過這場筆墨官司。堂吉訶德曾大戰(zhàn)風(fēng)車,讓我們看紀(jì)先生是如何辨析張氏父子的籍貫的“皖贛之爭”。 紀(jì)先生首先列舉了兩個論據(jù)。 其一是清初桐城派文人朱書在《告同郡征纂皖江文獻(xiàn)書》中說:“然元以后至今,皖人非古皖人也,強(qiáng)半徙自江西,其徙自他省會者錯焉,土著才十一二耳。” 其二是《潛山縣志》中記載的張英的一段話:“吾桐與潛同郡而接壤,相距百里許。余之先自鄱陽瓦屑壩徙于桐,始祖為貴四公。潛亦同時同地并來鄱陽,始祖為貴七公” 紀(jì)先生以這兩句話為主要依據(jù),兼之參考《宿松縣志》以及葛劍雄等人的文章,得出結(jié)論:張氏祖籍江西! 真是振聾發(fā)聵,聞所未聞。不知紀(jì)先生可曾看到張英那句話中“吾桐”二字? 張家由江西鄱陽瓦屑壩遷桐一事,桐城人是完全認(rèn)同的。不僅張家,其他桐城世家大族也多是由此地轉(zhuǎn)道桐城,但這只不過是如大槐樹一樣的遷徙中轉(zhuǎn)站罷了。紀(jì)先生強(qiáng)調(diào)移民來源于饒州,其實(shí)還有相當(dāng)數(shù)量的移民來自徽州,尤其是徽州的婺源。以今桐城人為例,祖上來自徽州婺源的超過半數(shù),其中就包括顯赫一時的桐城張家。其他如方、劉、吳、汪、程、葉、戴等桐城大姓也多來自徽州。這些家族在桐城人口眾多,都有家譜可供佐證。 張家遷桐始祖,確為貴四公。其族出婺源甲路(甲道)張氏,為留侯張良苗裔,F(xiàn)存的眾多張氏族譜對此都有記載。如果說原籍,或許說婺源甲路會稍微靠譜一點(diǎn)。但能說張氏父子就是婺源人了嗎? 首先,張英父子自己就不能認(rèn)同。從張英“吾桐”一語中我們就不難看出這一點(diǎn)。張英在京城內(nèi)建桐城試館(北京內(nèi)城唯一會館),親撰對聯(lián)“前輩聲名滿天下,后來興起望爾曹”。其自視為桐城人不言而喻。 其次,說貴四公祖籍婺源是可以的,但說張英父子祖籍是婺源那就很牽強(qiáng)了。張氏始祖自明初遷桐,至清初父子宰相時,在桐已歷十代,三百余年!祖籍是不能無限追溯,否則張氏父子的祖籍將被追溯到三晉中的韓國。 對張氏父子籍貫最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該算是《清史稿》了,其編纂者中就有桐城人!肚迨犯濉氛f得很清楚,張英“江南桐城人”,張廷玉“安徽桐城人”。 [此帖子已被 同安閑人 在 2008-3-24 17:44:31 編輯過] |