南山集序·（清）方苞

漢之廣矣

南山集序·（清）方苞-

壬午之冬，吾友褐夫卜宅于桐城之南山而歸隱焉[2]，從游之士刻其所為古文適成，因名曰《南山集》。其文多未歸時(shí)所作，而以茲所居名焉，著其志世。 余自有知識(shí)，所見(jiàn)聞當(dāng)世之士，學(xué)成而并于古人者，無(wú)有也；其才之可拔以進(jìn)于古者，僅得數(shù)人，而莫先于褐夫。始相見(jiàn)京師，語(yǔ)余曰：“吾非役役于是而求有得于時(shí)也[3]。吾胸中有書(shū)數(shù)百卷，其出也，自忖將有異于人，非屏居深山，足衣食，使身一無(wú)所累，而一其志于斯，未能誘而出之也�！逼浜蟾鞅甲咚姆剑瑲v歲逾時(shí)相見(jiàn)，必以是為憂，余以代為憂。而自辛未迄今十余年[4]，而莫遂其所求[5]。 吾聞古之著書(shū)者，必以窮愁；然其所謂窮愁者，或肥遁不出仕宦[6]，而中秩名尊身泰[7]，一無(wú)所累其心，故得從容著書(shū)以自適也。自科舉之法行，年二十而不得與于諸生之列[8]，則里正得而役之[9]，鄉(xiāng)里之吏，鞭笞行焉。又非貴游素封之家[10]，則所以養(yǎng)父母畜妻子者，常取足于傭書(shū)授經(jīng)[11]。窘者拘囚[12]，終身而不息，尚何暇學(xué)古人之學(xué)而冀其成耶？故土窮愁別必不能著書(shū)。其事若與古異，而以理推之，則固然而無(wú)足怪也。 褐夫少以時(shí)文發(fā)名于遠(yuǎn)近，凡所作，賈人隨購(gòu)而刊之[13]，故天下皆稱(chēng)褐夫之時(shí)文，而不知此非褐夫之文也。其載筆墨以游四方，喜述舊聞，記山水之勝，而以傳序說(shuō)請(qǐng)者[14]，亦時(shí)時(shí)應(yīng)焉，故世復(fù)稱(chēng)其古文，是集所載是也。而亦非褐夫之文也。褐夫之文，蓋至今藏其胸中而末得一出焉。夫立言者，不朽之末也[15]，而其道尤難。書(shū)傳所記立功名守節(jié)義與夫成忠孝而死者，代數(shù)十百人[16]，而卓然自名一家之言，自周秦以來(lái)，可指數(shù)也[17]。豈非其事獨(dú)希，故造物者或靳其才[18]，或艱其遇，而使皆不得以有成耶？ 褐夫之年長(zhǎng)矣，其胸中之書(shū)，繼自今而不出，則時(shí)不贍矣[19]。必待身之無(wú)所累而為之，則果有其時(shí)耶？故余序是集而為褐夫憂者倍切焉。因發(fā)其所以，使覽者知褐夫之志，而褐夫亦時(shí)自警而亟成其所志也。同里方苞撰。

［此帖子已被 漢之廣矣 在 2007-7-1 19:20:06 編輯過(guò)］

漢之廣矣

注釋?zhuān)?[1]《南山集》序：該文寫(xiě)于康熙四十一年壬午（1702），九年后，《南山集》案起，方苞因該文牽連入獄。 [2]卜宅：選擇住所。康熙四十年，戴名世以十余年教書(shū)賣(mài)文所得，在桐城南山硯莊買(mǎi)房一所，地五十畝，準(zhǔn)備隱居，第二年末即從江寧遷居于此。 [3]役役：形容勞苦不息。是：指古文寫(xiě)作。 [4]辛未：康熙三十年（1691），約在是年，方苞與戴名世相識(shí)。 [5]遂，滿足。 [6]肥遁：退隱�！兑住ざ荨罚骸吧暇牛�肥遁，無(wú)不利�！笨追f達(dá)疏：“子夏傳曰，‘肥，饒?jiān)Ｒ��！�…上九最在外極，無(wú)應(yīng)于內(nèi)，心無(wú)疑顧，是遁之最優(yōu)，故曰肥遁。”后因稱(chēng)退隱為“肥遁”。 [7]中秩：古人以十年為一秩，“中秩”意為中年。 [8]與于諸生之列：意為人于諸生（秀才）的行列。 [9]里正：古時(shí)鄉(xiāng)村長(zhǎng)官稱(chēng)里正，每里百余尸，明以后改稱(chēng)里長(zhǎng)。役：役使。 [10]貴游：無(wú)官職的貴族，有時(shí)亦泛指權(quán)貴。京封：無(wú)官爵的富人。 [11]傭書(shū)：受雇于人做抄寫(xiě)等事。授經(jīng)：指教書(shū)。 [12]拘囚：囚犯。 [13]賈（gǔ古）人：商人，這里指書(shū)商。 [14]以傳序說(shuō)請(qǐng)者：意為請(qǐng)作傳，寫(xiě)序。 [15]不朽之末：古人認(rèn)為人生不朽之事有三：“太上有立德、其次有立功、其次有立言。”（《左傳·襄公二十四年》）這句意為立言（著書(shū)立說(shuō)）雖為不朽之事，究竟處于“三不朽”之末。 [16]代：每個(gè)朝代。 [17]指數(shù)：屈指可數(shù)，寥寥無(wú)幾。 [18]靳（jìn近）：束縛，限制。 [19]不贍（shàn善）：不充裕。這一年戴名世己五十歲，故方苞有“時(shí)不贍”之憂。

漢之廣矣

康熙五十年（1711），“《南山集》案”發(fā)，方苞因此序牽連入獄。此后，一些人為了脫去方氏與《南山集》的關(guān)系，否定此序?yàn)榉桨�所著。如�?chē)塨《甲午如京記事》載方苞語(yǔ)李塨云：“田有文不謹(jǐn)，余責(zé)之，后背余梓《南山集》，余序，亦渠作，不知也。”（《恕谷后集》）后蘇諄元《方望溪先生年譜》謂“其序文實(shí)非先生作也”，可能據(jù)此。據(jù)方氏文集，方多次說(shuō)過(guò)自己以《南山集序》牽連入獄，但從未說(shuō)過(guò)此序系別人嫁名偽作。《南山集》刊行后，印版即存方苞家，“背余梓《南山集》”之說(shuō)，全不可信。可知此序確為方氏所著，李塨所記不足為據(jù)。 此序不載方氏文集，錄自《戴南山先生全集》卷首。文中表現(xiàn)了方苞對(duì)戴名世為人為文的贊賞，表現(xiàn)了戴、方之間深摯的友情，特剔指出戴氏之文實(shí)非此集中文，真正的戴氏之文在其胸中，對(duì)戴名世來(lái)說(shuō)真可謂知己之言。