|
元人如意平安圖 作者：嚴(yán)寬 繼2005年元月15日我們發(fā)現(xiàn)了明代商祚繪的《秋葵圖》之后，于元月27日我們又發(fā)現(xiàn)了元人《如意平安圖》，再一次地證明了1971年由孔祥澤先生提供，吳恩裕先生經(jīng)研究而發(fā)表的《曹雪芹佚著及其傳記材料的發(fā)現(xiàn)》的真實(shí)性，以及吳恩裕所持觀點(diǎn)的正確性。 為了使讀者了解問題的來龍去脈，及行文的方便，我們不妨先把吳恩裕先生在二十年前的著作《曹雪芹佚著淺探》中的“曹雪芹所見之‘如意平安圖’”一文恭錄如下，以饗讀者。 “敦敏在乾隆二十三年冬或二十四年初所寫的《瓶湖懋齋記盛》，是一篇較詳盡的曹雪芹傳記材料�？上覀冎豢吹健队浭ⅰ吩牡那鞍氩糠帧：笠话胫两袢詿o法得到�？紫闈稍谝痪牌咭荒暝�(jīng)從收藏者金福忠那里借抄原文的全部。他又把全文用白話寫成一篇《懋齋記盛的故事》。遺憾的是，他抄的原文后來據(jù)他自己說已經(jīng)丟失，以致我們今天要想知道《記盛》下半部的內(nèi)容，就不得不通過孔祥澤所寫的《故事》了。 《記盛》下半部記的是董邦達(dá)、過子和、端雋、敦敏和曹雪芹、于叔度幾個(gè)人在懋齋的聚談，談話涉及鑒別古畫、繪畫、北京的風(fēng)向、扎繪風(fēng)箏、放風(fēng)箏、做菜等等。這些，我已在《瓶湖懋齋記盛闕文鉤沉》(見我的《曹雪芹叢考》一書)一文中，較詳介紹，不再多談。這里要談的乾隆二十三年臘月二十四日那天，他們鑒別古畫的情況。 敦敏的舅從福建回北京，帶來許多字和畫。他把其中署名李龍眠(即宋朝的李公麟)畫的《如意平安圖》，明朝商祚的《秋葵彩蝶圖》等，送給了敦敏。敦敏為了鑒別這些畫的真?zhèn)�，曾兩度往訪曹雪芹于白家疃，都不遇，遂改請(qǐng)董邦達(dá)來鑒別。請(qǐng)董的日期是臘月二十四日。但二十一日敦敏卻又巧遇曹雪芹于北京宣武門外的菜市口，他遂邀了曹雪芹去參加二十四日的聚會(huì)。那天董邦達(dá)、過子和、端雋到了懋齋后，在吃飯以前，同曹雪芹和敦敏等討論宋人李龍眠的那幅《如意平安圖》的真?zhèn)巍Ｓ懻摰那闆r如下。 署名李龍眠的這幅《如意平安圖》是一張工筆畫。畫中有一個(gè)膽瓶，外邊裹著一塊錦料的包袱。膽瓶內(nèi)插著兩朵荷花，襯在三片荷葉之間。荷葉下面有幾枝竹，也插在瓶里。瓶的旁邊還畫了一盆靈芝草。盆下邊放著一個(gè)托盤，盤內(nèi)盛著佛手等果。畫的右上角，寫著‘如意平安’四字，字下方寫著‘李龍眠繪’。除名章外，還有兩個(gè)閑章，蓋在畫的左下角。 董邦達(dá)先問：‘這幅畫卻是下了一番工夫，色用的也不錯(cuò)。雪芹你看怎么樣？’雪芹看過了畫后，答到：‘這幅畫不遜于元人的寫生上品，但是談到真?zhèn)�，我怎敢在幾位前輩面前妄加月旦？’董邦達(dá)道：‘雪芹不要太謙，你已經(jīng)指出這是仿元人筆意的寫生之作了，何不直說出這不是李公麟的真跡呢？’過子和便問雪芹：‘您怎么斷定是仿元人之作呢？’雪芹道：‘這不難看出。李公麟是以白描人物享名于當(dāng)時(shí)的，他下筆揮毫，如鐵線迂回，后人很少有偌大筆力。他不喜寫生花卉，而且這畫的膽瓶，已是元代式樣，宋朝人怎么能夠預(yù)擬元人的樣式呢？這不是大好的佐證嗎？’董邦達(dá)也接著說：‘這幅荷花竹葉插在膽瓶里，固是實(shí)地寫生；那盆靈芝和佛手，卻是筆者虛擬。兩者格調(diào)，并不相容。公麟為有宋一代名手，何能出此？雪芹卓識(shí)不差！’接著又看另外的幾幅畫。大家認(rèn)為，只有明人商祚的花卉，可以斷為真跡，其余都是贗品。于是，雪芹便對(duì)敦敏說：‘只這商祚一幅足資珍藏，其他幾幅，畫的并不錯(cuò)，可惜筆者偏偏要題上前人的名字，企圖抬高聲價(jià)。這種徒務(wù)虛名的風(fēng)氣，明朝人已開其端了�！麄兘酉氯サ淖h論與《如意平安圖》無關(guān)，故不再引述�！恕度缫馄桨矆D》’幾個(gè)字，并無只字案語。 這個(gè)所謂‘元人《如意平安圖》’的發(fā)現(xiàn)，十分重要。除已向香港大公報(bào)致函訪求該圖的原投稿者的原照片外，特作初步估計(jì)如下。 由于畫的內(nèi)容完全符合，我認(rèn)為這幅所謂‘元人’《如意平安圖》可能就是敦敏的舅贈(zèng)給他，曹雪芹所看到并加評(píng)鑒的那幅‘李龍眠繪’《如意平安》�！度缫馄桨矆D》固然是中國畫中常見的題材，但兩者的內(nèi)容這樣分毫不差，卻是罕見的事。假定它們是同一幅畫，那么，為什么原署名‘李龍眠繪’變成了‘元人’《如意平安》了呢？由上述乾隆二十三年臘月二十四日大家在敦敏家的鑒別，曹雪芹已經(jīng)指出畫中的膽瓶是元朝的樣式，故不可能是宋朝的李公麟所畫，而是元人的作品。事后，敦敏采取了曹雪芹和董邦達(dá)鑒別的意見，遂將該畫定為‘元人’作品。 在二百年后的今天，曹雪芹所看到，敦敏所收藏的這幅《如意平安圖》，我們?cè)傧肟吹�，是不容易了，雖然一九五四年鄧之誠先生贈(zèng)給我的《鷦鷯庵筆塵手稿》殘卷的確是敦誠的遺稿，但敦敏的遺物，卻至今尚未發(fā)現(xiàn)。 事情就這樣湊巧，我在一九七五年曾經(jīng)有機(jī)會(huì)看到香港大公報(bào)的《藝林》副刊數(shù)十期。竟在一九六五年二月十四日的一期上，看到了一幅香港人士所藏的元人《如意平安圖》的刊印在報(bào)紙上的照片。(請(qǐng)參閱附圖)報(bào)紙上復(fù)制的圖片雖不甚清楚，但畫的內(nèi)容卻是不會(huì)錯(cuò)的：一個(gè)錦袱包在下半部的膽瓶，瓶中插著兩朵荷花，三片荷葉，瓶里還插著小竹數(shù)枝。膽瓶的旁邊有一盆靈芝草，盆下一個(gè)盛著佛手等果的托盤。這同上述敦敏收藏署名‘李龍眠繪’的《如意平安圖》的內(nèi)容，完全一樣。只是從這個(gè)復(fù)制圖片里，看不出任何圖章和題字�！端嚵帧返木幷咧患由喜�(biāo)簽改為‘元人《如意平安圖》’，以代替原標(biāo)簽‘宋李龍眠繪《如意平安圖》’這是完全可能的。 也正是因?yàn)檫@樣，這幅畫流傳到香港收藏家之手以后，才把畫里的‘李龍眠’名章，閑章，都有意地遮蔽上，不使人看到，而以‘元人《如意平安圖》’的名目刊諸報(bào)端。因?yàn)檫@幅畫，要說是宋人李龍眠畫的，就是假的；但如以‘元人’作品目之，它就是真的了�？梢姶藞D的香港收藏者的態(tài)度還是不錯(cuò)的。 還有一點(diǎn)要說明一下，曹雪芹在鑒別《如意平安圖》時(shí)第一句話說：‘這幅畫不遜于元人的寫生上品�！衷诤髞碚f：‘其它幾幅，畫的并不錯(cuò)，可惜畫者偏偏要題上前人的名字，企圖抬高聲價(jià)。這種徒務(wù)虛名的風(fēng)氣，明朝人已開其端了�！瘡倪@兩段話看來，似乎雪芹認(rèn)為《如意平安圖》是明朝人的作品。這一可能性是有的。但卻使雪芹當(dāng)時(shí)是這個(gè)意思，他卻不能肯定它是明人之作。他所肯定的只是‘畫里的膽瓶，已是元代樣式’而已。敦敏根據(jù)雪芹所能肯定下來的看法，把原標(biāo)簽改為‘元人《如意平安圖》’，是十分可能的。 如果是這樣，那么，我們可以說，從孔祥澤的《懋齋記盛的故事》所看到的《瓶湖懋齋記盛》下半部的基本內(nèi)容，便是可靠的了。整個(gè)《瓶湖懋齋記盛》的真實(shí)性，也從而得到了一個(gè)有力的佐證�！� 一九七七年十月二十日于沙灘 (附記)香港《大公報(bào)》所載此圖，數(shù)年前曾荷《藝林》陳凡先生于來京時(shí)見告，謂可能是上海圖書館或上海博物館的同志供稿。一九七八年我赴滬時(shí)承上圖顧廷龍館長和上博富華同志代查，均無線索。今年得陳凡先生由香港來信，謂因年久，亦未查得投稿者為何人。只好希望該圖持有者于見到拙文時(shí)，有以見示了。 一九七九年六月三日于沙灘 我們近日，反復(fù)品讀推敲了吳恩裕先生的這篇文章，得到共識(shí)：一、當(dāng)年曹雪芹所鑒定的《如意平安圖》，非元人假托李龍眠所繪，乃明人仿臨之偽作；二、吳恩裕發(fā)現(xiàn)的元人《如意平安圖》照片上有印章；三、元人《如意平安圖》的發(fā)現(xiàn)；四、一幅元人《四季平安圖》偽作；五、新發(fā)現(xiàn)的元人《如意平安圖》可能是敦敏那幅《如意平安圖》的母本；六、作偽之風(fēng)氣，明朝已發(fā)其端之我見；七、為“贗品說”的同志進(jìn)一言。下面就分別對(duì)這七個(gè)問題談?wù)勎覀兊目捶ā?/P> 李龍眠繪《如意平安圖》是明人仿作 我們所以說曹雪芹當(dāng)年鑒定的《如意平安圖》不是元仿偽之作，而是明人仿作之偽，理由是這樣的。 吳恩裕的原文有如下之寫：“董邦達(dá)先問：‘這幅畫確是下了一番工夫，色也用的不錯(cuò)。雪芹你看怎么樣？’雪芹看過了這幅畫后，答道：‘這幅畫不遜于元人的寫生上品�！蔽覀冋J(rèn)為“這幅畫不遜于元人的寫生上品”，并不是說是元人的寫生上品。前邊的“不遜于”證明了這一點(diǎn)�！安贿d于”是不比元人差的意思。整句話應(yīng)釋為：這幅畫的仿作水平，不比元人的寫生上品差。 接下來，過子和便問雪芹：“您怎么斷定是元人之作呢？”雪芹道：“這不難看出�！@畫里的膽瓶，已是元人式樣，宋朝人怎么能夠預(yù)擬元人的樣式呢？這不是大好的佐證嗎？”這里所說的膽瓶“已是元人式樣”，意在說明：不是宋李龍眠所繪，也沒說是元人仿作。雖然，宋李龍眠不能預(yù)擬元人的式樣，但是，元朝人和明朝人卻可以擬仿元人膽瓶的式樣的。 那么，這幅畫究竟是何代人所繪呢？請(qǐng)看吳文如下之寫：“接著又看另外的幾幅畫。大家認(rèn)為，只有明人商祚的花卉，可以斷為真跡，其余都是贗品。于是，曹雪芹便對(duì)敦敏說：‘只這商祚一幅足資珍藏，其他幾幅，畫的并不錯(cuò)，可惜筆者偏偏要題上前人的名字，企圖抬高聲價(jià)。這種徒務(wù)虛名的風(fēng)氣，明朝人已開其端了。’”這一段雪芹對(duì)敦敏的宏論，意在說明，作偽的風(fēng)氣，“明朝人已發(fā)其端了”。何謂開其端？就是說，作偽的風(fēng)氣，從明朝開始的。其語意甚明：那幅《如意平安圖》，李龍眠不能預(yù)擬其瓶，元朝人作偽的風(fēng)氣還不至于，所以得作偽其咎者，是明朝人也。 據(jù)書畫鑒定家劉九庵先生的文章云，中國畫作偽之風(fēng)，明朝已很嚴(yán)重，到了清代已不可收拾了。劉先生的見解與二百年前的雪芹先生可謂是英雄所見略同。 清代作偽之風(fēng)甚烈，《瓶湖懋齋記盛》一文頗有反映。請(qǐng)看吳文如下之寫：“敦敏為了鑒別這些古畫的真?zhèn)�，曾兩度往訪曹雪芹于白家疃，都不遇，遂改請(qǐng)董邦達(dá)來鑒別�！比绱酥畬�，我們認(rèn)為，敦敏生怕收藏了假畫，影響貴胄子孫的風(fēng)雅，所以進(jìn)而求其優(yōu)，先請(qǐng)水平高的曹雪芹看，兩訪不值后才退而求其次，請(qǐng)董邦達(dá)看。 當(dāng)乾隆二十三年臘月二十四，雪芹他們?cè)陧S鑒定古畫時(shí)，雪芹先生在長他16歲又系當(dāng)時(shí)主持風(fēng)雅的董邦達(dá)面前說三道四，這不僅證明雪芹的傲骨，也實(shí)在證明了他鑒定書畫的水平在作偽的氛圍之中很高，他的水平不是天上掉下來的，是在長期的實(shí)踐中練出來的，并且得到了社會(huì)的公認(rèn)。 這里還要說明一個(gè)問題，即雪芹先生為何不與敦敏直說《如意平安圖》是明人的仿偽之作。大家知道，書畫鑒定一事，是十分復(fù)雜的，非閱歷豐富，知識(shí)淵博，人品高尚者，難道此中三昧的。 凡大家在為人鑒定書畫時(shí)，常以委婉含蓄的語言文字表達(dá)意見，書寫款跋。如直接表白：你這幅畫是假的，一分錢不值，連擦屁股紙都不如。對(duì)方不但逆耳，還易被拱出火來，弄不好上法院打官司。為了避免糾紛，鑒定家便婉言道：您買的這張畫，功力很深，下真跡一等，作者也畫壇高手。這句話，雖沒說畫是真的，但對(duì)方聽了能夠接受，這在行門里叫“一樣話，百樣說，看你會(huì)說不會(huì)說�！� 曹雪芹就是這樣的一個(gè)會(huì)說的大鑒定家�！俄S記盛的故事》中，對(duì)雪芹先生鑒定書畫的表演，不獨(dú)讓董邦達(dá)深表欽佩，也讓讀者有躍然紙上，呼之欲出的感覺。曹雪芹所以能有如此高的水平，固然與家學(xué)的淵源，自身的天才有關(guān)，但也屬時(shí)代使然。我們敢斷言，像雪芹這樣的書畫鑒定家，離開了清代康雍乾三代，特別是乾隆時(shí)代，是孕育不出來的。 吳恩裕發(fā)現(xiàn)的《如意平安圖》有印章 吳文有如下之寫：“我……竟在1965年2月14日的一期上，看到了一幅香港人士所藏的元人《如意平安圖》的刊印在報(bào)紙上的照片�！皇菑倪@個(gè)復(fù)制的圖片里，看不出任何圖章和題字。” 讀畢這段文字后，我們察看了《曹雪芹佚著淺探》一書前的《如意平安圖》的附圖，用肉眼確實(shí)看不到有圖章，但用放大鏡觀察，確實(shí)看到了圖之左邊偏上部位有方形兩枚印章，圖之左側(cè)頂端有一枚陰文篆書圓章，其文是“乾隆鑒賞”。這一發(fā)現(xiàn)，給研究者提出了一個(gè)新的問題。即所謂香港收藏家的《如意平安圖》，本是清代皇宮里的藏品，因此，大有研究的必要。因?yàn)�，既是清代乾隆朝的東西就和曹雪芹、董邦達(dá)、敦敏在時(shí)代上挨上了邊兒。這邊兒的挨法，容當(dāng)細(xì)論。 再請(qǐng)看吳文之寫：“署名李龍眠的這幅《如意平安圖》是一張工筆畫，畫中有一個(gè)膽瓶，外邊裹著一塊錦料的包袱。膽瓶內(nèi)插著兩朵荷花，襯在三片荷葉之間。荷葉下面有幾枝竹，也插在瓶里。瓶的旁邊還畫了一盆靈芝草。盆下邊放著一個(gè)托盤，盤內(nèi)盛著佛手等果。畫的右上角，寫著‘如意平安’四字，字下方寫著‘李龍眠繪’。除名章外，還有兩閑章，蓋在畫的左下角�！� 我們將這一段描寫同香港大公報(bào)刊載的元人 《如意平安圖》細(xì)細(xì)對(duì)看，竟然完全一樣，只是沒有“李龍眠繪”四字，沒有“如意平安”四字，沒有李龍眠的名章和兩枚閑章，倒多出了乾隆皇帝的三枚鑒賞章。 鑒于上述情況，我們認(rèn)為，香港大公報(bào)所載元人《如意平安圖》，即敦敏《瓶湖懋齋記盛》中所記的《如意平安圖》。這張圖自乾隆23年臘月24日經(jīng)曹雪芹、董邦達(dá)鑒定后，敦敏則遵雪芹之鑒定，把“李龍眠繪”及“如意平安”八個(gè)字，以及一枚名章，二個(gè)閑章挖補(bǔ)掉，或剪貼掉，重新裝裱一新，并在畫簽兒上題上“元人《如意平安圖》”的字樣。自此，這幅畫便成了元人的作品被敦敏收藏。后來在乾隆28年(癸未)秋日到乾隆23年的時(shí)間里，可能是通過董邦達(dá)的關(guān)系，連同那幅商祚的《秋葵圖》敬送給了乾隆皇帝，成了“藏在深宮人未識(shí)”的國寶。至于說那位香港收藏家怎么會(huì)得到了這張畫，就成了一個(gè)謎。 為了揭開這個(gè)謎，應(yīng)當(dāng)?shù)胶{兩岸的故宮博物院尋其下落。如兩院都沒有，這幅畫就真的成了“海外游子”啦！但愿它有朝一日，落葉歸根，重新回到北京的故宮博物院，展示一下曹雪芹的風(fēng)采，不也是一樁學(xué)界雅事嗎？ 元人《如意平安圖》的發(fā)現(xiàn) 我們通過對(duì)吳文所提供的材料和研究思路的導(dǎo)向，理性地認(rèn)識(shí)到，必須找到1965年香港大公報(bào)所載的那幅圖的下落，以便依據(jù)第一手資料研究。正是天道酬勤，心想事成。我們自元月15日發(fā)現(xiàn)商祚《秋葵圖》后，便鼓起余勇繼續(xù)跑圖書館，于元月27日終于在《宋元明清名畫圖錄》一書中找到了《元人如意平安圖》。其圖一側(cè)寫道： “絹本設(shè)色，縱四尺二寸四分，橫二尺四分，原無款識(shí)。簽題元人。石渠寶笈未見著錄�！� 我們用放大鏡觀察，圖之左上角有陰文圓章一枚。文篆曰：“乾隆鑒賞”。圖之左邊偏上有兩枚方章：上為篆書“三希堂精鑒璽”；下為“宜子孫”。圖之右上角有兩枚方章，篆文一時(shí)莫辨。其圖所繪，與香港大公報(bào)所載的照片復(fù)圖和吳文所介紹的《如意平安圖》完全一樣�？磥�，此合三為一，才是歷史的真相。 這幅元人《如意平安圖》的“原無款識(shí)，簽題元人，石渠寶笈未見著錄”之語，倒是值得注意。 所謂“原無款識(shí)，簽題元人”之語，說明“元人”二字是收藏人寫的，這個(gè)收藏者，不是敦敏，便是清內(nèi)務(wù)府收藏人。我們認(rèn)為，敦敏的可能性大一些。理由是當(dāng)年曹雪芹和董邦達(dá)在鑒定這幅畫時(shí)有“不遜于元人寫生上品”；“這畫里的膽瓶，已是元人式樣”之語，也就是說只有敦敏這位曾經(jīng)收藏者才有題簽“元人”的可能。該圖又有說明：“石渠寶笈未見著錄”。這又說明，這幅畫題的“元人”，清宮內(nèi)務(wù)府持有懷疑的態(tài)度。一件元人的圖畫流傳到清代，已是魯?shù)铎`光，理應(yīng)編入石渠寶笈，倘是明人仿作，內(nèi)務(wù)府當(dāng)然不予重視了。 看來，這幅元人《如意平安圖》是流傳有緒的：這幅古畫，最初以李龍眠的畫流傳在福建——乾隆23年臘月，由鈕公從福建攜回北京送給了敦敏。敦敏請(qǐng)曹雪芹等人鑒定后，便以元人《如意平安圖》自己收藏——乾隆28年秋日前到乾隆23年臘月24日后的時(shí)間里，由董邦達(dá)送給了乾隆皇帝，后來疑為此畫為明人作偽，便未編入石渠寶笈，但仍以珍寶目之而藏于故宮。 一幅元人《四季平安圖》偽作 據(jù)吳文云，當(dāng)年曹雪芹鑒定“李龍眠繪的《如意平安圖》”時(shí)否定了李龍眠繪，理由的主要根據(jù)，便是“宋朝人怎么能預(yù)先畫出元朝的瓶子呢？”這個(gè)理確是鐵證一樁，在我們聯(lián)想到雪芹先生博才多藝的風(fēng)采之時(shí)，又想到了元朝的膽瓶究竟是什么式樣的問題。只有找到元代膽瓶的樣式，才能證明雪芹先生的高明，不然，我們心里就缺少了底氣。 現(xiàn)在的印刷術(shù)，已發(fā)展到了能下真跡一等的水平，又何況改革開放以來，各出版社為弘揚(yáng)祖國傳統(tǒng)文化，出版了大量的古籍字畫的影印集冊(cè)。這為我們尋找“元人膽瓶”的式樣提供了便利條件。二十年前的吳恩裕先生所以沒有找到，就是缺乏了這個(gè)大氣候。 2005年元月29日，我們?cè)凇吨袊鴼v代畫目大典》中，發(fā)現(xiàn)了這幅《四季平安圖》軸。其下注釋云： “年代：元至正八年戊子(1348)作。材質(zhì)：絹本，設(shè)色�？v橫： 135.2厘米×58.5厘米。題款：‘四季平安圖’。款署：‘至正八年陽月，吳興錢選舜興制’。鈐印一：‘霅溪翁錢選舜舉畫印�！詹兀号_(tái)北故宮博物院。按語：畫之上方有乾隆庚子御題。右上方和左上方有馬治、張弼題。鑒藏璽印有：8璽全，‘樂善堂鑒藏寶’。收傳印記有：‘鹿冠道人收藏’，‘朱臥菴收藏印’。偽作：至正八年錢選已故47年�！� 元人《四季平安圖》的畫外情況，已向讀者述明，再說畫的內(nèi)容： 畫面下部工繪膽瓶一：短脖，窄肩，肚平，足微收。瓶之肩部有左右對(duì)稱的兩個(gè)環(huán)。瓶內(nèi)插著牡丹、荷花、秋葵和水仙四種花，示人以“四季平安”。 我們將《宋元明清名畫圖錄》元人《如意平安圖》中的膽瓶樣式與元人《四季平安圖》的膽瓶比較觀察，發(fā)現(xiàn)其樣式極為相似，只是《四季平安圖》中的膽瓶上多了兩環(huán)而已。 這里還要說明的問題是：《中國歷代畫目大典》把《四季平安圖》列入“遼至元代卷”，又在下面說明是“偽作”。理由是：“至正八年錢選已故47年�！� 查錢選是宋朝進(jìn)士，卒于1301，生于1239(大德五年)。據(jù)此，可以說《四季平安圖》雖系托名錢選的偽作，但是元人偽作。也就是說畫上的膽瓶是元人式樣，沒問題。 元式膽瓶一定，引起我們的遐想：從元代至正至清代乾隆，已有近5百年的時(shí)間，能夠知道以元人膽瓶的式樣去鑒定一張古畫的真?zhèn)蔚娜耍@在曹雪芹的時(shí)代能有幾人？怪不得過子和以逼問的口氣問雪芹：“您怎么知道是仿元人之作呢？” 曹雪芹知道數(shù)百年前元代膽瓶的式樣，是不足為奇的，翻開《紅樓夢》就知作者的文物知識(shí)海了去啦，他的《廢藝齋集稿》中也有一冊(cè)講金石印章的，名曰《蔽芾館鑒印章金石集》。行文至此，我們感到毛澤東主席說“曹雪芹是中華民族的驕傲”，真乃金口玉言也！ 新發(fā)現(xiàn)的《如意平安圖》是母本嗎 吳恩裕先生《曹雪芹所見之〈如意平安圖〉》一文，寫道：“董邦達(dá)道：‘雪芹不要太謙，你已經(jīng)指出，這是仿元人筆意的寫生之作了’”；“過子和便問雪芹：‘你怎么斷定是仿元人之作呢？’”這說明這幅《如意平安圖》是仿作，是仿元人寫生之作。什么是仿作？仿就是“效法，照著作�！睋Q句話說，是臨摹作，臨摹必須先有母本。如此說來，敦敏之《如意平安圖》是仿照一幅元人的《如意平安圖》畫的，所以仿臨之作與其母本應(yīng)該是完全一樣，稍有變動(dòng)，便是創(chuàng)作了。故此，我們懷疑《宋元明清名畫圖錄》中的元人《如意平安圖》，也有可能是敦敏之《如意平安圖》的母本。但是要肯定他是母本，必須證明它的出現(xiàn)要早于清乾隆二十三年。無奈年代久遠(yuǎn)，世事滄桑，非起迎曹雪芹，敦敏于地下不成也。 “明朝已發(fā)其端”之我見 曹雪芹在鑒定元人《如意平安圖》時(shí)，與敦敏說：“徒務(wù)虛名之風(fēng)氣，明朝已發(fā)其端”。如何理解這句話，也關(guān)系到《廢藝齋集稿》真?zhèn)蔚蔫b定。 關(guān)于書畫作偽的風(fēng)氣，始于何時(shí)，也是仁者見仁，智者見智。如著名的文博專家史樹青先生就在《書畫鑒真》一書中說：“書畫作偽，真正流為風(fēng)氣，大概是從宋代開始”；而著名書畫鑒定家劉九庵先生在其大作中，似是認(rèn)為明代已盛，清代為烈。他講了兩個(gè)故事。 清代乾隆朝大學(xué)士傅恒，在打大小金川得勝回朝后，身價(jià)百倍，權(quán)重一時(shí)。官場下僚都以送禮傅恒為榮，傅恒為了表示清正風(fēng)雅，聲言：凡給我送金銀者，本官一律回絕；凡送古字畫者，雙手笑納。此語一出，京城搜買古字畫之風(fēng)頓起，古畫畢竟存世有限，一些劣品書畫家，缺德古董商，腐敗之官員，串通一氣大肆造假，奔走于傅恒之流的門下。其作偽之奇，騙錢之劣跡，技法之巧妙，集古今之大成。 免題錢的事。明朝萬歷年間，有個(gè)大收藏家名叫項(xiàng)子京，愛畫成癖，自己也能抹兩筆。時(shí)人頗有愛其畫者，愿出重金購買�？身�(xiàng)子京其人的書法低劣，詩也稀松，卻喜在自己的作品上題詩落富款，大大影響了畫作的藝術(shù)價(jià)值。為了能夠得到項(xiàng)氏的一幅無詩無款的畫作有人就用錢收買他的書童，把未題詩落款的項(xiàng)氏畫作趁機(jī)拿出來送給行賄者。后來，人們就把送給項(xiàng)氏書童的錢，叫“免題錢”。 相較之下，明朝免題錢的故事，還不太傷風(fēng)雅：項(xiàng)氏在自己畫作題劣詩落劣款，本屬正常之事，并非為了抬高聲價(jià)；書童的免題錢，也系周瑜打黃蓋。而清代傅恒的只收古畫不收金銀的聲明，就太惡劣了，他明明知道古字畫的價(jià)值遠(yuǎn)勝于金銀。古字畫可以保值，金銀可隨時(shí)貶值，這筆賬，誰都清楚。可傅恒只說書畫的風(fēng)雅，不言價(jià)值連城，真狡猾可恨也。 聽完了這兩個(gè)故事，再論“徒務(wù)虛名之風(fēng)，明朝已發(fā)其端”的本意是什么。 我們認(rèn)為這話的第一層意思，是說《如意平安圖》是明朝人仿元代作品的偽作；第二層意思，是作偽之風(fēng)氣，雖發(fā)端于明代，卻強(qiáng)烈于清代，特別是泛濫于乾隆時(shí)代，事實(shí)上傅恒只收書畫不受金銀之舉，正是“乾隆之風(fēng)”的泛濫。據(jù)考，乾隆皇帝一生中作了四萬多首詩，沒有一首能流傳的；他的肥軟書法到處題，到了“刻石無處不乾隆”的地步；于書畫愛好收藏上，他于乾隆八年就組織內(nèi)務(wù)府極盡搜刮之能事，把搜刮上來的民間古字畫編成《秘殿珠林》、《石渠寶笈》等著錄。這一工程之浩大，劉九庵先生云，遠(yuǎn)過于宋徽宗的《宣和畫譜》、《宣和書譜》。故此，我們認(rèn)為《瓶湖懋齋記盛》所記曹雪芹論書畫、論鑒定的地方，那么精彩行當(dāng)，正是乾隆朝書畫風(fēng)雅在曹公身上的時(shí)代烙印。 為“贗品說”的同志進(jìn)一言 自1971年，吳恩裕先生的《曹雪芹佚著及其傳記材料的發(fā)現(xiàn)》一文發(fā)表后，矛盾、俞平伯、胡德平、胡文彬諸先生先后撰文或?qū)懺�，發(fā)表了肯定的意見，同時(shí)也有陳毓羆、劉士德等先生發(fā)文表示否定的看法。此后的二十多年，尚未見有人發(fā)表較長篇的論述《廢藝齋集稿》真?zhèn)蔚奈恼�。如今我們又接續(xù)香煙，先后寫了《曹雪芹鑒定的一幅古畫——〈秋葵圖〉》；《又一幅曹雪芹鑒定過的古畫——元人〈如意平安圖〉》兩篇論文，旨在能夠引起讀者對(duì)《廢藝齋集稿》真實(shí)性的重視；應(yīng)該本著“寧可信其真，且慢言其假”的寬容心態(tài)對(duì)待有關(guān)曹雪芹佚著及遺物的發(fā)現(xiàn)，以免造成追悔莫及的千古遺恨，愧對(duì)前賢與古人。 我們所以這么認(rèn)識(shí)問題，是有深切的感受的。譬如1971年北京西郊香山正白旗39號(hào)老屋發(fā)現(xiàn)有關(guān)曹雪芹的詩文墨跡以后，當(dāng)時(shí)居主流地位的紅學(xué)家，幾乎都持否定的態(tài)度，認(rèn)為題壁詩文墨跡是同治小官吏所為，在那里建曹雪芹紀(jì)念館是欺世是造假，更有人大膽地假設(shè)，認(rèn)為是已故舒成勛先生挾私圖利所為。但經(jīng)過我們對(duì)主流派的否定說和非主流派的肯定說進(jìn)行比較研究之后，感覺到主流派的否定說從始至終也沒拿出證據(jù)把研究曹雪芹故居的大門關(guān)死，反倒被非主流的研究擠得門越開越大。于是采取了包容乃大的態(tài)度，先把39號(hào)老宅落架重修、整舊如舊地護(hù)下來，建一座不叫曹雪芹故居的曹雪芹紀(jì)念館，供廣大群眾參觀研究與游覽。 1984年曹雪芹紀(jì)念館落成之后，至今已有上千萬人次來這里憑吊曹雪芹的足跡，觀光這里的山野草蟲。上至江澤民、楊尚昆、賈慶林等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人，中有趙岡、李志華、梅杰等海外朋友華人，下到廣大的青少年學(xué)生紛紛到此一游�？梢哉f曹雪芹紀(jì)念館對(duì)弘揚(yáng)祖國傳統(tǒng)文化，宣傳愛國主義教育起到了很好的作用，已成為人們不可或缺的游覽勝地。為此，北京植物園于1996年和2003年又先后兩次重修擴(kuò)建。據(jù)說，當(dāng)年反對(duì)曹雪芹故居說的紅學(xué)家還參與了擴(kuò)建的顧問工作，在此留下了詩文墨跡刻石與扁聯(lián)，不時(shí)還來到這里做紅學(xué)報(bào)告。此足以證明這里的山光水色，文化積淀，曹公傳說的魅力之大。 請(qǐng)讀者想一想，如果在1984年時(shí)，沒有非主流人士胡德平先生、舒成勛老人、鄧正一、張寶章、孔祥澤等先生的頂風(fēng)創(chuàng)業(yè)，39號(hào)老宅之地恐怕早就像正白旗村一樣蕩然無存啦。 我們慶幸當(dāng)時(shí)非主流人士在不要國家一分錢的情況下，創(chuàng)建曹雪芹紀(jì)念館的大膽之舉，為國為民做了一件好事。 回過頭來，再說《廢藝齋集稿》。我們不想說別的，只想向持《廢藝齋集稿》“贗品說”者進(jìn)上一言：如果要論證《廢藝齋集稿》不是曹雪芹的作品，除了對(duì)吳恩裕先生公布的有關(guān)材料進(jìn)行考辨之外，能否像徐邦達(dá)鑒定一幅寫有“石濤八十抒懷”的古畫那樣拿出石濤只活了65歲的證據(jù)，來否定《廢藝齋集稿》的真實(shí)性。這樣的論辨，只須一條就足以判處《廢藝齋集稿》的死刑。倘如此，我們將欣然放棄拙文的結(jié)論。如果還是在“不可能”、“怎么會(huì)”上兜圈子，那就是老北京所說的抬杠啦。 我們認(rèn)為，下步大家的主要任務(wù)，是尋找《廢藝齋集稿》的下落。 (嚴(yán)寬 2005年2月1日于香山) | 
IP卡
狗仔卡
鮮花(
雞蛋(
發(fā)表于 2006-10-15 02:35:23
QQ好友和群
QQ空間
收藏
轉(zhuǎn)播
分享
淘帖
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
顯身卡
:
樓主