重磅！中國(guó)印學(xué)、古文字學(xué)重大進(jìn)展今天公布

“日庚都萃車馬”應(yīng)解讀為“伯康從卒車馬”



原文地址：
http://zgcfw.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=264090&extra=page%3D1&_dsign=fc80eec9




  重龍山人：古璽烙馬印應(yīng)解讀為“伯康從卒車馬”


                           成    平


一方古璽，戰(zhàn)國(guó)烙馬印“日庚都萃車馬”，此前一直按此釋讀。但是，從文字訓(xùn)詁和古文字考證方面來(lái)分析，可以看出，這個(gè)釋讀其實(shí)是存在著局部不正確的。
    成都古文字學(xué)者、甲骨文金文石鼓文書(shū)法家重龍山人，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期研習(xí)金文、甲骨文，對(duì)古璽烙馬印“日庚都萃車馬”進(jìn)行了深入仔細(xì)的分析考證，最終確定了印文本身的真正含義。
首先，第一個(gè)字形似“日”，但在金文中應(yīng)該是“白”。最明顯的例證則是著名的《虢季子白盤(pán)》中的“白”字。而古代文字中，白與伯是同一個(gè)字，也就是通假為“伯”字。
其次，庚字的釋讀，對(duì)了一半。字形雖然是庚，但是商周時(shí)期，庚康互通，這是古文字學(xué)界的基本常識(shí)。因此，正確的釋讀方法應(yīng)該是康。
那么，有人會(huì)問(wèn)：伯康是否真的確有其人呢？
在中國(guó)古代文物中，有一件名為《伯康簋》的器物，其中部分銘文內(nèi)容是：
《伯康簋》“伯康作寶簋，用饗朋友”。
具體內(nèi)容和圖片可在網(wǎng)絡(luò)上檢索到。
可見(jiàn)，這個(gè)人名釋讀是可信的。當(dāng)然，不排除在歷史上有多位同名同爵位的人，但是，這個(gè)基本的判斷還是準(zhǔn)確的。而從貴族的身份地位來(lái)說(shuō)，烙馬印的歸屬也顯得更為可信。
再來(lái)看，第三個(gè)字。這個(gè)字較為復(fù)雜，但是，只要認(rèn)真分析，還是可以看出端倪。
那就是應(yīng)該釋讀為從字，此字因戰(zhàn)國(guó)時(shí)期六國(guó)文字經(jīng)常變亂，并不與后代偏旁部首做到完全契合。這在戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)牘文字中非常普遍。所以，即使粗略判斷，也可以定為從字。
第四個(gè)字，應(yīng)該是卒字，原釋為萃字。古時(shí)卒衣同形，詳見(jiàn)凡國(guó)棟編《金文讀本》第33頁(yè)和第115頁(yè)。只是，草字頭應(yīng)該是多出來(lái)的，這類情況在戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)牘上頻率很高，俯拾皆是，此不贅述。
而具體到從卒一詞，古書(shū)解釋為：1，領(lǐng)導(dǎo)士卒。2，跟隨將官的士卒。這就非常明確了，應(yīng)該算是準(zhǔn)確無(wú)誤。
最后的車馬兩個(gè)字向來(lái)無(wú)爭(zhēng)議，這是從甲骨文傳下來(lái)的字形，沒(méi)有訛變，不用多說(shuō)。
至此，這枚古璽就可以釋讀無(wú)誤了。
總之，這枚烙馬印以前釋讀的“日庚都萃車馬”，最終的正確的釋讀結(jié)果應(yīng)該是“伯康從卒車馬”。重龍山人認(rèn)為，這是目前為止最為可信的解讀。
歡迎各地知名印社、印學(xué)界、古文字學(xué)界、書(shū)法界的朋友們都來(lái)商榷指正。


重龍山人簡(jiǎn)介

重龍山人，四川資中人，畢業(yè)于四川工業(yè)學(xué)院（今西華大學(xué)），工程師，中國(guó)文化學(xué)者、國(guó)際關(guān)系學(xué)者，工詩(shī)書(shū)畫(huà)印。著有《重龍山人講國(guó)學(xué)》系列和辭賦選、駢文選、詩(shī)詞選各五卷。代表作《故宮十賦》、《雄關(guān)十賦》、《巴蜀百賦》、《三山五岳賦》、《名山大川五十賦》、《名勝古跡五十賦》、《書(shū)法五十賦》、《茶賦五十篇》�！顿Y州文廟賦》等發(fā)表在《華西都市報(bào)》上�！肚吆淤x》在全國(guó)辭賦大賽獲獎(jiǎng)。編有《辭賦觀止》。