原帖由 同安閑人 于 2009-3-9 18:59 發(fā)表4 d0 B( q; `/ ]1 V! H; L
有時(shí)考證很難得出結(jié)論,只能接近事實(shí),或判斷幾種情形的可能性大小;蛟S這就夠了。推定的東西過多,再以之為據(jù)繼續(xù)推論,似難讓人信服。
原帖由 程璟 于 2009-3-10 08:43 發(fā)表$ o( M" P# ^, z+ D$ [
早上沒也沒時(shí)間看許多,只是樓主第一帖,我覺得就有些問題,明初是否有錦衣衛(wèi)和東廠,有沒有成為特務(wù)組織?
原帖由 老漢 于 2009-3-10 09:30 發(fā)表6 q6 @6 |) d1 @6 q9 \
“因?yàn)槲覀冏钇鸫a,要安排他活到自己被皇上改名之后”。
----------------------------------
為什么非要活著才能改名?死后為什么就不可以改名?- \: J2 I$ i) j1 ~& h; v, V; U1 \. X
/ C' N3 o4 w4 V$ z) g U
“那么他為什么只是姓了名中的一字反而不改其姓?”。1 W) A/ J _: Q2 J6 }
------------------------------------------------
現(xiàn)在有很多在逃犯就是這么干的,可能是人性使然吧。
那么又有誰會想到讓他以“早卒”的名義避入桐城?
----------------------------
請查一查,是什么史書記為早卒?你說不是早卒,那為什么史書要記為早卒呢?# o. z: @5 c, r8 o9 K
再者,不要被“親率”束縛,也可能是其后代避之桐,他本人并沒有親率。
當(dāng)然,我并不相信后裔說,我認(rèn)為可能是族人。
“徐達(dá)從記載上確實(shí)只有四子,根本不可能再變出另一個(gè)兒子出來”。$ z0 _% E, A- w9 P
-------------------------$ q$ {, m5 |# |* R a! [4 j3 _
如果徐真的要避禍,真的偷偷地送個(gè)兒子到桐城,正史怎么可能記載呢?
反而,我們可以通過這次討論,給徐再找出來一個(gè)兒子。當(dāng)然,我說的只是可能。
原帖由 程璟 于 2009-3-10 09:57 發(fā)表
我看到家譜記載中父親18歲得子也很常見。
就這個(gè)事情,我曾經(jīng)和據(jù)陜西安康的程鴻庭老先生討論過。他說他有個(gè)堂兄,15歲得子,但是后來殤。
原帖由 程璟 于 2009-3-10 10:46 發(fā)表# `8 p% l a1 W: |: M! X, \1 h0 I
帖 幾個(gè)桐城徐姓的資料,或許對樓主有所幫助。% t" W) f& C7 c1 U" X2 a, f
( R$ j/ G/ n. r) ^4 p0 W1 @
興一(亨六長子。名 洛,字克讓,號硯山。賜進(jìn)士,陞任兵部尚書。生卒俱失考;合葬浮山壽龍山保李家塘拐,面朝之字溝,與弟合墓;建尚書廟于太公山之陽,永遠(yuǎn)奉祀。 ...
原帖由 程璟 于 2009-3-10 14:29 發(fā)表( E: d/ e. C* Z, M2 m( b4 j6 Q
暈死,只是可能,誰能肯定啊。9 U2 r9 @- K1 k: Z' D
因?yàn),過去都是聚族而居的,這也是徐姓居城關(guān)。
從《蓉川集》資料看,徐之鸞家族明初就定居城關(guān)。+ |" S$ Z" u; z3 q9 w/ F( w) a7 h
既然先世從鳳陽來遷,徐達(dá)是元代鳳陽人,怎么不可能是徐達(dá)族人呢?, \9 V% Z% F1 w% q; J) V+ ]
% y1 ?7 e. E# g! N
正德丁卯,徐之鸞中舉人,難道徐達(dá)之后一點(diǎn)風(fēng)影都沒有要去和徐之鸞聯(lián)宗?
原帖由 老漢 于 2009-3-10 17:03 發(fā)表0 A/ q2 w5 ?( s3 G
第一條,查史料記載的語氣就知道,這是活著時(shí)候的改名,而不是死之后。
-------------------------------; u h9 c) I- e; a( y2 ?0 m- J* R, L
史料只能說明是老大活著的時(shí)候改名,根本不能證明這個(gè)添福當(dāng)時(shí)是活著還是不活著。當(dāng)兄弟幾人都要改名時(shí),一般也要將早逝的那個(gè)改名的。
! }2 t6 k6 M. R" } Q5 s' ~
第二條,逃犯?逃犯取一個(gè)和自己名字只差一個(gè)字的別名?徐天福和徐添福,發(fā)音完全相同,如果是要拿徐添福,會放過徐天福么?8 c4 z3 \' a* P2 q) L! Y: V
----------------------
我是回答你提出的問題,即為什么不改姓。3 t0 \) j& c8 w: S5 U. Q
再者,現(xiàn)在明明是改了兩個(gè)字嘛。查家譜中避難改姓或改名,變動都不大的。) Y" W; {0 U6 j# D, Y4 p. Z) H k
又,到底一世祖叫什么名字,并不十分確定。齊申請復(fù)姓時(shí)說叫天富,說不定當(dāng)初避桐時(shí)不叫天富呢?后來安全了,又改回來叫天富呢?
第三條,我從來沒說不是“早卒”,我只是說他死在自己老子之后,而且是有明確的史料記載的。
----------------------3 V( y5 w2 j" S0 i$ V: i5 A7 a
實(shí)際上,是不是早卒不一定是問題的關(guān)鍵。樓主太關(guān)注“親率”了,而“親率”只是齊的說法,而他不一定知道實(shí)情。就算查到家譜上也這么說,可能也只是表明避桐一支是他的后代。當(dāng)然,這只是種可能,現(xiàn)在并無確鑿證據(jù)。! c6 \3 y9 T* Z9 v
; s! X# @: U! M/ i2 A
第四條,如果,沒有任何依據(jù)的情況下,盲目去假想徐達(dá)在某個(gè)時(shí)候有了這么一個(gè)兒子很小很小的時(shí)候就被送到了桐城
---------------------------
怎么是盲目呢?姚之說、方之說、張之說,起碼是旁證,名字的相似也是個(gè)旁證,讓人不免懷疑。這當(dāng)然是猜,但不是瞎猜。但是,現(xiàn)在除了猜,還能怎樣呢?8 I# W8 ~6 c% _$ M) |8 T) x
# [* v4 C- V; D
最末補(bǔ)充一條,就是我用史料證實(shí)的相關(guān)結(jié)論,還沒有人舉證能夠否定。那么其它的一切人為假想的可能,都是根本經(jīng)不起推敲的。+ {* c1 E) W+ U! e5 j
--------------------' _4 ^- z* @$ w* w# [) ^
真的,你太自信了。你的說法大家都在否定,起碼是懷疑,只是你聽不進(jìn)去。當(dāng)然,你完全有不聽的權(quán)利。
的確,我是在假想。但是,樓主您的假想成分也不小呢!
| 歡迎光臨 桐城網(wǎng) (http://3jys.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |