是桐城派的并不一定就是桐城人,桐城派是一種散文流派。
嚴(yán)鳳英只能說是桐城名人,戲曲大師,不能說她是桐城派。
新文化陣營(yíng)最先向桐城派進(jìn)攻的是胡適。陳獨(dú)秀,接著是錢玄同。劉半農(nóng)
直接點(diǎn)著林紓的名罵陣。林紓是用古文翻譯西方小說,開創(chuàng)先河,要求意思的表達(dá),
就有沖破古文禁忌的可能,它加速了桐城派古文的滅亡。
物竟天擇,適者生存,天演論的翻譯者嚴(yán)復(fù)如是說。
(茶花女是林紓最早用桐城派的古文翻譯的。)
[此帖子已被 玉壺春 在 2008-7-22 21:50:32 編輯過]
所言甚是。
小文所云,是希望能在廣義上的“桐城派”上閃爍生輝,“桐城什么都好,但什么都沒做好”,什么都在抓,但什么都沒抓到,嚴(yán)是桐城人,朱是桐城人,桐城的人文,桐城的山水,目前似乎都在做發(fā)展,做宣傳,而不是針對(duì)某一點(diǎn),某一個(gè)真正有桐城特色的去發(fā)展,去宣傳,桐城號(hào)稱“文都”,這是一個(gè)不敢對(duì)外廣為宣傳的招牌,因?yàn)樽陨頉]有做好,與“文都”稱號(hào)相差甚遠(yuǎn),拘泥于保守,中庸,他們并沒有給桐城帶了實(shí)質(zhì)性的影響。
做自己!
不因輝煌而迷失自己!
不因打倒而作踐自己!
蘭花草:
“桐城什么都好,但什么都沒做好”,什么都在抓,但什么都沒抓到
很有道理,這個(gè)值得思考
一直以來(lái)存在的問題
人都造得狠,
捧你捧上天,
踩你踩得扁.
此一時(shí),彼一時(shí),
三十年河?xùn)|,三十年河西.
騎驢看劇本----走著瞅吧
桐城的今天并不能怪桐城,想想整個(gè)安徽就可想而知了,所謂大河水滿,小河才水漲,在安徽那種壞境下,桐城這些年那些進(jìn)步還是不錯(cuò)的,
“桐城什么都好,但什么都沒做好”,什么都在抓,但什么都沒抓到
這個(gè)偶不贊同,什么都好,什么都沒做好,有些東西并不是你想做好就做的,你是否有這個(gè)能力做好,這是個(gè)值得思考的問題。想想桐城的經(jīng)濟(jì)靠的都是些什么,沒有錢你什么做不成,后面的我相信什么地方都是這樣的,政府部門都是一個(gè)樣。雷聲大雨點(diǎn)小。桐城的官是比較黑的,我深有體會(huì)。
| <div class=ForumPostBodyArea><div class=ForumPostContentText> 這個(gè)偶不贊同,什么都好,什么都沒做好,有些東西并不是你想做好就做的,你是否有這個(gè)能力做好,這是個(gè)值得思考的問題。想想桐城的經(jīng)濟(jì)靠的都是些什么,沒有錢你什么做不成,后面的我相信什么地方都是這樣的,政府部門都是一個(gè)樣。雷聲大雨點(diǎn)小。桐城的官是比較黑的,我深有體會(huì)。 </div></div> | ||
|
一般情況下,偶地想法跟別人都差不多地,
james:
一般情況下,樓上的都是在胡扯!哈哈
![]()
今天的桐城文化,是很欠缺很跛腿的。這一點(diǎn)很不同于當(dāng)年主盟滿清文壇二百余年的桐城派。
幾乎自方以智發(fā)脈,綿延而下,桐城文人在那個(gè)時(shí)代極其講究文學(xué)理論的構(gòu)織思維,只有文論的完整強(qiáng)大,才能期求文學(xué)創(chuàng)作本身得到更為廣泛的認(rèn)可,以及更有開闊的壯大余地。
我親眼見識(shí)過桐城今日文人的筆墨氣息,但筆墨有余,煉力不夠。更淺白的說來(lái),就是在學(xué)問的大成上,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及前人的。這也造就了桐城文化今日之無(wú)力。
一個(gè)文人,不能止限于文字的擺弄感悟,還需要得智于自然得智于萬(wàn)物的學(xué)識(shí)。
文學(xué),不止是“文字”之“文”,還要有“學(xué)問”之學(xué)。
所以當(dāng)年吳汝倫初建桐中學(xué)堂時(shí),即曾撰聯(lián)勉其學(xué)子:
后十百年人才奮興胚胎如此
合東西國(guó)學(xué)問精粹陶冶而成
自桐中而生,數(shù)年風(fēng)華盡成廢棄,至今碌碌無(wú)為,于大千事物中茫茫渺渺,每憶斯言,深不能悔,堪嘆有負(fù)于師祖之重囑。奈何、奈何?惟愿為學(xué),雖死而已。
曾有志于將這些零碎的雜想稍為深入,進(jìn)成小文一則,惜至今無(wú)果,遂回此帖,略述一二而已
桐城的發(fā)展不僅僅靠么個(gè)人或者某個(gè)時(shí)代的政府,需要臣民相互共同努力,發(fā)展是需要過程的
陳獨(dú)秀為了新文化運(yùn)動(dòng),而拉出來(lái)的一個(gè)幌子,而已而已。
“文都”這個(gè)稱號(hào)確實(shí)不大好,雖然在清朝我們桐城的確出了幾個(gè)了不起的文人,但是跟文化底蘊(yùn)很深的一些城市比起來(lái),實(shí)在不值得一提,比如說蘇州,人家那里出了50名狀元,1500多名進(jìn)士,人家也不敢自稱“文都”。
原帖由 自由如風(fēng) 于 2008-8-25 20:20 發(fā)表
“文都”這個(gè)稱號(hào)確實(shí)不大好,雖然在清朝我們桐城的確出了幾個(gè)了不起的文人,但是跟文化底蘊(yùn)很深的一些城市比起來(lái),實(shí)在不值得一提,比如說蘇州,人家那里出了50名狀元,1500多名進(jìn)士,人家也不敢自稱“文都”。
原帖由 觴客子 于 2008-9-14 22:49 發(fā)表
“文都”這個(gè)稱號(hào),不是桐城人自封的,桐城人沒這么夜郎自大。
至于這個(gè)稱號(hào)本身,也與出多少狀元無(wú)關(guān)。桐城之小,與蘇州更是無(wú)可類比。兩者不具體可比性。
但桐城文派,確實(shí)統(tǒng)治清一代文壇兩百余年,這是別的任 ...
| 歡迎光臨 桐城網(wǎng) (http://3jys.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |