“太湖絕佳處,畢竟在黿頭”。位于黿頭渚的寶界、充山、犢山三個村莊,因緊鄰太湖而知名。但世代居住于此的村民卻被通知要搬遷了,理由是為了治理太湖污染。村民們不認可這個理由。寶界村自發(fā)成立的拆遷協(xié)調小組負責人錢朝富說:“我們世代居住在這里,為什么以前太湖就沒被污染?我們搏命也要保衛(wèi)村莊。
6月6日,中國青年報記者在寶界村,看到許多民居上貼滿了“誓與土地共存亡”的字幅。在村中主要入口處,人們還豎起了一幅溫家寶總理的頭像,下面注有“溫家寶總理告誡我們:只有把人民放在心上,人民才能讓你坐在位上”的文字。不僅如此,村里的入口處,都有上鎖的鐵門擋道。
離村子不遠處,則是一座座星級賓館和別墅群。
村民們認為,無錫市拆遷辦以環(huán)境整治為幌子,實際上卻是破壞環(huán)境和綠化,牟取商業(yè)開發(fā)暴利。事實上,政府早就策劃籌建“無錫太湖充山灣風情休閑度假中心”,背著村民做了招商引資規(guī)劃。
拆遷是整治環(huán)境還是招商引資?
2007年9月10日,無錫市發(fā)改委《關于太湖黿頭渚充山、犢山、寶界等地園林環(huán)境整治建設項目立項的批復》稱,為了開展治理太湖、保護水源的“6699”行動,需要對三村所在的486200平方米土地進行園林環(huán)境整治建設,總投資估算7.9億元。
所謂“6699”行動,是在2007年震驚全國的“藍藻”事件之后,無錫市制定的六大應急對策、六大工作機制、九大清源工程、九大治污措施,以實現(xiàn)“治理太湖、保護水源”。
2007年9月18日,無錫市國土資源局批復,同意園林環(huán)境整治工程,撥用位于濱湖區(qū)濱湖街道犢山、充山、寶界村的國有建設用地29.3744公頃。并規(guī)定,“所批準項目用途為園林環(huán)境整治工程項目,不得擅自改變土地用途,違者按違法用地論處”。
而居民在網(wǎng)上看到的信息卻令他們十分震驚,在“無錫市濱湖區(qū)人民政府”的“無錫市濱湖區(qū)經(jīng)濟國際化商務網(wǎng)”上,點擊“招商項目”,打開“服務業(yè)”一欄,赫然寫著“太湖充山灣風情休閑度假中心”,現(xiàn)有水系調整、獨立單體度假別墅、酒店標準客房、SPA水療中心、沿河鄉(xiāng)村水巷及其他輔助配套設施。項目面積:173118平方米,項目投資:2億~3億人民幣。
而在“無錫太湖山水城旅游度假區(qū)重點推介項目”的網(wǎng)頁上,也能看到“太湖充山灣風情休閑度假中心”的地址就是“黿頭渚充山村”。
就拆遷目的,記者采訪了黿頭渚所在的濱湖區(qū)副區(qū)長陳錫明。陳錫明斬釘截鐵地表示,目的就是環(huán)境整治,“網(wǎng)上的說法其中有一些誤解”。
陳錫明說,2003年的時候,有關部門的確打算在拆遷地區(qū)建造高檔住宅,也在網(wǎng)上發(fā)布了相關材料。“6699”計劃之后,市委、市政府決定實施園林整治,已經(jīng)將原項目撤銷,“但網(wǎng)上的內容卻還沒有更新。所以百姓對此有意見,也不能怪他們”。
對此,記者于6月30日向無錫市有關部門發(fā)函申請采訪,截至7月4日,只收到無錫市黿頭渚景區(qū)整治工作指揮部提供的一份《關于黿頭渚景區(qū)整治工作情況的說明》,就拆遷相關情況作了說明。但其余針對環(huán)保、規(guī)劃、國土等部門的采訪申請,目前尚未得到明確回復。
“土地現(xiàn)在肯定是用于環(huán)境整治,但是今后怎樣,我不能保證!标愬a明補充了一句。
搬遷中繞不過去的問題:環(huán)保和土地
村民嚴明磊告訴記者,三村居民的排污量和周圍的公園、省干部療養(yǎng)院、黨校、太湖工人療養(yǎng)院等設施的排污量相比,是小巫見大巫。居民在水費中已繳納了排污處理費,有關部門不為村民接排污管,反要以“環(huán)境整治”為名,讓村民搬離故土。
“我們世代居住在黿頭渚,難道說我們撤走,就能解決太湖污染問題?”
對于三村群眾的疑問,無錫市委宣傳部一位工作人員表示,太湖藍藻由來已久,太湖污染的原因也很多,工業(yè)污染、農業(yè)污染、沿湖居住人口太多等。
無錫市有關部門表示,由于“三村”的住房20多年來沒有統(tǒng)一規(guī)劃,造成房屋錯落混亂,污水管網(wǎng)無法接入,衛(wèi)生環(huán)境較差,道路等基礎設施落后,生活污水直排太湖和梅梁湖。
2007年太湖藍藻大暴發(fā)之后,無錫決定落實九大治污措施,其中包括:明確和嚴格入湖排污口封堵、截污和水質功能區(qū)斷面達標;撤出太湖一級保護區(qū)內畜禽養(yǎng)殖場、規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)、村落和傳統(tǒng)種養(yǎng)業(yè)等。
而關于黿頭渚三村居民對太湖水的影響,其他旅游服務設施與商業(yè)開發(fā)項目對太湖的影響等問題,無錫市環(huán)保部門未明確回答。
陳錫明表示,這次三村拆遷是為了改善百姓的居住條件,并且在拆遷安置工作上也用足了政策。
2007年12月10日,拆遷公司“告住戶書”到達三村。根據(jù)這份“告知書”中的拆遷補償安置辦法,產(chǎn)權調換房標準安置面積價格為每平米550元。安置房地點是大箕山安置小區(qū)三期,交付時間預計為2009年4月。其間,村民需自行過渡,過渡費標準為7元/平方米/月。
據(jù)拆遷辦工作人員表示,根據(jù)《無錫市房屋拆遷估價技術規(guī)范》,也就是老的評估標準,三村群眾的評估均價約為300元/平方米。
對此,已與三村村民代表簽訂代理協(xié)議的上海市中信正義律師事務所奚志根律師認為,該補償政策是依據(jù)《無錫市集體土地房屋拆遷管理辦法》制定的。而三村的土地早在1982年就已經(jīng)收歸國有,就應按照《江蘇省城市房屋拆遷管理條例》,三村群眾所應得到的補償價應與無錫城市的平均房價看齊,這個價格目前在8000元/平方米以上。
<!--page-->房屋評估引發(fā)沖突
據(jù)了解,黿頭渚景區(qū)整治工作從2007年9月啟動,并于2007年底和2008年6月26日下發(fā)了兩份告住戶書。
陳錫明表示,“如果超過告住戶書約定的期限,三村居民還不搬遷,我們不排除采用行政強拆手段”。
而此前,村民和拆遷辦之間就已經(jīng)有了兩次火藥味甚濃的沖突。
據(jù)犢山村民周瑋良回憶,2007年12月10日當天,無錫市園林局強行進入三村,對村民房屋強行評估。2007年12月11日,村民獲悉省市領導要在位于風景區(qū)的市委黨校召開會議,自行趕到黨校道路兩邊,試圖向領導反映情況,卻無人搭理。
周瑋良表示,2008年6月4日,有“拆遷人員”對三村的老年活動室等集體資產(chǎn)進行拆遷。其間,村民與“拆遷人員”發(fā)生了沖突,并有部分村民遭到當?shù)毓矙C關的拘捕,前后有近20人。
對此,陳錫明表示,他本人無法透露具體情況,但是可以肯定,“有關部門是在法律框架下行事,對于那些造謠煽動、不切實為百姓謀福利、并且有不可告人目的、觸犯法律的人,我們將堅決予以打擊”。
6月27日,記者從濱湖區(qū)相關人士處得到證實,“目前共有4名村民被刑事拘留,其余人已經(jīng)回家”。
村民將尋求法律武器維權
“拆遷過程中,有關部門應讓利于民!痹L景區(qū)園林管理處副主任周祖仁認為,有關部門應根據(jù)國有土地拆遷政策,向村民支付應有的補償。
村民嚴明磊提出,為整治環(huán)境而拆遷村莊,那么,村民污染太湖的證據(jù)何在?即便村民居住于黿頭渚污染太湖水,那為何村民的安置地依然在太湖邊上?既然村民要搬遷,為何太湖周邊如此多的度假別墅卻毫發(fā)無損?
有兩位村民早在2007年12月11日遞交訴狀,訴無錫市政府拆遷辦,濱湖區(qū)法院受理后,至今已過6個月,杳無音訊。村民上訪,也沒有得到相應的回復。
村民們告訴記者,黿頭渚的地價至少比安置地大箕山的地價高50倍。
2008年6月13日晚,村民們的律師唐榮智等人在自己的博客上發(fā)表了一篇名為《江蘇太湖“藍藻”污染治理事件中民與官對峙之我見》的文章。
文章認為,從法律視點看,在黿頭渚三村莊的官與民對峙中,無錫市政府的相關部門存在政令不當和違法現(xiàn)象。
文章認為,首先,當?shù)卣、公安和法院的處置不當,給民眾留下負面印象。村民到市信訪辦、省信訪辦申訴,沒有效果。
2007年12月開始,村民向當?shù)胤ㄔ浩鹪V,法院明確表示拆遷訴訟不予受理,但不作出不予受理的裁決。
其次,我國所有環(huán)保法律法規(guī)防治污染,都只規(guī)定污染企業(yè)搬遷,從來沒有搬遷村落的規(guī)定。
“如因公共利益拆遷,必須進行調研、聽證、公示。我們的觀點是,政府要依法誠實施政,想著民心,爭得民心!
但據(jù)唐榮智透露,自己博客上的這篇文章已于6月25日下午被刪,記者在網(wǎng)上搜尋該文章,卻無法打開相關網(wǎng)頁。
目前,上海市中信正義律師事務所的兩位律師已經(jīng)與村民代表簽訂了非訟代理協(xié)議,愿為村民爭取正當利益,他們表示,“我們律師受當?shù)剞r民委托,是協(xié)助政府緩解矛盾,而非對著干”。(龔瑜) (來源:中國青年報)
| 歡迎光臨 桐城網(wǎng) (http://3jys.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |